REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

Poslovni broj K-363/2025-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Jasmini Sabađija, uz sudjelovanje zapisničara Dijane Borovec, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog LE zbog kaznenog djela iz članka 179 a. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice sa zahtjevom za izdavanje kaznenog naloga Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu broj: KO-DO-183/2025 od 2. svibnja 2025., 6. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu, te se na temelju članka 541. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje u tekstu ZKP/08) izdaje

KAZNENI NALOG

Okrivljeni LE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i V djev. R, rođ. **.**.1953. u [adresa], u mjestu Močila Gornja, općina [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom školom, umirovljenik, oženjen, otac troje odrasle djece, neosuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je:

- u vremenskom razdoblju od 2022. do 11. siječnja 2025., u obiteljskoj kući u [adresa], nakon što se gotovo svakodnevno dovodio u alkoholizirano stanje, protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19 i 84/21), suprugu optuživao za bračnu nevjeru i govorio joj da je kurva, da ide okolo širiti noge i da se jebe sa susjedima, a kada je VE zbog takvog njegovog ponašanja u srpnju 2024. otišla od kuće, učestalo ju nazivao mobitelom i govorio joj da će ju pronaći, što je ona shvatila kao prijetnje pa se u strahu od tih prijetnji vratila kući, nakon čega ju je nastavio nazivati kurvom i optuživati za bračnu nevjeru, da bi njegovo ponašanje eskaliralo 11. siječnja 2025. navečer, kada je također pod utjecajem alkohola, nakon što mu je supruga VE predložila da se razvedu, iz kuhinje donio veliki kuhinjski nož, te stao iznad kreveta u dnevnom boravku na kojemu je VE ležala i podignuo ruku u kojoj je držao nož te oštricu usmjerio prema njoj i rekao joj: "Što misliš?", koje riječi je VE shvatila kao prijetnju i koje su ju uplašile, a koje cjelokupno ponašanje je kod VE izazvalo takve osjećaje straha, uznemirenosti i dugotrajne patnje koji su doveli do narušenja njezinog psihičkog zdravlja uslijed čega si je pokušala oduzeti život popivši 30 tableta za spavanje, ali u tome nije uspjela

- dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj i stanje dugotrajne patnje, a time nije počinjeno teže kazneno djelo

- čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179 a. KZ/11.

II. Na temelju članka 179 a. KZ/11 okrivljeni LE se

osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci

III. Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljeniku se izriče uvjetna osuda kojom se određuje da se kazna zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja u trajanju 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 nalaže se okrivljenom LE da u proračun Republike Hrvatske u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude platiti troškove kaznenog postupka i to paušalni iznos 100,00 eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu je podnijelo uvodno citiranu optužnicu protiv okrivljenika zbog kaznenog djela opisanog i kažnjivog po članku 179a. KZ/11, činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. U optužnici je državno odvjetništvo zatražilo izdavanje kaznenog naloga.

3. Ocjenjujući prijedlog državnog odvjetnika, sud je utvrdio da dokazi koji se nalaze u optužnici, i to iskazi RE i BE, nalaz i mišljenje vještaka psihijatra, kao i ostala dokumentacija na kojoj se podnesena optužnica temelji opravdavaju izdavanje kaznenog naloga bez provođenja rasprave.

4. Nadalje, predložena kazna sukladna je članku 540. stavak 1. i 2. ZKP/08.

5. S obzirom da je zakonskom odredbom iz članka 148. stavak 1. ZKP/08 određeno da je okrivljenik, kada ga sud proglasi krivim, dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka koji su propisani člankom 145. stavak 2. ZKP/08 to je sud, imajući na umu složenost i trajanje kaznenog postupka, trošak ovog postupka odredio u paušalnom iznosu 100,00 eura.

6. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 6. svibnja 2025.

Sutkinja

Jasmina Sabađija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik ili njegov branitelj ima pravo u roku 8 (osam) dana po primitku iste podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga. Prigovor ne mora biti obrazložen. U njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora, nakon započinjanja rasprave, ne može odustati.

Ukoliko prigovor ne bude podnesen kazneni nalog će postati pravomoćan te izrečena kaznenopravna sankcija ima biti izvršena.

Protiv ove presude državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. ODO Novi Zagreb,

2. okrivljenik– uz optužnicu

3. Branitelj okrivljenika

3. oštećena