REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-6170/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Lovrić i Antonije Radunić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TZ, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 163. stavak 8. i dr. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/23-4/46486, ur.broj: 511-12-36-23-1 od 30. lipnja 2023. nakon provedenog žurnog postupka
6. svibnja 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 6. svibnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: TZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca pok. T i pok. Č, D, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac četvero djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v a j e
a) što je 11. lipnja 2023. u 10:46 sati u Kaštel Sućurcu, na Cesti dr. Franje Tuđmana, upravljao vozilom marke "Renault", registarskih oznaka [registarska oznaka], a da nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač,
dakle, kao vozač vozila tijekom vožnje nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona,
b) što je istog dana i prigode kao pod a) upravljao označenim osobnim vozilom pri čemu je na stražnjem sjedalu prevozio dijete koje nije bilo pravilno vezano sigurnosnim pojasom za odrasle osobe,
dakle, kao vozač vozila tijekom vožnje nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 163. stavku 9. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 163. stavak 8. i članka 163. stavak 9. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), te uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j u
Za djelo pod a) novčana kazna u iznosu 60,00 EURA (šezdeset eura)
Za djelo pod b) novčana kazna u iznosu 60,00 EURA (šezdeset eura)
te se okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 120,00 EURA (sto dvadeset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 30,00 eura (trideset eura) u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Obveznim prekršajnim nalogom pod gore navedenim brojem okrivljenik je proglašena krivim zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. i članka 163. stavku 9. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor, pa je Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan pravne snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je ispitan u žurnom postupku, očitovao se da je razumio navedeni optužni akt i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne prigode upravljao označenim vozilo marke "Renault" registarskih oznaka " [registarska oznaka]". Predmetne prigode sa unukom je izlazio iz LIDL-a i zaboravio se vezati, odnosno nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač istog. Navodi da unuka nije zavezao odnosno nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač istog iz razloga, jer u svom osobnom automobilu nema sjedalicu, a predmetne prigode čuvao je unuka jer mu je kćerka išla radit. Iskazao je da mu je žao i da se kaje zbog počinjenog djela i obećao je da ubuduće neće činiti nikakve prekršaje i da inače nije sklon činjenju nikakvih prekršaja, a pogotovo prometnih prekršaja. Dugogodišnji je vozač, vozi od 18. godine, poštuje prometne propise, bio je i profesionalni vozač u JNA civil, profesionalni vozač, kao i u Promet Split d.o.o. S obzirom da je umirovljenik moli da mu se ublaži novčana kazna.
4. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj. 1037177533 od 11. lipnja 2023. Naposljetku pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske
9. siječnja 2025.
4.1. Iz označenog izvješća o počinjenom prekršaju, a koji je sastavljen po policijskom službeniku ČZ, broj značke: 90039318, razvidno je da je okrivljenik, čiji je identitet uredujući policijski službenik predmetne prigode utvrdio uvidom u njegovu vozačku dozvolu broj: [broj vozačke dozvole], 11. lipnja 2023. u 10:46 sati u Kaštel Sućurcu, na Cesti dr. Franje Tuđmana, upravljao vozilom marke "Renault", registarskih oznaka [registarska oznaka], te nije koristio pojas, kao i to da je predmetne prigode na stražnjem sjedalu prevozio dijete koje nije bilo pravilno vezano.
4.2. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik do sada u navedenim evidencijama nije bio evidentiran, odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavan i osuđivan.
5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom. Također nije sporno da okrivljenik predmetne prigode tijekom upravljanja navedenim osobnim vozilom nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač, također nije ni sporno da je predmetne prigode okrivljenik na stražnjem sjedalu prevozio dijete koje nije bilo pravilno vezano sigurnosnim pojasom za odrasle osobe. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznaje počinjenje predmetnih prekršajnih djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio. Osim toga, obrana okrivljenika se u svemu bitnom podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku, pogotovo sa označenim izvješćem o počinjenom prekršaju koji predstavlja valjan dokaz u smislu odredbe članaka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona.
6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom i tijekom vožnje označenog osobnog vozila nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač, kao i to da predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom pri čemu je na stražnjem sjedalu prevozio dijete koje nije bilo pravilno vezano sigurnosnim pojasom za odrasle osobe. Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašen krivim.
7. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotne cijenio iskreno priznanje počinjenja prekršaja, iskazno žaljenje i kajanje zbog predmetnog prekršaja, izostanak štetnih posljedica djela, kao i dosadašnju prekršajnu neosuđivanost odnosno nekažnjavanost, a što upućuje na to da okrivljenik inače nije sklon činjenju prekršajnih djela i da je predmetni događaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenika, dok posebno otegotnih okolnosti nije našao, pa je sud okrivljeniku za prekršaje pod a) i b) utvrdio novčane kazne u znatno ublaženim iznosima smatrajući da će se upravo tim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
8. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Kaštel Sućurac, 6. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Radunić,v.r.
Petra Dujmović Vranješ,v.r.
Sudska savjetnica
Ivana Lovrić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
