REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-229/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Pauković, uz sudjelovanje zapisničara Martine Dražić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆC, zbog prekršaja iz članka 70. stavak 3. i članka 236. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Požega, klasa: 211-07/24-4/87814, urbroj: 511-22-05-24-1 od 10. listopada 2024., dana 6. svibnja 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ĆC, sin Ć i U, rođen **.**.2004. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kuhar, povremeno zaposlen, sa povremenim primanjima, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,
kriv je
I što je 27. rujna 2024. u 10,41 sati u Požegi u Ulici Hrvatskih branitelja kao vozač osobnog automobila marke Audi reg. oz. PŽ NONA: upravljao navedenim vozilom krećući se kolnikom navedene ulice smjerom sjever-jug, te vršio radnju pretjecanja NN osobnog automobila ispred sebe, iako prometna traka kojom je pretjecao nije bila slobodna u dovoljnoj duljini, kojom prilikom je doveo u opasnost ostale sudionike u prometu, posebno policijskog službenika koji je upravljao službenim osobnim automobilom s policijskim obilježjima, a koji je izvršenim kočenjem vozila izbjegao prometnu nesreću; te je upravljao navedenim vozilom na kojemu su uočeni tehnički nedostaci poradi čega je okrivljenik s vozilom upućen na izvanredni tehnički pregled u STP Požega, gdje je utvrđeno više tehničkih nedostataka, koji su posebnim Pravilnikom kategorizirani kao opasni – podaci vozila ne odgovaraju dokumentima, neispravni uređaji za upravljanje, neispravni pneumatici, nedozvoljena preinaka na vozilu, poremećen trag ovjesa, dodatno zatamnjena stakla, o čemu je sačinjen Zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila broj: TP: H117-0-006900-24,
II čime je počinio prekršaje iz članka 70. stavak 1. točka 4. i članka 236. stavak 1., kažnjivo po članku 70. stavak 3. i članku 236. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
III pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu članka 33. Prekršajnog zakona,
utvrđuje
za prekršaj iz članka 70. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura),
za prekršaj iz članka 236. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura), a temeljem članka 39. Prekršajnog zakona,
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 650,000,00 eura (šestopedeset eura).
IV Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
V Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 433,33 eura (četiristotridesettri i tridesettri centa), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VI Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Požega, kao tužitelj, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/87814, urbroj: 511-22-05-24-1 od 10. listopada 2024., protiv okrivljenog, zbog prekršaja koji su činjenično i pravno opisani, te označeni u izreci ove presude, koji je zajedno s prigovorom dostavio ovom sudu, te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da priznaje da je 27. rujna 2024. u 10,41 sati u [adresa] u Ulici Hrvatskih branitelja upravljao vozilom marke Audi reg. oz. PŽ NONA a kretao se kolnikom navedene ulice smjerom sjever-jug te vršio radnju pretjecanja NN automobila ispred njega, iako prometna traka kojom je pretjecao nije bila slobodna u dovoljnoj duljini, kojom prilikom je doveo u opasnost ostale sudionike u prometu, posebno policijskog službenika koji je upravljao službenim policijskom automobilom s policijskom obilježjima a koji je kočenjem izbjegao prometnu nesreću. Policijski službenik ga je poslao na izvanredni tehnički pregled u STP Požega gdje je uočeno više tehničkih nedostataka koji su posebnim pravilnikom kategorizirani kao opasni - podaci vozila ne odgovaraju dokumentima, neispravni uređaji za upravljanje, neispravni pneumatici, nedozvoljena preinaka na vozilu, poremećen trag ovjesa, dodatno zatamnjena stakla, o čemu je sačinjen zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila broj TP: H117-0-006900-24. Kako je sezonski zaposlen u Austriji, moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer mu je vozačka dozvola neophodna zbog odlaska na posao. Spreman je platiti novčanu kaznu.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila od 27. rujna 2024. te je kao svjedoka saslušao policijskog službenika UC.
4. Svjedok UC je iskazao da je 27. rujna 2024. u 10,41 u [adresa] u Ulici Hrvatskih branitelja upravljao službenim vozilom te se kretao od grada prema policijskoj postaji. Dolaskom do "Slavonija papira" iz suprotnog smjera je naišao osobni automobil marke Audi koji je vršio radnju pretjecanja drugog vozila. Tom prilikom isti mu je uletio u "škare" te je morao kočiti i u potpunosti zaustaviti svoje vozilo kako ne bi došlo do prometne nesreće. Drugo vozilo se nastavilo kretati bez zaustavljanja prema gradu a on se sa službenim vozilom okrenuo te se zaputio za tim vozilom. Zaustavio je vozača vozila marke Audi kod vojarne te ga je uputio na izvanredni tehnički pregleda u STP Požega gdje je utvrđeno više tehničkih nedostataka.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljeni počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret, jer je i sam okrivljeni priznao počinjenje prekršaja.
6. U djelu okrivljenika sud nalazi obilježja prekršaja iz odredbe propisa citirane u izreci ove presude, pa je stoga okrivljenika proglasio krivim za počinjene prekršaje, izrekao mu novčane kazne, imajući pri tome u vidu sve okolnosti propisane iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.
7. Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, u vezi sa članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.
8. Sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru budući da ista odredbom članka 58. Prekršajnog zakona nije obavezna, a prema odredbi članka 70. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije propisana ako je prekršaj počinjen prvi puta.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
10. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.
U Požegi 6. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Martina Dražić v.r.
Dubravka Pauković v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. okrivljenik ĆC
2. tužitelj Policijska postaja Požega
