Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3, Bjelovar

Poslovni broj: R1 Ob-386/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ivanu Poljaku kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB:52966791065, Područnog ureda Garešnica, zastupanog po voditeljici CL, dipl. soc. radnici, protiv protustranke ZL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po posebnom skrbniku AL, dipl. prav. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, radi lišenja poslovne sposobnosti, dana 6. svibnja 2025. godine,

r i j e š i o  j e

I. Protustranka ZL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1958. u [adresa] od oca LL i majke HL iz [adresa], djelomično se lišava poslovne sposobnosti u dijelu osobnih stanja kao što je odlučivanje o liječenju, smještaju, poduzimanju ugovornih pravnih radnji, zastupanju pred institucijama, upravljanju i raspolaganju imovinom i novčanim iznosima većim od socijalnog džeparca.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je protiv protustranke podnio prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti.

1.1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da je protustranka ZL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1958. u [adresa] od oca LL i majke HL, s prebivalištem u [adresa]. ZL boluje od psihoze i povratnog depresivnog poremećaja. Godinama se liječila u Općoj bolnici u Bjelovaru, a onda i u Popovači. Udovica je. Umirovljenica. Vlasnica je na nekretninama upisanim u zk. ul. broj [broj ZK uloška] i u zk. ul. broj [broj ZK uloška] katastarske općine [katastarska općina]. ZL zbog svog zdravstvenog stanja nije u mogućnosti brinuti o sebi, o svojim pravima i interesima. Kako je njeno oboljenje trajnog karaktera, nužno je radi njene zaštite imenovati joj skrbnika koji bi brinuo c njenim osobnim i imovinskim pravima i interesima.

1.2. Predlagatelj u prijedlogu predlaže da se protustranka djelomično liši poslovne sposobnosti.

2. Rješenjem predlagatelja od 28. svibnja 2024. godine (list 20-21) protustranci je imenovan posebni skrbnik u osobi AL iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1.

3. Tijekom postupka sud je izveo dokaze uvidom u digitalne podatke matice rođenih

– ispis (list 3), podaci iz aplikacije SocSkrb (list 4), medicinsku dokumentaciju (list 5-6, 34), izvatke iz zemljišne knjige (list 7-10), rješenje Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj Kir-DO-180/2023-8 od 12. srpnja 2023. godine (list 11-14), rješenje rješenje Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj Kir-DO-168/2023-11 od 21. srpnja 2023. godine (list 15-17), socijalnu anamnezu od 17. svibnja 2024. godine (list 18-19), rješenje predlagatelja od 28. svibnja 2024. godine (list 20-21), psihijatrijski nalaz i mišljenje od 1. prosinca 2024. godine (list 29-33) te je izveden dokaz medicinskim vještačenjem po medicinskom vještaku prim. mr. sc. Mariji Kudumija Slijepčević, dr. spec. psihijatru, koja je u spis dostavila nalaz i mišljenje (list 35-47).

4. Izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje ZPP-a) u svezi odredbe čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15 i 98/19).

5. Odredbom čl. 234. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, a u st. 2. istog zakonskog članka je propisano da osoba iz stavka 1. ovoga članka ne može biti potpuno lišena poslovne sposobnosti.

5.1. Odredbom čl. 234. st. 3. Obiteljskog zakona je propisano da prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud će pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju toga stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.

5.2. Odredbom čl. 234. st. 4. Obiteljskog zakona je propisano da rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud će odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje te imovinu. U st. 5. istog zakonskog članka je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na osobno stanje su davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju i drugo, osim ako nije ovim Zakonom drukčije određeno. U st. 6. istog zakonskog članka je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na imovinu su raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim Zakonom drukčije određeno.

6. Temeljno načelo koje je utjelovljeno u nacionalno zakonodavstvo (čl. 233. Obiteljskog zakona), a koje izvire iz odredbe čl. 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine – Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06 i 2/10, dalje Konvencija) koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. i kojom je određeno da postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života pa stoga lišenje poslovne sposobnosti pojedinca je jedna izuzetno ozbiljna mjera koja se treba restriktivno tumačiti i donositi samo u onim slučajevima kada se ne može drugim sredstvima postići legitimni cilj – zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti i drugih osoba.

6.1. Stoga u svakom konkretnom slučaju sud mora voditi računa da li je postignuta pravična ravnoteža između prava zajamčenog Konvencijom (pravo na poštivanje privatnog života – puna poslovna sposobnost) i legitimnog cilja - zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti kao i drugih osoba.

7. Iz socijalne anamneze od 17. svibnja 2024. godine proizlazi da ZL živi u kućanstvu sa sinom UL. ZL je rođena **.**.1958. u [adresa] od oca LL i majke HL, završila 2 razreda osnovne škole, umirovljenica, udovica. Sin EL je rođen **.**.1983. u bračnoj zajednici ZL i PL kao mlađi od ukupno dva sina, završio je srednju školu, smjer stolar, te je zaposlen u građevinarstvu. ZL je bila u braku sa pok. ŽL. On je preminuo **.**.2024.. U njihovom braku je rođeno dvoje djece, sin EL, rođen **.**.1983. i sin PL, rođen **.**.1977.. Sin ŽL živi u istom selu, korisnik je prava na zajamčenu minimalnu naknadu i doplatak za pomoć i njegu pri ovom Područnom uredu Marica i sin žive u obiteljskoj kući tipa prizemnica koja je bila u suprugovom vlasništvu, a nakon ostavine je u suvlasništvu ZL i sinova. Kuća se sastoji od dvije sobe, kuhinje, dnevnog boravka, ostave, kupaonice. Grijanje je na drva. ZL nije imala vlastitih primanja, ali je nakon smrti supruga ostvarila pravo na obiteljsku mirovinu u mjesečnom iznosu od 421,11 €. Sin UL prima plaću. ZL boluje od psihoze i povratnog depresivnog poremećaja. Godinama se liječila u Općoj bolnici u Bjelovaru. ZL je prvi put psihijatrijski liječena sa 52 godine i od tada ima terapiju. Posljednja hospitalizacija je bila u NPB u Popovači od 27. rujna 2023. godine do 21. veljače 2024. godine, a prije toga je od 17. rujna 2023. godine do 25. rujna 2023. godine bila hospitalizirana u Bjelovaru. U Bjelovaru je liječena 8 puta zbog depresivnog poremećaja, a prije hospitalizacije u Popovači je vjerojatno prvi put razvila psihotične simptome. Prilikom hospitalizacije u Popovači je iznosila tvrdnje koje nisu bile točne, da su oba sina hospitalizirana, da su suprug i jedan sin umrli i sl. Na kraju se i dogodilo da joj je suprug preminuo dok je ona bila u bolnici. Mišljenje psihijatra je da ZL nije sposobna za samozbrinjavanje, da joj je potreban stalan nadzor i da ima indikacija za pokretanje postupka procjene poslovne sposobnosti. ZL uz psihičke tegobe još boluje od hipertenzije i gastritisa. Ona i pok. suprug su bili u tretmanu ove službe zbog prijave počinjenja prekršaja iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji koje se dogodilo 25. studenog 2022. godine u mjestu [adresa] u obiteljskoj kući kada je došlo do psihičkog nasilja u obitelji od strane supružnika prvookrivljenog IL i drugookrivljene ZL. ZL je tada navodila kako je suprug bio prema njoj nasilan tijekom cijelog bračnog života, ali da nije nikada nikome ništa prijavila. Suprug je tada navodio da se boji da će ona nešto njemu učiniti, da je ona u svom svijetu, da i sl. Slijedom navedenog, za ZL je opravdano sudu podnijeti prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti u skladu sa člankom 236. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23). ZL je upoznata s navedenim postupkom i postupkom imenovanja posebnog skrbnika, ali je izjavila da ne razumije baš to sve.

8. Iz nalaza i mišljenja medicinskog vještaka Marije Kudumija Slijepčević, dr. med. spec. psihijatra proizlazi da je prema dostupnoj medicinskoj dokumentaciji ispitanica je psihijatrijski liječena u niz navrata pod dijagnozama povratni depresivni poremećaj sa i bez psihotičnih simptoma te nespecifični neorganski psihotični poremećaj. Tijekom provođenja psihijatrijskog vještačenja u okviru kaznenog postupka postavljene su dijagnoze laka mentalna retardacija, paranoidna shizofrenija, povratni depresivni poremećaj sa psihotičnim simptomima. Aktualno provedenom egzaminacijom potvrdi se dijagnoza lake mentalne insuficijencije F70, dok prisutnost afektivnih i psihotičnih simptoma odgovara shizoafektivnom poremećaju. Kod ispitanice se uočavaju i ostala psihoorganska oštećenja koja se isprepliću sa primarnom kliničkom slikom F07.9. DSM- 5 definira shizoafektivni poremećaj kao stanje u kojem su prisutni simptomi shizofrenije zajedno s poremećajima raspoloženja (depresivnim i/ili maničnim epizodama). Glavni dijagnostički kriteriji su sljedeći: Istovremena prisutnost simptoma shizofrenije i poremećaja raspoloženja. Tijekom jednog kontinuiranog razdoblja bolesti, pacijent mora pokazivati simptome koji zadovoljavaju Kriterij A za shizofreniju (npr. deluzije, halucinacije, neorganizirani govor, neorganizirano ili katatoničko ponašanje, negativni simptomi) dok istovremeno ima značajnu epizodu poremećaja raspoloženja – bilo to maničnu epizodu, epizodu velike depresije ili mješovitu epizodu.; Postojanje "čistih" shizofrenih simptoma o U toku bolesti moraju postojati minimalno dva tjedna u kojima su prisutni deluzije ili halucinacije bez značajnih simptoma poremećaja raspoloženja. Ovo je ključno za razlikovanje shizoafektivnog poremećaja od čisto bipolarnih ili depresivnih poremećaja s psihotičnim simptomima, gdje psihotični simptomi uvijek nastaju unutar okvira poremećaja raspoloženja.; Prevladavanja simptoma tijekom trajanja bolesti o Simptomi koji zadovoljavaju kriterije za epizodu poremećaja raspoloženja moraju biti prisutni većinu ukupnog trajanja aktivnih i rezidualnih simptoma bolesti. Drugim riječima, iako postoje periodi kada su prisutni "čisti" shizofrenijski simptomi, epizode poremećaja raspoloženja moraju dominirati tijekom bolesti. Kod ispitanice se aktualno ne nalazi psihotičnih simptoma, no ponašanje ispitanice, njen emotivni život i afekt te posljedično socijalno funkcioniranje oštećeni su uslijed dugogodišnje duševne bolesti, primarne mentalne insuficijencije te vrlo nepovoljnih egzogenih uvjeta. Ispitanica ima izražene teškoće u socijalnom funkcioniranju, socijalno je deprivirana, bez motivacije za promjenom vlastitog statusa. Izrazito pasivnog funkcioniranja i oslonjena na pomoć sinova. Heteropodaci koji se dobiju ne odgovaraju zatečenom stanju. Samostalno obavlja higijenu (na pregled dovezena u zapuštenom stanju), samostalno se oblači, i hrani, upitne mogućnosti samostalnog vođenja domaćinstva. Motivacija i interesi izrazito sniženi. Ne zna nabrojati lijekove koje uzima, no prihvaća iste. Ispitanici je u kaznenom postupku zbog prijetnje izrečena sigurnosna mjera liječenja neubrojive osobe na slobodi. Prema dopisu nadležnog psihijatra stanje ispitanice je stacionarno, bez poboljšanja stanja. Njene kognitivno mnestičke i intelektualne funkcije su oštećene, njen voljno nagonski život je ograničen na bazične potrebe, motivacija je deprivirana; Sposobna je samostalno raspolagati manjim novčanim iznosima. Obzirom na opisani psihički status, oštećenje svih sfera ličnosti te povremeno prisutne psihotične simptome kao i odsustvo motivacije ispitanika, ona nije sposobna samostalno skrbiti o većini svojih prava i interesa. Ona nema očuvan kapacitet za donošenje odluka uslijed kronične duševne bolesti i sniženih intelektualnih kapaciteta, oštećenja kognicije, ona ne može izvršiti odabir u nekoj određenoj situaciji i biti u tome konzistentna, ona ne može obrazložiti osnovne podatke o odluci, rizicima, koristi i posljedicama pojedinih odluka na svakodnevni život. Ona mora imati nadzor nad uzimanjem lijekova, redovitim kontrolama. Ona nije sposobna samostalno funkcionirati samostalno, bez pomoći i nadzora, potreban joj je nadzor nad raspolaganjem imovinom i upravljanjem novčanim sredstvima većim od zajamčenog socijalnog džeparca te kontinuirani smještaj. Ona nije sposobna samostalno sklapati pravne poslove tipa ugovora. Bolest je kronična, očekuje se progresija psihoorganskih oštećenja. Obzirom na deterioraciju svih sfera ličnosti i odsustvo inicijative i motivacije, depresivan afekt, ona ne može sudjelovati na sudskoj raspravi odnosno prisustvovati sudskim ročištima. Isto bi moglo pogoršati njeno stanje. Dostavljanje sudske odluke ne bi trebalo značajno utjecati na njeno psihičko stanje. Slijedom svega navedenog donesu se sljedeći zaključci: marica melec boluje od shizoafektivnog poremećaja F25 u komorbiditetu sa lakom mentalnom insuficijencijom F70 i psihoorganskim oštećenjima cjelokupne ličnosti F07.9 i deprivacije socijalnog života. Indicirano je djelomično lišenje poslovne sposobnosti u dijelu odlučivanja o liječenju, odlučivanja o smještaju, poduzimanja ugovornih pravnih radnji, zastupanju pred institucijama, upravljanju i raspolaganju imovinom i novčanim iznosima većim od socijalnog džeparca. Saslušavanje na raspravi moglo bi pogoršati psihičko stanje ispitanice te se isto ne preporuča.

8.1. Podneskom od 6. ožujka 2025. godine predlagatelj je izvijestio sud da nema primjedbi na nalaz i mišljenje te da su suglasni da se odluka o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti donese sukladno nalazu i mišljenju.

8.2. Posebni skrbnik protustranke je nalaz i mišljenje primio 27. veljače 2025. godine te se o istome nije očitovao pa se smatra da je sa istim suglasan.

9. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje medicinskog vještaka prim. mr.sc. Marije Kudumija Slijepčević, dr. spec. psihijatar, jer je dat objektivno i u skladu s pravilima struke i vještine na temelju raspoložive dokumentacije i na temelju pregleda protustranke pri tome uvažavajući činjenicu da predlagatelj i posebni skrbnik protustranke nisu imali prigovore niti primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka.

10. Sud nije saslušavao protustranku budući je medicinski vještak prim. mr.sc. Marija Kudumija Slijepčević, dr.spec. psihijatar u svom nalazu i mišljenju navela da bi saslušavanje na raspravi moglo pogoršati psihičko stanje ispitanice te se isto ne preporuča.

11. Na temelju svega prednje navedenog, posebno mišljenja medicinskog vještaka, kao i na temelju trenutačnog stanja protustranke Sud zaključuje da su ispunjene zakonske pretpostavke da se protustranku djelomično liši poslovne sposobnosti u dijelu osobnih stanja kao što je odlučivanje o liječenju, smještaju, poduzimanju ugovornih pravnih radnji, zastupanju pred institucijama, upravljanju i raspolaganju imovinom i novčanim iznosima većim od socijalnog džeparca.

11.1. Svrha je postupka lišenja poslovne sposobnosti da opseg ograničenja mora biti minimalan i da s jedne strane u dovoljnoj mjeri zaštiti osobna i imovinska prava i interese protustranke, a s druge strane da se uvažavajući sve okolnosti slučaja minimalno zadire u osobni integritet portustranke.

12. Stoga je na temelju svega prednje navedenog, a uz primjenu odredbi čl. 234., čl. 496. st. 1., čl. 497., čl. 498. i čl. 499. Obiteljskog zakona, odlučeno kao u izreci rješenja.

U Bjelovaru, 6. svibnja 2025. godine

Sudac

Ivan Poljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana primitka ovoga rješenja.

Dostaviti:

- Predlagatelju HZZSR, PU Garešnica

- Posebnom skrbniku protustranke AL