REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM
Imotski, A. Starčevića 23
Pp -2044/2024-4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankica Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz 199 stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08; 48/10; 74/11; 80/13, 64/15, 108/17,70/19, 42/20,85/22 i 114/22), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske, Postaja granične policije Imotski Klasa: 211-07/24-1/17567 i URBR:511- 12-27-24-1 od 15.11.2024.g. a temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona, u žurnom postupku dana 06.svibnja 2025.g.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i Č, dj. Š, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, vozač, nezaposlen, prijavljen na Zavodu za zapošljavanje, prima naknadu sa birao u iznosu od 500,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan po izjavi okrivljenika.
k r i v j e
što je dana 15. studenog 2024.g. u 23:54 sati u mjestu Zagvozd, upravljao osobnim vozilom marke "Mercedes" reg oznake i broja [registarska oznaka] , iako je u organizmu imao alkohola u iznosu od 1,75 g/kg, a umanjen za granicu dopuštene pogreške mjerenja , odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno uporabom alkometra marke Drager,
čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 199. stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 199. stavaka 8. istog Zakona , na temelju koje zakonske odredbe mu se uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 400, 00 / četristo /
Temeljem čl. 40 st. 1 u svezi s čl. 40 st. 3 t.1.Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme za koje je od strane PGP Imotski bio uhićen uračunava u izrečenu novčanu kaznu na način da se to vrijeme za koje je bio smješten u posebnu prostoriju računa kao 39,82 € /tridesetdeveteura i osamdesetdva centa ) novčane kazne pa je okrivljenik dužan platiti 360,18 €( tristošezdeseteura i osamnaest centi) novčane kazne.
Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po primitku pravomoćne presude.
Temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 14,00 EUR-a ( četrnaesteura) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 58.st.1.PZ-a okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca
U izrečenu zaštitnu mjeru uračunava se vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola od strane PGP Imotski.
Presuda je izvršna za slučaj da okrivljenik ne podnese žalbu, protekom osmog dana od uručenja ove presude okrivljeniku, a u slučaju podnošenja žalbe po primitku drugostupanjske odluke.
O b r a z l o ž e nj e
1.Policijska uprava Splitsko dalmatinska Postaja granične policije Imotski , izdala je dana 15.11.2024.g. prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 199 st. 8.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim nalogom je istome izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320 Eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca.
Na prekršajni nalog je okrivljenik je pravovremeno uložio prigovor pa je prekršajni nalog stavljen izvan pravne snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.
2. Saslušan pred zamoljenim sudom okrivljenik je u obrani naveo: " Naime, predmetne prigode bio sam parkiran, odnosno sjedio sam na vozačkom mjestu u vozilu marke "Mercedes", registarske oznake [registarska oznaka] u mjestu Zagvozd, kraj sale za vjenčanja "Topić". Naime, moja bivša djevojka je kontaktirala policijske službenike s obzirom da je mislila da ću se ja uputiti put kuće u [adresa], no ja sam samo sjedio na mjestu vozača, ali želim istaknuti da ja nisam vozio. Bila su dvojica policijskih službenika u policijskom kombiju, rekli su mi da imam prijavu da idem put doma, na što sam im ja rekao da ne idem doma, da imam plaćenu sobu za prespavati u sklopu sale, pitao sam ih da mi daju broj značke, ali mi istu nisu željeli dati pa su me odveli u policijsku postaju i zadržali me do pet sati ujutro, te me odveli nakon zadržavanja do sale nazad, nakon čega sam sjeo u auto i otišao kući. Istina je da sam predmetne prigode u krvi imao koncentraciju alkohola od 1,75 g/kg, pio sam pivo jer sam bio na vjenčanju. Naime, do ovog predmetnog događaja došlo je sve iz razloga, jer me je moja bivša djevojka ČĐ prijavila policiji jer je kao što sam rekao mislila da ću se uputiti doma u alkoholiziranom stanju, ali ja sam samo sjedio u svom parkiranom vozilu na vozačkom mjestu na parkiralištu. Želim istaknuti da predmetno vozio nije bilo upaljeno, odnosno nisam dao ni kontakt na automobilu."
3. U dokaznom postupku pročitani su Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser broja 02390076, Naredba o određivanju mjere opreza ser broja 00993851, Naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 16.11.2024. godine.
4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno rezultatima naprijed izvedenih dokaza koji prileže spisu, ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude, a s obzirom da na njegovoj strani nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost trebalo ga je proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.
5. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 199 st.1. i stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz članka 36 stavak 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što je okrivljenik do sada prekršajno nekažnjavan za počinjene ovakvih prekršaja, a što je utvrđeno u prekršajnu evidenciju ovog suda, te cijeneći vrstu i težinu učinjenog prekršaja, kao i činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, sud mu je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona umanjio novčanu kaznu ispod najniže propisane novčane kazne a iako je za ovaj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 1.320 Eura do 2.650 Eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, smatrajući da će se sa takvom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.
7. Sud je uzimajući u obzir kako težinu samog djela odnosno utvrđenu koncentraciju alkohola, tako i okolnosti koje se odnose na osobu okrivljenika kao počinitelja prekršaja, vodeći pri tom računa i o općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija iz čl.6. PZ- a izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog (1) mjeseca, da bi se primjenom te mjere otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja, u razdoblju koje sud smatra primjerenim obzirom na utvrđene olakotne i otegotne okolnosti.
8. Sud je temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena.
9. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka, kao i imovne prilike okrivljenika.
10. Temeljem čl.40. st.1.i 3. t.1.PZ-a sud je vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen istome uračunao u izrečenu novčanu kaznu.
10. Na temelju iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Imotskom, 06. svibnja 2025.g.
Zapisničar:
S U D A C :
Ivanka Mustapić
Ankica Karoglan
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od osam dana od dostave iste, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
