Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-1734/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Jadranki Travaš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice OI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Irena Blauhorn, odvjetnica u Karlovcu, protiv tuženika Zagrebačke banke d.d. Zagreb, Trg bana J. Jelačića 10, OIB: 92963223473, kojeg zastupa punomoćnica Sanja Porobija, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Porobija & Porobija iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv odluke o troškovima sadržane u presudi Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-20/2021-13 od 28. studenog 2024., dana 6. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužiteljice OI kao neosnovana i potvrđuje odluka o troškovima sadržana u presudi Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P- 20/2021-13 od 28. studenog 2024. pod točkom III. izreke.
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja je pod točkom I. izreke utvrdio da je ništetna i bez pravnog učinka nepoštena odredba čl. 2. Ugovora o kreditu za kupnju motornog vozila, broj 3208601715, solemniziranog kod javnog bilježnika Nine Bubaš Magličić iz Karlovca, pod brojem Ov-3061/07 dana 14. ožujka 2007. u dijelu koji glasi: „Korisnik kredita se obvezuje platiti sve naknade i troškove u skladu s Odlukom o Tarifi naknada za usluge Kreditora“. Pod točkom II. naloženo je tuženoj isplatiti tužiteljici iznos od 145,74 eura zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 27. ožujka 2007. kako je to navedeno pod točkom II. pod točkom III. izreke naloženo je tuženoj da tužiteljici naknadi parnične troškove u iznosu od 276,54 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 28. studenog 2024. pa do isplate.
2. Protiv odluke o troškovima sadržane pod točkom III. presude žalbu je podnijela tužiteljica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže u pobijanom dijelu odluku preinačiti u smislu žalbenih navoda uz naknadu troška za sastav žalbe.
3. Žalba tužiteljice je neosnovana.
4. Suprotno žalbenim navodima nije počinjena niti bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. stavak 2. točka 11. povrede odredaba parničnog postupka predviđene odredbom čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 96/08, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23 - dalje: ZPP) na koju žaliteljica upire u žalbi, budući da pobijano rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama, koji razlozi su jasni i međusobno ne proturječe, baš kao što o odlučnim činjenicama ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima pobijane presude navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika.
5. Razmatranjem rješenja i postupka koji mu je prethodio utvrđeno je da nisu ostvarene bitne povrede odredaba parničnog postupka predviđene odredbom čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 365. st. 2. ZPP- a.
6. Sud prvog stupnja odluku o parničnom trošku temelji na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a i odgovarajućih odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine„ br. 138/2023; dalje - Tarifa) te tuženiku nalaže da naknadi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od 276,54 eura.
7. Suprotno žalbenim navodima tužiteljice sud prvog stupnja je pravilno postupio kada je naknadu troška zastupanja tužiteljice po punomoćniku odvjetniku na ročištu od 28. ožujka 2024. dosudio primjenom Tbr. 9. t. 2. Tarife budući da se na tom ročištu nije raspravljalo o glavnoj stvari već o procesnim pitanjima a niti provodili dokazi, pri čemu je nije odlučno da se radi o pripremnom ročištu.
8. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 380. točka 2. ZPP-a odbiti žalbu tužiteljice i potvrditi odluku o troškovima sadržanu u presudi pod točkom III. izreke.
U Zagrebu 6. svibnja 2025.
Sutkinja:
Jadranka Travaš
