Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PR iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-4/4071, urbroj: 511-07-31-24-2 od 15. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka te odluke javno objavljene 6. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenik PR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i N, rođene C, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, razveden, otac jednog djeteta, zaposlen, plaća oko 1.200,00 eura, vlasnik kuće, osobnog vozila i 1 ha poljoprivrednog zemljišta neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se vodi drugi prekršajni, a ne vodi kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v  j e

što je 7. rujna 2024. u 07,25 sati u Osijeku, ulici J.J. Strossmayera 320, kao vozač vozila M1 marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, brzinom od 97 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 87 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene,

II. dakle, kao vozač kretao se u naselju motornim vozilom brzinom koja je veća od 30 do 50 km/h od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

III. time je počinio prekršaj opisan u čl.53.st.1., a kažnjiv po čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IV. te mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura

(slovima: tristo eura).

V. Na temelju čl.33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od dva (2) mjeseca po primitku prijepisa presude.

VI. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VII. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura), u roku od dva (2) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je priznao krivnju za prekršaj i u obrani potvrdio da je događaja iz optužbe upravljao u prometu na cesti opisanim osobnim vozilom i istim se kretao u naselju brzinom od 87 km/h, gdje je ograničenje 50 km/h. Nije do sada kažnjavan i prigovor je podnio zbog visine novčane kazne i zaštitne mjere s obzirom da mu je korištenje vozila B kategorije neophodno za obavljanje posla jer je voditelj poslovnice Profi Bau centra u [adresa] i često obilazi druge poslovnice u blizini te putuje u Zagreb. Osim toga, samohrani je otac mlt. kćerke te moli da mu ne izriče zaštitnu mjeru te se zbog prekršaja kaje.

3. Sud je tijekom dokaznog postupka pročitao i izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 30. travnja 2025. iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

4. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj.

5. Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu je izrekao ublaženu novčanu kaznu, nalazeći da je kazna razmjerna stupnju krivnje, društvenoj opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje krivnje, prekršajnu nekažnjavanost i iskazano kajanje, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti.

6. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske jer je isto ocijenio nerazmjernim težini počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika koji nije prekršajno kažnjavan, a posjedovanje vozačke dozvole neophodno mu je za obavljanje posla.

8. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti, kao i imovnom stanju okrivljenika.

9. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 6. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.