REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VS, zbog prekršaja iz čl. 213. st. 14. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 114/22) rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Bjelovarsko-bilogorske, PP Bjelovar, klasa: 211-07/24-4/99430 urbroj: 511-02-05-24-1 dana 12.11.2024. u žurnom postupku temeljem čl. 221. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), javno je objavio dana 6. svibnja 2025. i
p r e s u d i o j e
I) Okrivljenik: VS, sin V i I djev. prezime majke J, rođen **.**.1966. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, direktor, zaposlen URBAN 2 j.d.o.o., plaća oko 1.000,00 eura, oženjen, otac troje djece, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je dana 30. studenog 2023. godine u 10,30 sati u Bjelovaru, ulica Velike Sredice kućni broj 31 prilikom obavljanja stručnog nadzora od strane ovlaštenih nadzornika Hrvatskog autokluba IS i JS, utvrđeno da kao stručni voditelj nije obavljao poslove osposobljavanja kandidata za vozače u skladu s propisima sukladno članku 6. Pravilnika o osposobljavanju kandidata za vozače (NN 132/17, 6/18 i 102/20) te je dužan nastavu izvoditi u skladu s važećim propisima, na način propisan člankom 20. istog Pravilnika, što je suprotno odredbi članka 213. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način da je neposrednim uvidom u Naloge za osposobljavanje kandidata za vozače - Upravljanje vozilom, zaduženih od strane instruktora vožnje ŠS, broj obrasca No C4258563, utvrđeno je kako je imenovani instruktor vožnje dana 30.11.2023. godine pod rednim brojem 2. evidentirao kao realiziran 16. nastavni sat osposobljavanja s kandidatom za vozača vozila B kategorije VSM iz nastavnog predmeta Upravljanje vozilom, u vremenu od 10,00 do 11,00 sati, osobnim automobilom marke SEAT, registarske oznake [registarska oznaka], međutim, uvidom u bazu podataka o tehničkim pregledima i registraciji vozila, utvrđeno je kako se navedeno vozilo dana 30.11.2023. godine nalazilo u stanici za tehnički pregled vozila, radi obavljanja preventivnog tehničkog pregleda, u vremenu od 10,14 do 10,36 sati, vrijeme fotografiranja vozila je 10,30 sati, iz čega proizlazi da podaci, uneseni u Nalog za osposobljavanje kandidata - Upravljanje vozilom od strane instruktora vožnje ŠS nisu vjerodostojni a navedeni osobni automobil autoškola više ne koristi za osposobljavanje kandidata za vozače, jer je isti obrisan iz Pravilnika o organizaciji i uvjetima rada autoškole broj A-492-24-031, dana 27.08.2024. godine,
dakle, kao stručni voditelj nije obavljao poslove u skladu s propisima,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 213. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 213. st. 12. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja
O P O M E N A.
II) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/99430 urbroj: 511-02-05-24-1 dana 12.11.2024. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je iznoseći svoju obranu naveo da u cijelosti priznaje navode iz obaveznog prekršajnog naloga. Točno je da je dana 30.11.2023. u Bjelovaru obavljen stručni nadzor od strane ovlaštenih nadzornika HAK-a, te navodi da kao stručni voditelj auto-škole sedam dana unaprijed potpisuje prazni nalog za osposobljavanje kandidata i to prema uredbi HAK-a. Daje sutkinji na uvid nalog od 30.11.2023. iz kojeg je razvidno da je kandidatkinja VSM iz nastavnog predmeta upravljanje vozilom obavila vožnju i ovjerila isto potpisom u trajanju od 45 minuta iako u nalogu pišu 1 sat. Napominje, a što je i razvidno iz navedenog naloga da je sljedeća vožnja bila istog dana u 17,00 sati, dakle instruktor nije na nikakav način oštetio kandidatkinju, pa umoljava sud da isto prilikom odluke uzme u obzir. Žali zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu.
4. U tijeku postupka pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju, te u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je je dva puta primijenjena mjera upozorenja..
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenog i cit. dokumentaciju koja prileži spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.
6. Stoga je sudac okrivljenog proglasio krivim, te je umjesto Zakonom propisane novčane kazne za navedeno prekršajno djelo primijenio opomenu.
7. Prilikom odabira prekršajne sankcije sudac je okrivljenom uzeo u obzir kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja i korektno držanje pred sudom dok otegotne nije utvrdio.
8. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, sudac je okrivljenom umjesto Zakonom propisane novčane kazne, primijenio opomenu jer je mišljenja da će djelovati na buduće ponašanje okrivljenika te da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih i svih drugih prekršaja.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
10. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 6. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mirjana Crkvenac-Franković
Ivana Barbir
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenom, VS, [adresa]
2. tužitelju, PU Bjelovarsko-Bilogorska, Policijska postaja Bjelovar, Vlahe Paljetka 2, [adresa] Bjelovar
3. pismohrana-ovdje
