REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FV, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-4/108073 urbroj: 511-19-45-24-2 od dana 4.12.2024., u žurnom postupku temeljem čl. 221. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon ispitivanja okrivljenog, javno je objavio dana 6. svibnja 2025. i
p r e s u d i o j e
I) Okrivljenik: FV, OIB [osobni identifikacijski broj], sin F i M, dj. H, rođen **.**.1975.g. u [adresa], državljanin RH, VSS, po zanimanju prof. tjelesnog odgoja, zaposlen, Srednja škola Tehnička škola Zagreb, neto primanje u iznosu od 1.400,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, jedno mlt., prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je dana 30. ožujka 2024. godine u 11,53 , u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] zapadnom kolničkom trakom Nove ceste u smjeru juga, te dolaskom do raskrižja s Ulicom grada Vukovara na kojem se prometom upravlja semaforima, koji su u trenutku prometne nesreće radili automatski i ispravno, nije brzinu kretanja vozila prilagodio osobinama ceste (raskrižje) te situaciji u prometu (zaustavljeno vozilo) tako da može svoje vozilo pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima može predvidjeti, uslijed čega je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao MV istim kolnikom u istom smjeru, a u trenutku prometne nesreće ušao je u raskrižje skrećući u lijevo u smjeru jugoistoka prema južnoj kolničkoj traci Ulice grada Vukovara dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo, (slobodan prolazak kroz raskrižje), gdje se potom zaustavio u raskrižju zbog izbjegavanja sudara s osobnim automobilom [registarska oznaka] kojim je upravljao HV, krećući se sjevernom kolničkom trakom Ulice grada Vukovara, prometnom trakom za ravno i desno u smjeru zapada, te je ušao u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo (zabrana prolaska kroz raskrižje), te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 51. st. 5. u svezi č. 293. st. 1. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja
O P O M E N A.
II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 1.- 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, II Postaja prometne policije, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/108073 urbroj: 511-19-45-24-2 dana 4.12.2024. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da je točno da je dana 30.3.2024. u 11,53 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] kolnikom Nove Ceste u smjeru juga prometnom trakom za skretanje u lijevo. Namjeravao je dolaskom do raskrižja sa ul. grada Vukovara skrenuti u lijevo te je na semaforu za smjer kretanja u lijevo bilo upaljeno zeleno svjetlo. Kada je ušao u raskrižje vozilo ispred njega je naglo zakočilo pa iako se je kretao prilagođenom brzinom doista nije mogao predvidjeti da bi se to vozilo naglo zaustavilo nakon čega je došlo doista do naleta njegovim prednjim dijelom vozila na stražnji dio navedeno vozila. Razlog zbog čega je taj vozač morao naglo kočiti je bio taj, a što je on vidio, jer je jedno osobno vozilo koje se kretalo ul. grada Vukovara u smjeru zapada ušlo i prošlo raskrižje dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo. Uspio je zapamtiti reg. oznaku tog vozila, budući se taj vozač nije zaustavio. Smatra da je za prometnu nesreću odgovoran navedeni vozač koji je ušao u raskrižje pod upaljenim crvenim svjetlom.
4. Sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, plaćanje, traži se od 7.8.2024., zapisnik o očevidu, izvješće od 4.4.2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okr. koji je uredno popunjen i potpisan bez primjedbi, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu MV, izvršio uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, skicu mjesta događaja prometne nesreće i isprint crno-bijelih fotografija, te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg je razvidno da nije prekršajno kažnjavan.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenog, a po izvršenom uvidu u zapisnik o očevidu i skicu mjesta događaja prometne nesreće, utvrđeno je da je okrivljeni počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran jer dolaskom do raskrižja nije prilagodio brzinu kretanja raskrižju i zaustavljenom vozilu tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku je u smislu čl.36.st.2.PZ-a, kao olakotno ovaj sudac uzeo njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, korektno držanje pred sudom i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dok otegotne nije utvrdio, smatrajući da će se bez izricanja kazne postići svrha te će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja prekršaja u prometu zbog čega je primijenio mjeru upozorenja-opomenu, umjesto zakonom propisane novčane kazne.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer sudac smatra da iste ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje i osoba koje je dužan uzdržavati.
8. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 6. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Mirjana Crkvenac-Franković
Ivana Barbir
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, FV, [adresa]
2. tužitelju, PU Zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8, [adresa] Zagreb
3. pismohrana-ovdje
