REPUBLIKA HRVATSKA

Broj:Pp-4726/2024-35 OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TG , kojeg brani Stipe Petričević odvjetnik u Splitu a zbog prekršaja iz čl. 45. st. 4. u svezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 114/22), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU SD, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-4/90707, Ur. br. 511-12-36-23-1 od 26. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka dana 8. svibnja 2025..

presudio je

Okrivljenik TG , OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. T i J, rođen **.**.1939. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, mirovina 700,00 eura, udovac, dvoje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.

kriv je

što je dana 9. rujna 2023. u 11:50 sati u [adresa] na cesti D 56 izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom na način da je s osobnim automobilom marke Hyundai reg. oznaka [registarska oznaka] vršio uključivanje u promet iz dvorišta stambene kuće [adresa] koje se nalazi uz zapadni rub kolnika državne ceste D 56 i skretao u desno u smjeru juga na zapadnu kolničku traku državne ceste D 56 a da prethodno nije propustio osobnim automobil Audi [registarska oznaka] s kojim je upravljao JG zapadnom kolničkom trakom državne ceste D 56 od smjera sjevera u smjeru juga te uslijed navedenog JG je prednjim desnim dijelom automobila Audi udario u prednju lijevu bočnu stranu automobila Hyundai koji je od siline sudara prednjim dijelom odbačen u desno u smjeru jugozapada pri čemu je stražnjom lijevom bočnom stranom udario u stražnju desnu bočnu stranu automobila Audi i nakon toga izletio van zapadnog ruba kolnika gdje je prednjim desnim dijelom i bočnom stranom udario u kameno betonski zid (istočne strane dvorišta stambene kuće [adresa] iz kojeg je vršio uključivanje u promet) od kojeg se odbio u smjeru jugoistoka na istočnu kolničku traku državne ceste gdje se zaustavio prednjim dijelom okrenut u sjeverozapada a nakon navedenog sudara automobil Audi je u zanošenju lijevim kotačima prešao na istočnu kolničku traku i u zanošenju u smjeru jugozapada desnim kotačima izletio van zapadnom ruba kolnika gdje je prednjim desnim dijelom udario u kameni suhozid od kojeg se stražnjim djelom odbio i zarotirao u lijevo te se zaustavio na zapadnoj kolničkoj traci državne ceste br. 56 prednjim djelom okrenut u smjeru sjevera a u ovoj prometnoj nesreći okrivljeni TG zadobio je lakše tjelesne ozljede.

čime je počinio prekršaj iz čl. 45. st. 1. a kažnjiv po čl. 45. st. 4. a u svezi sa čl. 293. st. 2., Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19,114/22) pa se okrivljeniku temeljem istog propisa uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) EURA

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU SD, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-4/90707, Ur. br. 511-12-36-23-1 od 26. studenog 2023. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, ali je okrivljenica protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te da je točno da je predmetne prigode upravljao osobnim automobilom Hyundai [registarska oznaka] te se iz dvorišta stambene kuće u [adresa] kod kbr. 5 uključivao u promet na glavnu cestu odnosno na državnu cestu D 56 tako da se prethodno zaustavio i pogledao sam lijevo i desno ogledalo koji su postavljeni i to jedno za vozila iz pravca Splita, a drugo iz pravca Muća i nije bilo nijedno vozilo na kolniku i poduzeo je radnju uključivanja na kolnik, te je skrenuo u desno u pravcu Prugova, i sjeća se da mu je misao bila da treba ubaciti u drugu brzinu i dalje se više ničega ne sjeća, od udarca je zadobio ozljedu glave a ne zna kako je došlo do nezgode. Na upit branitelja koliko je dugo ležao u bolnici, izjavio je da bio u bolnici pet, šest dana na odjelu neurokirurgije u Splitu. Branitelj okrivljenika prigovara navodima iz optužnog prijedloga te ističe da nije utvrđena kretanja drugog vozila Audi, a osim toga navedeno je da je okrivljenik TG zadobio lakše tjelesne ozljede, ali je isti pretrpio teške tjelesne ozljede.

3. U dokazne svrhe ispitan je svjedok oštećenik JG pregledan je cd snimak prometne nesreće od 9. rujna 2023., te je nadalje pročitan zapisnik o očevidu od 9. rujna 2023., pregledan je situacijski plan prometne nesreće od 9. rujna 2023., liječničko izvješće Kbc Split na ime TG od 9. rujna 2023., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.

3.1. Svjedok oštećeni JG u svom iskazu je naveo da je predmetne prigode upravljao osobnim automobilom marke Audi [registarska oznaka] te se kretao kolnikom ceste D 56 od smjera sjevera u smjeru juga odnosno od smjera Muća u smjeru Splita te dolaskom do mjesta događaja iz dvorište stambene kuće u [adresa] na cestu kojom se kretao izašlo je vozilo Hyundai i došlo je do sudara prednjeg desnog djela njegovo vozila Audi i lijeve bočne strane osobnog automobila Hyundai, kojeg se zatim od udarca odbilo i stražnjom lijevom bočnom stranom udarilo u stražnju desnu bočnu stranu njegovog vozila, a nakon toga njegovo vozilo je izletjelo van kolnika i prednjim desnim dijelom i bočnom stranom udarilo u kameni zid. Nakon čega se vozilo odbilo i vratilo na kolničku traku državne ceste gdje se zaustavio. Nakon nezgode izašao je iz svog vozila dok je vozač Hyundai ostao u vozilu i bio je u nesvjesnom stanju te je u nesvjesnom stanju bio pet minuta.

4. Nakon ovako provedenog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

4.1. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode s osobnim automobilom marke Hyundai reg. oznaka [registarska oznaka] vršio uključivanje u promet iz dvorišta stambene kuće [adresa] koje se nalazi uz zapadni rub kolnika državne ceste D 56 i skretao u desno u smjeru juga na zapadnu kolničku traku državne ceste D 56 a tom prilikom osobni automobil Audi [registarska oznaka] s kojim je upravljao JG kretao se zapadnom kolničkom trakom državne ceste D 56 od smjera sjevera u smjeru juga te je došlo do sudara prednjim desnim dijelom automobila Audi i prednje lijeve bočne strane automobila Hyundai koji je od siline sudara prednjim dijelom odbačen u desno u smjeru jugozapada pri čemu je stražnjom lijevom bočnom stranom udario u stražnju desnu bočnu stranu automobila Audi i nakon toga izletio van zapadnog ruba kolnika gdje je prednjim desnim dijelom i bočnom stranom udario u kameno betonski zid (istočne strane dvorišta stambene kuće [adresa] iz kojeg je vršio uključivanje u promet) od kojeg se odbio u smjeru jugoistoka na istočnu kolničku traku državne ceste gdje se zaustavio prednjim dijelom okrenut u sjeverozapada a nakon navedenog sudara automobil Audi je u zanošenju lijevim kotačima prešao na istočnu kolničku traku i u zanošenju u smjeru jugozapada desnim kotačima izletio van zapadnom ruba kolnika gdje je prednjim desnim dijelom udario u kameni suhozid od kojeg se stražnjim djelom odbio i zarotirao u lijevo te se zaustavio na zapadnoj kolničkoj traci državne ceste br. 56 prednjim djelom okrenut u smjeru sjevera a u ovoj prometnoj nesreći okrivljeni TG zadobio je lakše tjelesne ozljede, a što sve proizlazi iz zapisnik o očevidu od 9. rujna 2023., situacijskog plana prometne nesreće od 9. rujna 2023. i cd snimka prometne nesreće od 9. rujna 2023. koji su sastavljeni od strane ovlaštene službene osobe u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti pa kao takvi predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st.5. Prekršajnog zakona i priloženog liječničkog nalaza, te iskaza svjedoka oštećenika VG a što okrivljenik u svojoj obrani i ne poriče.

4.2. Međutim, sporno je da li je okrivljenik izazvao prometnu nesreću na način da se iz dvorišta uključivao na državnu cestu D 56 a da prethodno nije propustio osobni automobil Audi kojim je upravljao JG i koji je imao prednost prolaska.

4.3. Odredbom čl. 45. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji se vozilom uključuje u promet na cesti ili drugoj prometnoj površini (izlazak vozila iz garaže, dvorišta, parkirališta, stajališta, s površine na kojoj se ne obavlja promet vozila ili s drugih sličnih površina) dužan je propustiti sva vozila i pješake koji se kreću cestom odnosnom prometnom površinom na koju se uključuje.

4.4.Iz iskaza ispitanog svjedoka oštećenika VG čiji je iskaz sud prihvatio kao vjerodostojan, ocjenjujući ga logičnim i uvjerljivim a koji ima uporište i u materijalnim dokazima provedenim u postupku proizlazi da je on predmetne prigode upravljao osobnim automobilom Audi i kretao se državnom cestom D 56 a dolaskom do mjesta događaja odnosno iz dvorišta stambene kuće u [adresa] na cestu kojom se on kretao izašlo vozilo Hyundai kojim je upravljao okrivljenik i da je došlo do sudara vozila. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da se okrivljenik sa osobnim vozilom Hyundai iz dvorišta obiteljske kuće uključio na državnu cestu D 56 a tom prilikom nije propustio osobnim automobil Audi kojim je upravljao oštećeni JG i koji se kretao državnom cestom D 56 iako je bio dužan istog propustiti a što nije učinio te se uključivao na državnu cestu D56 baš u trenutku kada je nailazilo vozilo oštećenika a što se dade zaključiti i po načinu sudara vozila i mjestu sudara.

5.Slijedom ovako provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik dana 9. rujna 2023. u 11:50 sati u [adresa] na cesti D 56 izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom na način da je s osobnim automobilom marke Hyundai reg. oznaka [registarska oznaka] vršio uključivanje u promet iz dvorišta stambene kuće [adresa] koje se nalazi uz zapadni rub kolnika državne ceste D 56 i skretao u desno u smjeru juga na zapadnu kolničku traku državne ceste D 56 a da prethodno nije propustio osobnim automobil Audi [registarska oznaka] s kojim je upravljao JG zapadnom kolničkom trakom državne ceste D 56 od smjera sjevera u smjeru juga te uslijed navedenog JG je prednjim desnim dijelom automobila Audi udario u prednju lijevu bočnu stranu automobila Hyundai koji je od siline sudara prednjim dijelom odbačen u desno u smjeru jugozapada pri čemu je stražnjom lijevom bočnom stranom udario u stražnju desnu bočnu stranu automobila Audi i nakon toga izletio van zapadnog ruba kolnika gdje je prednjim desnim dijelom i bočnom stranom udario u kameno betonski zid (istočne strane dvorišta stambene kuće [adresa] iz kojeg je vršio uključivanje u promet) od kojeg se odbio u smjeru jugoistoka na istočnu kolničku traku državne ceste gdje se zaustavio prednjim dijelom okrenut u sjeverozapada a nakon navedenog sudara automobil Audi je u zanošenju lijevim kotačima prešao na istočnu kolničku traku i u zanošenju u smjeru jugozapada desnim kotačima izletio van zapadnom ruba kolnika gdje je prednjim desnim dijelom udario u kameni suhozid od kojeg se stražnjim djelom odbio i zarotirao u lijevo te se zaustavio na zapadnoj kolničkoj traci državne ceste br. 56 prednjim djelom okrenut u smjeru sjevera a u ovoj prometnoj nesreći okrivljeni TG zadobio je lakše tjelesne ozljede.

6. Slijedom iznijetog, okrivljenik je takvim svojim ponašanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 45. st. 1., a kažnjivog po čl. 45. st. 4., a u svezi sa čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.

7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da je umirovljenik, da je lošijeg imovnog stanja, da je u ovoj prometnoj nesreći i sam zadobio tjelesne ozljede, pa mu je primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona ublažio kaznu te mu izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, a u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili druge prekršaje.

7.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

8. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.

U Solinu, 8. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Dragica Pavić Radović, v.r.

Slavka Kodžoman, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).

DOSTAVITI: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis