REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-4726/2025-3
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba Solin, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZC, radi prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22), povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Postaja prometne policija Split klasa:211-07/25-2/1708 urbroj:511-12-36-25-1 od 13. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 6. svibnja 2025.
presudio je
Okrivljenica: ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Z i B, rođena **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zastupnik u osiguranju, zaposlena, mjesečna primanja 1.200,00 eura, udana, bez djece, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana
kriva je
što je dana 13. siječnja 2025. u 20:57 u [adresa] u [adresa], upravljala osobnim automobilom Citroen [registarska oznaka] i kretala se od smjera juga u smjeru sjevera iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena za promet vozila od smjera sjevera u smjeru juga i kao takva označena vidno postavljenim prometnim znakom ,dakle kretala se u zabranjenom smjeru,
čime je počinila prekršaj iz čl. 49. st. 2., a kažnjiv po čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), pa se okrivljenici temeljem istog propisa uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) EURA
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenica u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 Eura (devetnaest eura) u roku od 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD, Postaja prometne policija Split klasa:211-07/25-2/1708 urbroj:511-12-36- 25-1 od 13. siječnja 2025., izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, ali je ista uložila prigovor pa je navedeni obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, te da je točno da je navedenog dana u [adresa] u [adresa] upravljala Citroenom [registarska oznaka] i kretala se od smjera juga u smjeru sjevera, iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena za promet vozila iz smjera sjevera u smjeru juga, nije na vrijeme vidjela prometni znak koji je postavljen zbog izvođenja radova, a inače je ulica uvijek bila dvosmjerna.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenica nije bila prekršajno kažnjavana.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjenje prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenice kao vjerodostojnu, ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom, pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica dana 13. siječnja 2025. u 20:57 u [adresa] u [adresa], upravljala osobnim automobilom Citroen [registarska oznaka] i kretala se od smjera juga u smjeru sjevera iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena za promet vozila od smjera sjevera u smjeru juga i kao takva označena vidno postavljenim prometnim znakom ,dakle kretala se u zabranjenom smjeru.
4.2. Odredbom čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je između ostalog da se vozač ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.
5. Slijedom iznijetog sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica predmetne prigode upravljala navedenim vozilom i kretala se u suprotnom smjeru odnosno u zabranjenom smjeru, a što nije dopušteno, pa je time ostvarila sva obilježja iz čl. 49. st. 2. a kažnjivog po čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ju je stoga ovaj sud proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je priznala prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret, da do sada nije bio prekršajno kažnjavana, navode njene obrane o okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen pa je ove okolnosti cijenio kao naročito olakotne te joj je primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona ublažio kaznu te joj izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisane najniže novčane kazne za navedeni prekršaj, a u iznosu od 150,00 eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenice te držeći da ista ubuduće neće činiti ovakve ili pak slične prekršaje.
6.1. Okrivljenica je upozorena da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti držeći da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugrozila sigurnost cestovnog prometa ili da bi ponovila djelo, pa smatra da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenicu postići svrha kažnjavanja.
8. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenice.
U Solinu, 6. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
