REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.br. P-9739/2021-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Vanesi Brizić Bahun kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Triglav osiguranje d.d. Zagreb, A. Heinza 4, OIB: 29743547503, zastupanog po punomoćniku Hrvoju Luiju, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui u Zagrebu, protiv tuženika JE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Dariju Čehiću, odvjetniku u Poreču, radi nedopuštenosti ovrhe, nakon održane javne i glavne rasprave zaključene dana 20. ožujka 2025. godine u prisutnosti punomoćnika stranaka, dana 06. svibnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Proglašava se nedopuštenom ovrha određena Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. broj: Ovr-2219/21 od 17. 8. 2021., u cijelosti. Nalaže se tuženiku JE OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Triglav osiguranju d.d. Zagreb, OIB: 29743547503, A. Heinza 4, naknadi troškove parničnog postupka, sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta, koje je prethodilo tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate, sve u roku od 15 dana.".

II. Nalaže se tužitelju Triglav osiguranje d.d. Zagreb, A. Heinza 4, OIB: 29743547503, naknaditi tuženiku JE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak parničnog postupka u iznosu od 1.050,00 eur, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je zaključkom suda od 29. rujna 2021. godine posl.br. Ovr-2219/21 tužitelj kao ovršenik upućen da u roku od 15 dana od dana dostave istog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate nedopuštenim zbog razloga propisanog odredbom čl. 50. st. 1. toč. 7. Ovršnog zakona. Naime, ističe da je temeljem ovrhovoditeljeva (ovdje tuženikova) prijedloga za ovrhu sud 17. kolovoza 2021. godine donio rješenje kojim određuje predloženu ovrhu pljenidbom i prijenosom novčane tražbine radi naplate uz određivanje troška ovršnog postupka, te je s računa tužitelja zaplijenjen iznos od 146.220,09 kn, a 25. listopada 2021. godine i konačno ovršen iznos od 146.650,99 kn. Navedeno rješenje o ovrsi da je doneseno radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja, ovdje tuženika, na iznos doživotne rente od 4.729,75 kn mjesečno za mjesece od ožujka 2020. pa nadalje sa pripadajućim zateznim kamatama, kao i radi namirenja iznosa od 39.418,75 kn, koji se odnosi na parnični trošak prema presudi Gž-204/21 sa pripadajućim zateznim kamatama na iznos od 6.250,00 kn koji predstavlja dosuđeni iznos troškova ovršnog postupka sa pripadajućim zateznim kamatama. Također je određeno da se banci tužitelja nastavi izdavati naloge za prijenos novčanih sredstava u visini mjesečne doživotne rente u iznosu od 4.729,75 kn. Međutim, tužitelj ističe kako je tuženik još ranije najprije proveo prisilnu naplatu iznosa od 731.082,21 kn i to podnošenjem zahtjeva za izravnu naplatu FINA-i temeljem presude Općinskog suda u Puli-Pola posl.br. P- 1998/08 od 03. prosinca 2013. godine koja je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presudom Županijskog suda u Puli-Pola posl.br. Gž-753/14 od 07. listopada 2014. godine kojom je tuženiku dosuđen iznos od 120.757,80 kn sa pripadajućim zateznim kamatama, kao i iznos na ime mjesečne rente od 4.729,75 kn počevši od 10. studenog 2008. godine pa ubuduće. Prisilna naplata se po tim presudama provodila do 28. veljače 2020. godine, međutim, rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. Ovr-2716/19 od 06. veljače 2020. godine proglašena je nedopuštenim pljenidba i prijenos novčane tražbine ovrhovoditelja JE u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom temeljem navedenih presuda u odnosu na iznos rente od 4.729,75 kn mjesečno počevši od 10. studenog 2008. godine pa ubuduće, koje rješenje je postalo pravomoćno. Naime, ističe kako je odlukom Vrhovnog suda Republike Hrvatske br. Rev-220/15 od 04. prosinca 2018. godine usvojena revizija tužitelja te su ukinute presude Županijskog suda u Puli-Pola posl.br. Gž-753/14 i presuda Općinskog suda u Puli-Pola posl.br. P-1998/08. Stoga tužitelj ističe kako je o provođenju prisilne naplate dosuđenih mjesečnih iznosa rente od 4.729,75 kn mjesečno pa ubuduće već pravomoćno presuđeno na način da su pljenidba i prijenos proglašeni nedopuštenim, pa da se radi o presuđenoj stvari. Stoga predlaže donošenje presude kojom će se proglasiti nedopuštenom ovrha određena rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. Ovr-2219/21 od 17. kolovoza 2021. godine u cijelosti.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da su rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl.br. Rev-220/2015-4 od 04. prosinca 2018. godine ukinute presuda Županijskog suda u Puli-Pola posl.br. Gž-753/14-2 od 07. listopada 2014. i presuda Općinskog suda u Puli-Pola posl.br. P-1998/08-66 od 03. prosinca 2013. godine u dijelu kojim je naloženo tuženiku da tužitelju isplati iznos od 120.757,80 kn s pripadajućom zateznom kamatom i u odluci o troškovima postupka te je predmet u tom dijelu vraćen na ponovno suđenje. Prema tome, navedenim rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl.br. Rev-220/2015-4 od 04. prosinca 2018. ukinuta je presuda Županijskog suda u Puli-Pola posl.br. Gž-753/14- 2 od 07. listopada 2014. i presuda Općinskog suda u Puli-Pola posl.br. P-1998/08- 66 od 03. prosinca 2013. godine, samo u dijelu kojim je bilo naloženo tuženiku da tužitelju s osnova izgubljene zarade isplati iznos od 120.757,80 kn sa pripadajućom kamatom kao i u odluci o trošku, te je izrijekom u tom dijelu predmet vraćen na ponovno suđenje. Stoga, tom odlukom nije ukinut i dio koji se odnosi na isplatu rente od 4.729,75 kn počevši od 10. studenog 2008. pa ubuduće svakog 10-tog u mjesecu. Naprotiv je presudom i rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl.br. Rev 220/2015-4 od 04. prosinca 2018. godine djelomično odbijena i djelomično prihvaćena revizija tužitelja; te su samo djelomično ukinute presude Općinskog suda u Puli-Pola i Županijskog suda u Puli-Pola iz 2013. i 2014. godine. Kako je razvidno iz kasnijih presuda Općinskog suda u Puli-Pola posl.br. Pn-39/18- 26 od 27. studenog 2020. i Županijskog suda u Puli-Pola posl.br. Gž-204-2021-2 od 03. ožujka 2021. godine, u ponovljenom suđenju je između stranaka nanovo uspostavljeno točno onakvo stanje kakvo je postojalo prije donošenja presude i rješenja VSRH posl.br. Rev 220/2015-4. Stoga, nije uopće nedopuštena ovrha koju u ovoj parnici pobija tužitelj: nakon revizijske rješidbe Vrhovnog suda RH od 04. prosinca 2018. godine je provedeno ponovno suđenje, te je nakon otklanjanja propusta u suđenju na koje je bio ukazao Vrhovni sud RH ponovno pravomoćno dosuđeno tužitelju sve ono što mu je bilo dosuđeno i prije te revizijske rješidbe iz 2018. godine, uključujući sve obroke doživotne rente.

3. Tuženik podneskom od 03. srpnja 2024. godine ukazuje kako se u prijedlogu za ovrhu pozvao i na presude Općinskog suda u Puli-Pola posl.br. Pn-39/18 od 27. studenog 2020. godine i presudu Županijskog suda u Puli-Pola posl.br. Gž-204/21 od 03. ožujka 2021. godine.

4. U tijeku postupka izvršen je uvid u dokumentaciju iz spisa Ovr-2219/21, izvod prometa po računu, zahtjev za izravnu naplatu od 14. lipnja 2021.g., presudu Općinskog suda u Puli-Pola posl.br. Pn-39/18 od 27. studenog 2020.g., rješenje Općinskog suda u Puli-Pola posl.br. Pn-39/19 od 16. prosinca 2020.g., potvrdu pravomoćnosti prvostupanjske presude, presudu Županijskog suda u Puli-Pola posl.br. Gž-204/21 od 03. ožujka 2021.g., presudu Općinskog suda u Puli-Pola posl.br. P-1998/08 od 03. prosinca 2013.g., rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. Ovr-2716/19 od 06. veljače 2020.g., rješenje Županijskog suda u Slavonskom Brodu posl.br. GžOvr-526/2019 od 19. prosinca 2019.g., rješenje Županijskog suda u Slavonskom Brodu posl.br. GžOvr-289/21 od 09. srpnja 2021.g., presudu Županijskog suda u Puli-Pola posl.br. Gž-753/14 od 07. listopada 2014.g., izvršen je uvid u spise ovog suda Ovrpl-68/15 i Ovr-2716/19, izvršen je uvid u specifikaciju izvršenja osnova za plaćanje u predmetu Ovr-2219/21 dostavljen od FINA-e, provedeno je financijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Darku Prpiću za Darfin d.o.o.

5. Temeljem ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23, dalje: ZPP), sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

6. Uvidom u Zaključak Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. Ovr- 2219/21 od 29. rujna 2021. godine utvrđeno je da je istim ovršenik Triglav osiguranje d.d. upućen da u roku od 15 dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi radi proglašenja pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate nedopuštenim zbog razloga propisanog u odredbi čl. 50. st. 1. toč. 7. Ovršnog zakona.

7. Prema odredbi čl. 50. st. 1. toč. 7. tada važećeg Ovršnog zakona žalba protiv rješenja o ovrsi može se izjaviti u slučaju kada ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršene isprave, odnosno ako nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika.

8. Uvidom u prijedlog za ovrhu i rješenje o ovrsi posl.br. Ovr-2219/21 od 17. kolovoza 2021. godine utvrđeno je da je ovrha navedenim rješenjem o ovrsi određena radi namirenja novčanih tražbina koje JE ima prema Triglav osiguranju d.d. i to iznosa doživotne rente od 4.729,75 kn mjesečno za mjesece od ožujka 2020. godine pa nadalje sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, iznosa od 39.418,75 kn na ime parničnog troška prema presudi Županijskog suda u Puli-Pola posl.br. Gž-204/21 od 03. ožujka 2021. godine sa pripadajućim zateznim kamatama, te iznosa dosuđenih troškova navedenog ovršnog postupka koji su dosuđeni u iznosu od 6.250,00 kn, a koje tražbine JE ima prema ovršeniku s osnova pravomoćne prvostupanjske presude i rješenja Općinskog suda u Puli-Pola posl.br. Pn-39/19 od 20. studenog 2020. godine, ispravljene rješenjem istog suda posl.br. Pn-39/19 od 16. prosinca 2020. godine, i djelomično preinačene presudom Županijskog suda u Puli-Pola posl.br. Gž-204/21 od 03. ožujka 2021. godine, te pravomoćne presude Općinskog suda u Puli-Pola posl.br. P-1998/08 od 03. prosinca 2013. godine, preinačene drugostupanjskom presudom Gž-753/14 od 07. listopada 2014. godine.

9. Uvidom u zahtjev za izravnu naplatu koji je podnesen Financijskoj agenciji dana 14. lipnja 2021. godine utvrđeno je da je istu podnio JE protiv Triglav osiguranja d.d. na temelju odluke Općinskog suda u Puli-Pola posl.br. Pn- 39/18 od 16. veljače 2020. godine i Županijskog suda u Puli-Pola posl.br. Gž- 204/21 od 03. ožujka 2021. godine.

10. Uvidom u presudu Općinskog suda u Puli-Pola posl.br. Pn-39/18 od 27. studenog 2020. godine utvrđeno je da je naloženo tuženiku Triglav osiguranje s osnova izgubljene zarade isplatiti tužitelju JE iznos od 120.757,80 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

11. Uvidom u rješenje Općinskog suda u Puli-Pola posl.br. Pn-39/19 od 16. prosinca 2020. godine ispravljen je poslovni broj na način da umjesto posl.br. Pn-

39/18 treba ispravno stajati posl.br. Pn-39/19.

12. Uvidom u presudu Županijskog suda u Puli-Pola posl.br. Gž-204/21 od 03. ožujka 2021. godine utvrđeno je da je istom odbijena žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola posl.br. Pn-39/19-26 od 27. studenog 2020. godine, ispravljena rješenjem istoga suda posl.br. Pn-39/19- 31 od 16. prosinca 2020. godine, u njenoj toč. I. (u odluci o glavnoj stvari). Djelomično je prihvaćena žalba tužitelja, te je preinačena odluka o troškovima postupka sadržana u toč. II. presude Općinskog suda u Puli-Pola posl.br. Pn-39/19- 26 od 27. studenog 2020. godine, ispravljena rješenjem istoga suda posl.br. Pn- 39/19-31 od 16. prosinca 2020. godine, na način da se u tom dijelu sudi: "II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 39.418,75 kn, dok se u preostalom dijelu odbija zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka, a zahtjev tuženika za naknadu troškova parničnog postupka odbija se u cijelosti, kao neosnovan.

13. Dakle, potraživanje tuženika u postupku Ovr-2219/21 dijelom se odnosi na trošak parničnog postupka koji je dosuđen pravomoćnom presudom Županijskog suda u Puli-Pola posl.br. Gž-204/21 te na trošak ovršnog postupka.

14. Dio potraživanja tuženika koji je predmet ovršnog postupka Ovr-2219/21 se odnosi na naplatu iznosa doživotne rente od 4.729,75 kn mjesečno za mjesece od ožujka 2020. godine pa nadalje i to na temelju presude Općinskog suda u Puli-Pola posl.br. P-1998/08 i Županijskog suda u Puli-Pola br. Gž-753/14.

15. Uvidom u presudu Općinskog suda u Puli-Pola posl.br. P-1998/08 od 03. prosinca 2013. godine utvrđeno je da je naloženo tuženiku s osnova izgubljene zarade isplatiti tužitelju iznos od 120.757,80 kn sa zakonskom zateznom kamatom. Sa preostalim dijelom tužbenoga zahtjeva tužitelja do konačno postavljenoga isti se odbija u cijelosti. U točci II. naloženo je tuženiku da tužitelju isplati na ime rente iznos od 4.729,75 kn sa zateznom kamatom tekućom od 10.studenog 2008.godine pa do isplate, pri čemu se iznosi mjesečne rente koji dospijevaju u mjesecima nakon donošenja ove presude imaju uvećavati sukladno objavljenim službenim podacima o rastu s tim da se kamata na navedeni iznos teče po stopi propisanoj čl. 29 st. 2 Zakona o obveznim odnosima koja se određuje uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo prethodnom polugodištu za 5 postotnih poena sve u roku od 15 dana. Sa preostalim dijelom tužbenoga zahtjeva tužitelja do konačno postavljenoga isti se odbija u cijelosti.

16. Uvidom u presudu Županijskog suda u Puli-Pola posl.br. Gž-753/14-2 od 07. listopada 2014. godine djelomično je prihvaćena žalba tuženika, a odbijena kao neosnovana žalba tužitelja i preinačena točka II. i III. presude Općinskog suda u Puli-Pola posl.br. P-1998/08-66 od 03. prosinca 2013. godine na način da se u tom dijelu sudi:

"II. Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati na ime rente iznos od 4.729,75 kn mjesečno počevši od 10. studenog 2008. godine pa ubuduće i to do svakog 10-tog u mjesecu, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo prethodnom polugodištu za pet postotnih poena, sve u roku od 15 dana.

Sa preostalim dijelom tužbenoga zahtjeva tužitelja do konačno postavljenoga isti se odbija u cijelosti.

III. Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 13.618,75 kn, dok se u preostalom dijelu odbijaju zahtjevi parničnih stranaka za naknadu troška parničnog postupka."

II. U preostalom dijelu odbijaju se kao neosnovane žalbe tužitelja i tuženika te se u preostalom dijelu (toč. I.) potvrđuje presuda Općinskog suda u Puli-Pola, posl.br.

P-1998/08-66 od 3. prosinca 2013. godine.

17. Uvidom u presudu i rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl.br. Rev-220/2015-4 od 04. prosinca 2018. godine utvrđeno je da se revizija tužitelja protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj GŽ-753/14-2 od 07. listopada 2014. odbija kao neosnovana u dijelu kojim je odbijena njegova žalba i potvrđena prvostupanjska presuda u dijelu kojim je odbijen zahtjev za isplatu preko iznosa od 120.757,80 kn s pripadajućom zateznom kamatom (dio toč. II. izreke drugostupanjske presude) i u dijelu kojim je odbijen zahtjev tužitelja za uvećavanje iznosa mjesečne rente koji će dospijevati nakon donošenja presude sukladno objavljenim službenim podacima o rastu prosječne neto plaće u pravnim osobama u RH (dio toč. II. izreke drugostupanjske presude). Ukinute su presuda Županijskog suda u Puli-Pola broj GŽ-753/14-2 od 07. listopada 2014. i presuda Općinskog suda u Puli-Pola broj P-1998/08-66 od 03. prosinca 2013. u dijelu kojim je naloženo tuženiku tužitelju isplatiti iznos od 120.757,80 kn s pripadajućom zateznom kamatom i u odluci o troškovima postupka i predmet se u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Odluka o troškovima postupka u povodu revizija ostavlja se za konačnu odluku.

18. Dakle, odluka Općinskog suda u Puli-Pola posl.br. P-1998/08 od 03. prosinca 2013. godine i Županijskog suda u Puli-Pola br. Gž-753/14 od 07. listopada 2014. godine nisu ukinute ni preinačene u dijelu koji se odnosi na potraživanje koje je predmet ovrhe u predmetu Ovr-2219/21 te su pravomoćne u dijelu kojim je naloženo Triglav osiguranju d.d. isplaćivati JE iznos od 4.729,75 kn mjesečno počevši od 10. studenog 2008. godine.

19. Slijedom navedenog, nije osnovan zahtjev tužitelja za proglašenje ovrhe u predmetu Ovr-2219/21 nedopuštenom, jer je ovrha određena na temelju pravomoćnih i ovršnih presuda koje u dijelovima u kojima se provodi ovrha u predmetu Ovr-2219/21 nisu ukinute niti stavljene izvan snage.

20. Stoga je tuženik ovlašten na temelju takvih ovršnih isprava tražiti ovrhu protiv tužitelja kao ovršenika.

21. Pri tome tužitelj nije dokazao da bi navedenu tražbinu koja je predmet ovršnog postupka Ovr-2219/21 namirio.

22. Naime, kao što je već navedeno, ovrha koju tužitelj predlaže proglasiti nedopuštenom u ovom postupku se vodi radi namirenja mjesečnih iznosa rente dospjelih od ožujka 2020.g. pa nadalje, troška parničnog postupka koji je presuđen presudom Županijskog suda u Puli-Pola posl.br. Gž-204/21 te troška ovršnog postupka određenog rješenjem o ovrsi broj Ovr-2219/21.

23. Pozivanje tužitelja na to da je ovrha u predmetu Ovr-2716/19 pravomoćno proglašena nedopuštenom nije osnovano i ne utječe na dopuštenost ovrhe u ovom postupku.

24. Naime, navedena se ovrha vodila na temelju zahtjeva za izravnu pljenidbu i prijenos zaplijenjenih sredstava na temelju presuda Općinskog suda u Puli-Pola posl.br. P-1998/08 i Županijskog suda u Puli-Pola posl.br. Gž-753/14 od 07. listopada 2014. godine radi namirenja dosuđene naknade štete od 120.757,80kn (izgubljena zarada), radi namirenja parničnog troška 13.618,75 kn i radi isplate rente od 4.729,75 kn mjesečno, a koja renta je naplaćivana sve do 28. veljače 2020. godine, a što proizlazi i iz predmeta PuOvr-22517/15 i Ovr-2716/19.

25. Uvidom u rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. Ovr- 2716/19-13 od 06. veljače 2020. godine utvrđeno je da se istim proglašavaju nedopuštenim pljenidba i prijenos novčane tražbine ovrhovoditelja JE, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom temeljem presude Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-1998/08-66 od 03. prosinca 2013., djelomično preinačene presudom Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-753/14-2 od 7. listopada 2014., u odnosu na iznos rente od 4.729,75 kn mjesečno počevši od 10. studenog 2008. pa ubuduće i to do svakog 10-tog u mjesecu, sa zateznim kamatama.

26. Pri tome valja istaći kako iznosi koji su predmet namirenja u ovršnom postupku Ovr-2219/21 nisu namirivani u ovršnom postupku Ovr-2716/19, što proizlazi i iz provedenog financijskog vještačenja.

27. Prema nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka Darka Prpića za Darfin d.o.o., u postupku Ovr-2219/21 sveukupno je naplaćeno 208.149,68 kn i to troškovi i mjesečne rente ukupno 202.750,50 kn te kamate 5.399,18 kn. Ovrhovoditelju JE je plaćen trošak 1.000,00 kn i trošak ovršnog postupka 6.250,00 kn što uvećano za zatezne kamate iznosi 7.317,24 kn. Ovrhovoditelju odvjetniku Dariu Čehiću je plaćen trošak parničnog postupka 39.418,75 kn što uvećano za zatezne kamate iznosi 40.872,79 kn. Ovrhovoditelju JE su plaćene glavnice (mjesečne rente) 156.081,75 kn što uvećano za zatezne kamate iznosi 159.959,65 kn.

28. Neosnovano tuženik navodi da odluka u predmetu Ovr-2716/19 o proglašenju ovrhe nedopuštenom predstavlja pravomoćno presuđenu stvar za bilo koju ovrhu koja bi se mogla pokrenuti temeljem istih ovršnih isprava.

29. Naime, tom odlukom je proglašena nedopuštenom konkretno ovrha o kojoj se odlučivalo u predmetu Ovr-2716/19 i ista djeluje samo za navedeni postupak, pa sud u ovom postupku nije vezan navedenom odlukom.

30. Ovrha u predmetu Ovr-2219/21 je nova ovrha, koja se vodi temeljem valjanih ovršnih isprava radi naplate tražbina koje nisu namirene te ne postoje razlozi zbog kojih bi ista bila nedopuštena.

31. Stoga je odlučeno kao u izreci pod točkom I.

32. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. u svezi s čl. 155. ZPP-a. Tuženiku je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i zatraženom trošku i to za sastav odgovora na tužbu i podneska od 03.07.2024.g. prema Tbr. 8. toč. 1. po 200,00 eur, za sastav podneska od 05.01.2022.g. prema Tbr. 8. toč. 3. – 50,00 eur, te za zastupanje na ročištima 17.11.2022.g., 13.03.2024.g. i 20.03.2025.g. prema Tbr. 9. toč. 1. po 200,00 eur, što ukupno iznosi 1.050,00 eur.

33. Stoga je odlučeno kao u izreci pod točkom II.

U Zagrebu, 06. svibnja 2025. godine

Sudac:

Vanesa Brizić Bahun

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu.