REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: Pp-3152/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VC, kojeg brani DC iz Odvjetničkog društva Jelić, Vuković & Vukšić iz Zagreba, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. i stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Rijeke, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo, broj: 211-01/23-02/6331, Ur.broj: 2170-1-07-00-24-3, izdanog dana 15.veljače 2024., nakon ročišta održanog po prijedlogu tužitelja, izvan glavne rasprave, u žurnom postupku, održanog 7.travnja 2025., u Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, kao zamolbenom Sudu, u odsutnosti okrivljenika VC, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, dana 6.svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik HC, r. **.**.2000. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno neosuđivan, ostali podaci neutvrđeni
k r i v j e
što je,
protivno odredbi članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao vlasnik motornog vozila reg. oznake [registarska oznaka], propustio na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju Grada Rijeke, Odsjek za prometno redarstvo, broj: 211-01/23-02/6331, Ur.broj: 2170-1-07-00-23-2 od 8.rujna 2023., koja mu je uručena dana 25.rujna 2023., u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno najkasnije do dana 11.listopada 2023., dati vjerodostojni podatak o identitetu osobe kojoj je dana 13.lipnja 2023. dao na upravljanje to motorno vozilo koje je u 16,35 sati zatečeno parkirano u Rijeci u Opatijskoj ulici u blizini kbr.29, suprotno postavljenom prometnom znaku zabrane zaustavljanja i parkiranja,
dakle, kao vlasnik vozila, propustio na zahtjev službene osobe dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu članka 37.stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 /petnaest/ dana po primitku ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (200,00 /dvjesto/ eura) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Osporenim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Rijeke, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo, broj: 211-01/23-02/6331, Ur.broj: 2170-1-07-00-24-3, izdanog dana 15.veljače 2024., okrivljenik HC je oglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. i stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Okrivljenik HC, uredno pozvan na ročište 18.ožujka 2025. pozivu se nije odazvao. Branitelj okrivljenika Sudu je dostavio podnesak u kojem ističe da je okrivljenik zaprimio poziv za ročište, ali s obzirom da okrivljenik ima boravak u Zagrebu, branitelj je zatražio da se okrivljenik zamolbeno ispita u Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.
3.1. Sud je udovoljio obrani okrivljenika, te je zatražio pružanje pravne pomoći ispitivanjem okrivljenika u Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.
4. Okrivljenik, uredno pozvan na ročište određeno za dan 7.travnja 2025. u Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, pozivu se nije odazvao. Sudu je dostavljena pisana obrana u kojoj se u bitnome navodi da okrivljenik nikada nije zaprimio obavijest kojom se od njega tražilo da dostavi podatke o osobi koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka]. Ističe da nije potpisao primitak takve obavijesti, a potpis na dostavnici da sigurno nije njegov. To se može utvrditi usporedbom potpisa na dostavnici sa potpisom na osobnoj iskaznici, odnosno punomoći koju je dao branitelju i pisanoj obrani.
5. Tijekom postupka Sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavom podataka o vozaču Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo Grada Rijeke, broj: 211-01/23-02/6331, Ur.broj: 2170-1-07-00-23-2 od 8.rujna 2023. iz koje slijedi da je ista upućena na adresu prebivališta okrivljenika ([adresa] u [adresa]) iz koje slijedi da se od okrivljenika kao vlasnika vozila reg. oznake [registarska oznaka] tražilo da dostavi podatak o vozaču kojem je dana 13.lipnja 2023. dao na upravljanje navedeno vozilo koje je u 16,45 sati, u Rijeci, u Opatijskoj ulici kod kbr.29 zatečeno parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku.
5.1. Sud je izvršio uvid u dostavnicu navedene obavijesti iz koje slijedi da je ista potpisana dana 25.rujna 2023. prezimenom HC.
5.2. Sud je usporedio potpise na naprijed navedenoj dostavnici o uručenju obavijesti sa zahtjevom za dostavom podataka o vozaču sa potpisom na dostavnici o uručenju obaveznog prekršajnog naloga na koji je okrivljenik uložio prigovor, te je utvrdio da potpis na dostavnici odgovara potpisu okrivljenika na dostavnici o uručenju obaveznog prekršajnog naloga, čime je po ocijeni Suda dostava obavijesti obavljena u skladu s odredbom članka 146.stavak 1. točka 1., a u svezi članka 145.stavak 6. točka 2. Prekršajnog zakona.
5.3. Kako okrivljenik na navedenu obavijest nije reagirao, po ocijeni Suda, u ponašanju istog stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 229.stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5.4. Naime, odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5.5. Sud je izvršio uvid i u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju iz kojih slijedi da okrivljenik HC nije prekršajno osuđivan.
6. Prilikom odmjeravanja mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona. Okrivljeniku je olakotnim cijenjeno prekršajno neosuđivanje. U postupku štetne posljedice i otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega je okrivljeniku novčana kazna izrečena uz primjenu instituta ublažavanja kazne, odnosno ispod zakonom zapriječene najniže novčane kazne koja je za navedeno djelo prekršaja, u vrijeme počinjenja istog, bila propisana u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.
6.1. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
7. Sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.
8. Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavka 1. PZ-a).
U Rijeci, 6.svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Gordana Šegota, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku
2. Branitelju
3. Tužitelju
4. U spis
