Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Broj: Pp-679/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje Larise Hajdarović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZV, zbog prekršaja iz čl. . 2. i st. 3. primjenom čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj: Klasa: 211-07/24-4/101676, Ur. broj: 511-14-09-24-1 od 21. studeni 2024., temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), u žurnom postupku 06. svibnja 2025., donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: ZV, kći Z i I, rođ. V, rođena **.**.1951., u [adresa], po narodnosti B, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], umirovljenica, razvedena, majka troje djece, prekršajno nekažnjavana, nije u drugom postupku,
k r i v a j e
I. što je 05. studeni 2024., u 09,20 sati, u Vraždinu, kolnikom Zagrebačke ulice, upravljala biciklom marke “Gepida”, crveno-bijele boje i kretala se asfaltiranom i uzdignutom iznad razine kolnika, pješačko biciklističkom stazom, koja se proteže uz istočni rub Zagrebačke ulice, iz smjera Gospodarske ulice u smjeru Ulice M. Krleže, te dolaskom do kbr. 71., na raskrižje T oblika, sa Ulicom S. Puklek, gdje se nalazi označeni pješački prijelaz u razini ceste, preko kojeg nema biciklističke trake, nastavila se kretati ravno, te se uključila u promet na kolnik, a da se nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, zbog čega je u desni bočni dio njezinog bicikla prednjim dijelom naletio osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao IV, a kretao se kolnikom Ulice S. Puklek, u smjeru Zagrebačke ulice s namjerom uključivanja u promet, nakon čega je pala biciklom na kolnik, a tom prilikom je na vozilima nastala materijalna šteta,
II. čime je postupila suprotno odredbi čl. . 2. kažnjivo po čl. . 3. primjenom čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23. i 145/24.),
pa se temeljem istog propisa i primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljenici,
III. primjenjuje
O P O M E N A
IV. Temeljem čl.. 6. u svezi čl. . 3. točka a. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj: Klasa: 211-07/24-4/101676, Ur. broj: 511-14-09-24-1 od 21. studeni 2024., izdala je temeljem čl. 239. u svezi sa čl. 234. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenicu ZV, proglasila krivom i kaznila, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je rješenjem broj: Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u predmetima prekršaja Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela
3. Okrivljenica ZV, je na citirani obavezni prekršajni nalog podnijela pravovremeni prigovor, te je isti stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak.
4. Okrivljenica ZV u obrani je iskazala da je kritične zgode upravljala biciklom i kretala se označenom pješačko biciklističkom stazom, a dolaskom do kolnika ulice podigla se na biciklu i pogledala u desnu stranu, jer je s te strane puno parkiranih vozila i loša je preglednost. Nije vidjela nikakvo vozilo, a ni s njezine lijeve strane nisu nailazila vozila. Nastavila je vožnju biciklom kroz kolnik ulice. Mislila je da nastavlja vožnju po biciklističkoj stazi, jer se u nastavku prelaska ulice nastavlja biciklistička staza. Biciklom je prešla cijeli dio pješačke staze i skoro je prednjim dijelom došla na suprotni dio i u tom trenutku je osjetila udarac u prednji kotač, te je pala na lijevu stranu, a stavila je ruku i bicikl ju je poklopio Nije zadobila nikakve ozljede. Vozač auta je stao, ali nije iskazivao nikakvu namjeru da joj pomogne da ustane, da pita kako je, da li je zadobila kakve ozljede, a on je u autu prevozio dijete koje nije bilo u sjedalici, ostavio je auto otvoren i odlazio je dva ili tri puta u obližnju kuću, pa pretpostavlja da tu stanuje. Navela je da ima 217,01 eura mirovine s kojom jedva preživljava, pomaže joj sin, pa je molila sud da joj ne izrekne novčanu kaznu i da je oslobodi plaćanja troškova postupka, jer je samim djelom bila jako oštećena, bicikl joj je bio oštećen, jako se prestrašila i bila u šoku, a doživjela je loše ponašanje vozača koji ju je udario.
5. U postupku je izvršen uvid u zapisnik o očevidu od 19.11.2024., situacijski plan na str. 13 spisa, fotodokumentaciju na str. 14 – 19 spisa, obavijest o mirovinskim primanjima za veljaču 2025 i potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, broj: Klasa:740-04/25-02/40888, Ur. broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 19.03.2025. o nekažnjavanosti okrivljenice.
6. Nakon provedenog postupka, a na temelju provedenih dokaza, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret, te je proglašen krivom.
7. Odredbom čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Stavkom 2. određeno je da se prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač dužan uvjeriti da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Stavkom 3. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura, kazniti će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. Odredbom čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos do 130,00 eura.
7.1. Okrivljenica je priznala prekršaj, a njezina obrana podudara se sa dokazima u spisu zapisnikom o očevidu te nije provođen daljnji dokazni postupak, već je donijeta odluka o odgovornosti okrivljenice.
8. Sud je okrivljenici temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona izrekao opomenu umjesto propisane novčane kazne jer je citiranim člankom propisano da je opomenu kao prekršajno pravnu sankciju, tj. kao mjeru upozorenja moguće primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 661,63 eura, ako se prema krivnji počinitelja i po uzročnoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja, s time da se uvaže sve okolnosti koje se tiču počinitelja. Za prekršaj po čl. 43. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura. Obzirom na činjenicu da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana za prekršaje, prekršajem je sama zadobila ozljede, sud smatra da će se svrha kažnjavanja postići i ovako izrečenom prekršajnom sankcijom, te okrivljenica ubuduće više neće činiti ovakva djela prekršaja. Izrečena prekršajna sankcija okrivljenici primjerena je svim okolnostima koje su od utjecaja na izbor izrečene prekršajne sankcije.
9. Temeljem članka . 6. u svezi sa čl. . 3. točka a. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u oslobađa dužnosti naknade troškova postupka jer je utvrđeno da je okrivljenica umirovljenica sa malom mirovinom, te bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje nužno uzdržavanje okrivljenice.
U Čakovcu, 06. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Larisa Hajdarović
Spomenka Zanjko Kolman
Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl.244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
Okrivljenici,
Tužitelju,
Za spis,
Za izvršenje.
