Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-672/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje Larise Hajdarović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PI, zbog prekršaja iz čl. . 4. i st. 7. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj Klasa: 211-07/24-4/102532, Ur. broj: 511-14-09-24-1 od 22. studeni 2024., temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 06. svibnja 2025., donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: PI, sin P i O, rođ. Đ, rođen **.**.2003., u [adresa], po narodnosti L, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]., sa završenom sss, zaposlen, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, nije u drugom postupku,

k r i v  j e

I. što je 20. studeni 2024., u 13,45 sati, u Varaždinu, kolnikom Trenkove ulice, upravljao osobnim automobilom marke "Mercedes", registarske oznake [registarska oznaka], iz smjera zapada u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja sa kolnikom Ulice O. Price, nije zaustavio svoje vozilo na znak „stop“ – obavezno zaustavljanje, već je vozilom ušao u raskrižje, a da nije propustio osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka], kojim je kolnikom Ulice O. Price, iz smjera juga u smjeru sjevera, upravljao OI, a tom prilikom došlo je do udara prednjeg dijela osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], a od siline udara došlo je do zanošenja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u desnu stranu van kolnika, gdje je desnim bočnim dijelom udarilo u prometni znake (obilježeni pješački prijelaz), vl. Grada Varaždina i fasadu kbr. 22., u Ulici O. Price, vl. ĐI, a tom prilikom je na vozilima nastala materijalna šteta,

II. čime je postupio suprotno odredbi članka . 4. kažnjivo po čl. . 7. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),

pa mu se temeljem istog propisa i primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude.

Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude.

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku troškove postupka, troškovi postupka će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, broj Klasa: 211-07/24-4/102532, Ur. broj: 511-14-09-24-1 od 22. studeni 2024 izdala je temeljem čl. 239. u svezi sa čl. 234. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika PI, proglasila krivim i kaznila, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je rješenjem broj: Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u predmetima prekršaja Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela

3. Okrivljenik PI, podnio je na citirani obavezni prekršajni nalog pravovremeni prigovor, te je isti stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak.

4. Okrivljenik PI u obrani je iskazao da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se Trenkovom ulicom u Varaždinu. Radi se o uskim ulicama, gdje je samo raskrižje vrlo malo, a sa svih strana tih ulica su izgrađene kuće, do samog ruba, a preglednost je vrlo loša. Točno je da je svojim vozilom ušao u raskrižje na cestu s prednošću prolaska u trenutku kad se dovezlo drugo osobno vozilo. Udario je prednjim dijelom svog vozila u lijevu bočnu stranu vozila koje je naišlo, te je od udarca to vozilo zanijelo u stranu i udarilo je u ugao kuće. Do sada nije prekršajno kažnjavan, često putuje doma u Zagreb, te mu je potrebna vozačka dozvola. Molio je sud da mu ne izrekne zabranu upravljanja, do sada nije bio kažnjavan, a i nakon toga nije počinio nove prekršaje. Žao mu je zbog počinjenog i molio je za blagost.

5. U postupku je izvršen uvid i pročitano je izvješće o poduzetom od 20.11.2024., zapisnik o očevidu od 20.11.2024., situacijski plan na str. 13 sisa, fotodokumentacija na str. 14 – 21 spisa i potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, broj: Klasa:740-04/25-02/40885 Ur. broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 19.03.2025. o nekažnjavanosti okrivljenika.

6. Provedeni dokazni postupak zaključen je na osnovu provedenih dokaza, te je donijeta presuda kojom je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen za počinjeno prekršajno djelo.

7. Odredbom čl. . 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom, a st. 7. citiranog članka propisano je da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, ako postupi protivno citiranoj materijalnoj odredbi, a odredbom čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos do 130,00 eura.

7.1. Okrivljenik PI, priznao je odgovornost za prometnu nesreću kad je ulazio vozilom na cestu s prednošću prolaska, a nije propustio vozilo koje se kretalo tom cestom. Obrana okrivljenika se podudara sa zapisnikom o očevidu, dakle odgovornost za prometnu nezgodu je okrivljenikova, koji je izrazio žaljenje zbog počinjenog, a što je uvaženo kod ublažavanje kazne.

8. Prilikom odlučivanja o kazni, uzete su u obzir odredbe članka .1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, s time da otegotne okolnosti nisu utvrđene, dok je olakotna okolnost priznanje prekršaja i izraženo žaljenje, imovno stanje okrivljenika, nekažnjavanost za prometne prekršaje te je sud okrivljeniku primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, jer se očekuje da će se takvom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, a ujedno utjecati na okrivljenika i na druge sudionike u prometu da ne čine takve prekršaje.

9. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, jer ih je sam uzrokovao.

10. Člankom . 1. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. U konkretnom slučaju sud nije prema okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer do sada nije kažnjavan za prekršaje, a uvažena je obrana okrivljenika da mu je vozačka dozvola neophodna za odlazak u Zagreb, pa sud prema istom nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom „B“ kategorije, jer sud smatra da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja novih prometnih prekršaja.

U Čakovcu, 06. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

Okrivljeniku,

Tužitelju,

Za spis,

Za izvršenje.