Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici
Hrvatska Kostajnica, Vladimira Nazora 10
Poslovni broj: Pp-773/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice - specijalistice Tatjane Bartolin, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆĆ zbog prekršaja kažnjivog po članku 22. stavku 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, broj: PP-DO-2/2025-5 od 3. ožujka 2025., nakon nejavne glavne rasprave održane 6. svibnja 2025., u prisutnosti okrivljenika, istoga dana, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni CĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i C, dj. L, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i neprijavljenim boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske i Srbije, po zanimanju hotelijer, SSS, nezaposlen, pomaže mu otac, neoženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi 21. srpnja 2024. oko 3:00 sata u obiteljskoj kući u [adresa], tijekom prepirke sa izvanbračnom suprugom LĆ fizički nasrnuo na nju i uhvatio je rukama za glavu te odgurnuo od zid nakon čega bi pala i udarila glavom u pod,
dakle, da bi počinio fizičko nasilje uslijed kojeg ne bi nastupila tjelesna ozljeda,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 10. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podnijelo je 10. veljače 2025. optužni prijedlog broj: PP-DO-2/2025-5 od 3. ožujka 2025., protiv okrivljenog ĆĆ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u narečenom optužnom prijedlogu.
2. Upitan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti prvookrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
U iznijetoj obrani okrivljenik je iskazao da je 21. srpnja 2024. oko 2:00 sata ujutro sa bivšom izvanbračnom suprugom LĆ došao sa dječjeg rođendana. Iskazao je da su konzumirali alkohol, a LĆ ga je optužila da se čuje s bivšom djevojkom što je on negirao. Kada sudošli kući, LĆ ga je tražila da nazove svoju bivšu djevojku, on ju je nazvao, a kada je LĆ shvatila da telefon odzvanja, postala je agresivna, počela je vikati, udarila ga mobitelom u usnicu i potom bacila mobitel u zid. Iskazao je da je nakon toga LĆ otišla u drugu sobu i počela pakirati stvari i rekla da odlazi. Naveo je da je prilikom pakiranja Milana nasilno izvlačila ladice iz ormara i bacala ih u drugi ormar. Iskazao je da je došao u sobu i LĆ rekao da se smiri. Naveo je da se LĆ nije htjela smiriti i da je jako vikala. Naveo je da je uzeo dijete I i otišao u drugu sobu, a za njim je došla LĆ. Iskazao je da je Š plakala pa ju je dao LĆ koja je I smirila i uspavala. Iskazao je da se nakon toga svađa između LĆ i njega nastavila, da je LĆ jako vikala na njega i unosila mu se u lice te da ju je iz tog razloga uhvatio rukama za ramena i odgurnuo, da bi je smirio. Iskazao je da se LĆ spotaknula na stvari koje su bile na podu te je pala. Naveo je da je potom otišao u drugu sobu zapaliti cigaretu, da je LĆ bila jako uzrujana, da je jako vikala te potom otišla na terasu i udarila metlom po ulaznim vatima na kojima se razbilo staklo. Iskazao je da je nakon toga otišao u svoju sobu, a LĆ je pozvala policiju.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedokinju – žrtvu LĆ, izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (str. 16 – 18), otpusno pismo OB Dr. Ivo Pedišić za LĆ (str. 25), obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu za LĆ (str. 26), zapisnik o očevidu (str. 27 – 29), zapisnik o ispitivanju svjedokinje LĆ (str. 34 - 35), liječnika dokumentacija za okrivljenika (str. 46 – 48), zapisnik o očevidu (str. 49 – 51), zapisnik o očevidu (str. 52 – 55), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika (str. 57), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu LĆ (str. 58), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika (str. 74 – 77), rješenje Općinskog državnog odvjetništva o određivanju mjere opreza od 22. srpnja 2024. (str. 871 – 83), bolnička prijava za LĆ (str. 100 – 101), kriminalističko - tehničko izvješće (str. 102 – 103), kriminalističko - tehničko izvješće (str. 104 – 105), kriminalističko - tehničko izvješće (str. 106 – 107), obavijest Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područnog ureda Hrvatska Kostajnica klasa: 552-04/24-13/6 od 2. kolovoza 2024. (str. 111 – 112), zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područnog ureda Hrv. Kostajnica klasa: 552-04/24-13/6 od 23. srpnja 2024. (str. 113 - 115), zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područnog ureda Hrv. Kostajnica klasa:
552-04/24-13/6 od 1. kolovoza 2024. (str. 116 - 117), rješenje Županijskog suda u Sisku broj: Kir-551/2024-2 (str. 130 – 132), posebno izvješće Policijske postaje Sisak od 10. listopada 2024. (str. 137 – 139), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Želimira Obradovića (str. 144 – 146), rješenje Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj Kir-DO-210/2024 od 21. siječnja 2025. (str. 165 – 168) i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Ispitana svjedokinja – žrtva LĆ iskazala je da je 21. srpnja 2024. oko 2:00 sata sa bivšim izvanbračnim suprugom IĆ došla sa dječjeg rođendana. Iskazala je da su na rođendanu ona i IĆ konzumirali alkohol. Navela je da je ranije od prijatelja čula da se IĆ čuje sa svojom bivšom djevojkom što je IĆ negirao. Kada su došli kući, tražila je ĆĆ da nazove tu bivšu djevojku, što je on i učinio. Iskazala je da ju je, kada je čula na telefon zvoni, to jako naljutilo, da je pitala ĆĆ da li zaista još uvijek ima njezin broj. Iskazala je da se IĆ tada počeo smijati i rekao joj: "da, imam, i šta ćemo sad". Iskazala je da se jako naljutila, da je počela vikati, da je uzela od ĆĆ mobitel i udarila ga po usnici i onda bacila mobitel u zid. Iskazala je da je nakon toga otišla u drugu sobu i počela pakirati stvari i rekla ĆĆ da odlazi. Navela je da je prilikom pakiranja nasilno izvlačila ladice iz ormara i bacala ih u drugi ormar. Iskazala je da je IĆ došao u sobu i rekao joj da se smiri ali se ona nije htjela smiriti, pa je IĆ otišao u drugu sobu zapaliti cigaretu. Iskazala je da je uzela njihovu kćer I, rođenu 2024. i krenula s njom izaći iz kuće. Navela je da je IĆ krenuo za njom i uzeo joj I iz ruke. Iskazala je da je Š počela jako plakati i da joj je IĆ vratio I. Iskazala je da je I smirila, dala joj jesti i potom je uspavala. Iskazala je da se nakon toga njezina i Rajkova svađa nastavila oko stvari kojih se sada ne može sjetiti. Iskazala je da je bila jako uzrujana, da je jako vikala i da se ĆĆ unosila u lice, a IĆ ju je tada uhvatio rukama za ramena i gurnuo, da bi ju smirio. Iskazala je da se spotakla na stvari koje su bile na podu i pala. Navela je da se nakon pada ustala, rekla ĆĆ da ju neće gurati, otišla na terasu i udarila metlom po ulaznim vratima na kojima je razbila staklo. Iskazala je da je nakon toga IĆ otišao u svoju sobu, a ona je pozvala policiju. Iskazala je da nije metlom zamahivala prema ĆĆ. Okrivljenik nije imao primjedbi niti pitanja za svjedokinju – žrtvu.
5. Okrivljeniku se stavlja na teret da bi 21. srpnja 2024. oko 3:00 sata u obiteljskoj kući u [adresa], tijekom prepirke sa izvanbračnom suprugom LĆ fizički nasrnuo na nju i uhvatio je rukama za glavu te odgurnuo od zid nakon čega bi pala i udarila glavom u pod. Iz obrane okrivljenika i iskaza svjedokinje – žrtve proizlazi da je okrivljenik primio svjedokinju – žrtvu za ramena i odgurnuo, da se svjedokinja spotaknula na stvari koje su se nalazile na podu i pala. Isto je u svom iskazu navela i ispitana svjedokinja – žrtva, kojem iskazu okrivljenik nije prigovarao. Iz obrane okrivljenika i iskaza svjedokinje - žrtve proizlazi da je okrivljenik svjedokinju – žrtvu primio rukama za ramena i odgurnuo odnosno da je nije uhvatio rukama za glavu i odgurnuo od zid nakon čega bi ista pala i udarila glavom o pod. Slijedom navedenog, sud smatra da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te ga je sud za isti oslobodio od optužbe.
6. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Hrvatskoj Kostajnici 6. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Jasna Muža, v.r.
Davorka Šipuš, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- ovlaštenom tužitelju
- okrivljeniku
- svjedokinji, po pravomoćnosti
- spis
