Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp-1655/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene KI OIB: [osobni identifikacijski broj] OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]., zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC), odlučujući povodom prigovora okrivljene na prekršajni nalog RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/24-3/11233, Ur. broj: 511-04-05-24-2 od 28. kolovoza 2024., nakon ročišta održanog kod ovog suda dana 28. ožujka 2025. u nazočnosti okrivljene osobno i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 238. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 6. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e:
I. OKRIVLJENA: KI OIB: [osobni identifikacijski broj] kćer K i majke L, rođena **.**.1986. u [adresa], državljanka RH,
s prebivalištem u [adresa], pismena, sa završenom osnovnom školom, nezaposlena, uzdržava se od dječjeg doplatka i porodiljinog doplatka cca 800,00 eura, udana, majka osmero djece, od toga jedno punoljetno dijete, suprug nezaposlen, lošeg imovnog stanja, sa prekršajno osuđivana odlukom PP Gospić od 7. veljače 2023. zbog prekršaja iz članka 163. stavak. 8. ZSPC-a i odlukom PP Gospić od 13. listopada 2024. zbog prekršaja iz članka 229. stavak 6 ZSPC, drugi prekršajni postupak se ne vodi, kazneno osuđena zbog jednog kaznenog djela, drugi se kazneni postupak ne vodi,
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi dana 15. travnja 2024. 20:19 sati u Gospiću, u Budačkoj ulici kod kbr. 281 u svojstvu vozača osobnog automobila M1, reg oznake i broja [registarska oznaka] prekoračila dopuštenu brzinu kretanja vozilom za 60 km/h upravljajući vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 134 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem mjernog uređaja Cordon M2,
dakle, da bi se vozilom u naselju kretala brzinom koja je za više od 50 km na sat većoj od prometnim znakom ograničene brzine,
pa da bi time počinila prekršajno djelo iz članka 53. stavak 3. ZSPC-a.
II. Troškovi predmetnog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, u skladu s odredbom članka 140. stavak 2. PZ-a.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj u okviru svojih ovlasti sukladno članku 229. PZ-a i članku 1. ZSPC-a, pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljene KI, s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog prekršajnog naloga, zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavka 3. ZSPC-a, uz izricanjem istoj novčane kazne u iznosu od 1.320,00 eura, zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji u trajanju od 3 (tri) mjeseca, uz određen trošak postupka u iznosu od 66,36 eura.
2. Imenovana okrivljenica podnijela je ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je dana 19. studenog 2024. u skladu s člankom 238. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost uz utvrđenje da je prigovor pravodoban i dopušten.
3. Na ročištu održanom kod ovog suda dana 28. ožujka 2025. sud je postupovnim rješenjem stavio izvan snage pobijani prekršajni nalog te je okrivljena KI iznijela svoju obranu u kojoj navodi da je prekoračila dopuštenu brzinu kretanja vozilom na način činjenično opisan kao u izreci, no da je u kritično vrijeme žurno prevozila svoju kćerku LI na Hitnu pomoć u Gospić jer je njena kćer u kritično vrijeme imala napad nalik epileptičnom napadu, s tim da je njena kćer kao dijete imala dijagnosticiranu epilepsiju. Okrivljena je na spis dostavila opsežnu medicinsku dokumentaciju kako bi potkrijepila tvrdnje svoje obrane. Ističe da je prekršaj utvrđen dana 15. travnja 2024. u 20,19 sati, a da je ona sa kćerkom došla na Objedinjeni hitni bolnički prijem u Gospiću dana 15. travnja 2024. u 20,23 sata. Na upit suca zbog čega nije pozvala hitnu pomoć radi dolaska bolničkog vozila, okrivljena se očitovala da se ona prepala zbog tog napada, jer je tog istog dana njena kćer pala u trgovini i udarila se u glavu, a da je taj napad uslijedio tri sata kasnije. Posebno okrivljena naglašava da je majka osmero djece, i to petero djece školske dobi, kao i to da nije zaposlena i da obitelj teško preživljava. Također ističe da se u kritično vrijeme kao majka prepala, kao i to da obitelj živi u [adresa], pa da bi prošlo dosta vremena dok bi vozilo hitne pomoći stiglo do [adresa], kraj Ličkog Osika, pa je stoga odvezla svoju kćerku na Objedinjeni hitni bolnički prijem u Gospiću.
4. Obrana okrivljene sukladna je činjenicama utvrđenim u postupku.
5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju za LI rođenu **.**.2004., uvid u obavijest o počinjenom prekršaju PP Gospić od 22. travnja 2024., uvid u obrazac podaci o vozaču, uvid u ovjernicu mjernog uređaja CORDON M2, uvid u fotografiju sačinjenu mjernim uređajem CORDON M2 te uvid u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, kao i u službenu zabilješku PP Gospić.
6. Dakle, među strankama nije sporno da je okrivljena u kritično vrijeme prekoračila dopuštenu brzinu kretanja vozilom u naselju na način činjenično opisan kao u izreci presude, uz izostanak štetnih posljedica spram drugih sudionika u prometu. Međutim, sud je utvrdio da u odnosu na okrivljenu postoje okolnosti koje isključuju prekršajnu odgovornost iste, odnosno na strani okrivljene utvrđene su okolnosti koje isključuju krivnju iste. Naime, sud je prihvatio obranu okrivljene kao vjerodostojnu i uvjerljivu, povezanu i životnu te potkrijepljenu relevantnim dokazima, pri čemu je utvrđeno da je okrivljena u utuženo vrijeme vršila prijevoz svoje kćerke koja je imala napad sličan epileptičkom u Opću bolnicu Gospić, kako to osnovano proizlazi iz priložene medicinske dokumentacije.
7. Iz izvršenog uvida u Hitan nalaz Objedinjenog hitnog bolničkog prijema, Opće bolnice Gospić od 15. travnja 2024. utvrđeno je da je kćerka okrivljene LI zaprimljena na trijažu u OHBP dana 15. travnja 2024. u 20:23 sata, a kao početak pregleda je naznačen 15. travnja 2024. u 20,45 sat, gdje je zbog svog zdravstvenog stanja bila opservirana šest sati te su nastavno u Općoj bolnici izvršene potrebne pretrage uz određenu terapiju, s tim da je okrivljena predmetno prekoračenje dopuštena brzine kretanja počinila dana 15. travnja 2024. u 20:19 sati.
8. U predmetnom slučaju sud je cijenio postupanje okrivljene u skladu s člankom 19. stavak 1. PZ-a, dakle postupanjem u krajnjoj nuždi. Predmetnom odredbom je propisano da nema prekršaja kad je počinitelj ostvario njegova propisana obilježja radi toga da od sebe ili drugoga otkloni istodobnu ili izravno predstojeću neskrivljenu opasnost koja se u konkretnoj životnoj situaciji na drugi način nije mogla otkloniti, a pri tom je učinjeno zlo manje od onoga koje je prijetilo. Stoga je sud okrivljenu radi ispunjenih zakonskih pretpostavki iz članka 19. stavak 1. PZ-a oslobodio optužbe i presudio kao u izreci presude sukladno članku 182. stavak 1. točka 2. PZ-a.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.stavak 2. PZ-a, budući u slučaju kad se okrivljena oslobađa od optužbe troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Gospiću, 6. svibnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban,v.r.
Žana Vlainić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dna:
1. Okrivljena
2. Ovlašteni tužitelj
3. Spis, ovdje
