Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-7147/2021-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Bolf Briški, više sudske savjetnice, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice: BĐ, zbog prekršaja kažnjivog po članku 87. st. 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma (NN 29/2019 i 98/2019), za koji se tereti Optužnim prijedlogom Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, broj PP-DO-41/2021 od 24. prosinca 2021. godine, ispitujući optužbu u svezi odredbe članka 161.st.6. Prekršajnog zakona, a temeljem čl. 182.st.1.toč.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 6. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenica BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1960. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske;

oslobađa se od optužbe

da do 15. lipnja 2021. godine u Čabru, kao izborni sudionik i kandidat na izborima za gradonačelnika Grada Čabar, protivno odredbi članka 58. st. 1. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, održanim 16. svibnja 2021. i 30. svibnja 2021., nije u roku od 30 dana nakon održanih izbora dostavila Državnom izbornom povjerenstvu, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, financijski izvještaj o financiranju izborne promidžbe s propisanim sastavnim dijelovima;

pa da bi time počinila prekršaj članka 58. st. 1. u svezi čl. 87. st. 1. toč. 32. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, a kažnjiv po članku 87.st.3. istog Zakona.

II Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi iz čl. 138. st. 2. t. 2.- 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, broj PP-DO-41/2021 od 24. prosinca 2021. godine, je ovom sudu dostavilo optužni prijedlog protiv okrivljenice BĐ, a koja se tereti zbog prekršaja kažnjivog po članku 87. st. 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma.

2. Ispitujući optužni prijedlog, sud je našao da djelo koje se okrivljenici stavlja na teret a na način kako je to činjenično opisano u izreci optužnog akta nije prekršaj iz 58. st. 1. u svezi čl. 87.st.1.toč.32. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, a kažnjiv po članku 87. st. 3. istog Zakona.

3. Odredbom članka 87. stavka 1. točke 32. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma propisano je da će se kazniti za prekršaj politička stranka, osoba ovlaštena za zastupanje neovisne liste odnosno nositelj liste grupe birača i kandidat koji ne dostave Državnom izbornom povjerenstvu financijski izvještaj o financiranju izborne promidžbe s propisanim sastavnim dijelovima, u propisanom roku i na propisani način, sukladno članku 58. stavku 1. ovoga Zakona, te je navedenom materijalnom odredbom propisano da političke stranke te osobe ovlaštene za zastupanje neovisnih lista odnosno nositelji lista grupe birača i kandidati dužni su sastaviti i dostaviti Državnom izbornom povjerenstvu, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, financijski izvještaj o financiranju izborne promidžbe s podacima o ostvarenim primicima za financiranje izborne promidžbe, izvorima financiranja te o troškovima za financiranje izborne promidžbe te s propisanim sastavnim dijelovima iz stavka 2. ovoga članka, u roku od 30 dana nakon održanih izbora.

3.1. Slijedom navedenoga, rok od 30 dana počinje teći nakon održanih izbora, a ne završetka samo prvog kruga izbora, jer su izborni održani tek nakon što je proveden i drugi izborni krug, pa ovaj sud zaključuje da je okrivljenica propisanu obvezu bila dužna izvršiti nakon održanih izbora 30. svibnja 2021. i dostaviti propisano izvješće nadležnom tijelu u roku od 30 dana računajući od 30. svibnja 2021. što znači da okrivljenica nije bila u prekršaju u vrijeme kao što je to naveo tužitelj u optužbi" da do 15. lipnja 2021." nije dostavila propisano financijsko izvješće.

4. Slijedom gore navedenog, nedvojbeno je da u konkretnom slučaju u činjeničnom opisu optužbe nedostaje konkretizirano nedvojbeno vrijeme počinjenja prekršaja jer se ne može sa sigurnošću niti zaključiti da se radilo o drugom krugu izbora, iako na to datum u optužbi 30. svibnja 2021. implicira. Slijedom navedenog, proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja, kako je on naznačen u optužbi, nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata bića prekršaja.

5. Sud ne može promijeniti činjenični opis optužbe dodavanjem konstitutivnih elemenata prekršaja. Kako je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

5.1. U konkretnom slučaju u činjeničnom opisu podnesene optužbe nedvojbeno nije navedeno nedvojbeno vrijeme počinjena prekršaja kao konstitutivni elemenat prekršaja pa stoga inkriminirano djelo koje se okrivljenici stavlja na teret nije prekršajno djelo.

6. Slijedom gore navedenog, Sud je, na temelju članka 161. stavka 6. i članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenicu oslobodio od optužbe za predmetno djelo prekršaja, a kako je to i navedeno u izreci ove presude.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. PZ-a, u svezi članka 138. stavka 2. točke 2. do točke 4. te 5. i 7. istog Zakona, te troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Delnice, 6. svibnja 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljenici,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Spis.