REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matije Gupca 22, Zabok

Pp-2333/2024-11

U I M E R E P U B L I K E H RVAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivanke Vinković, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NČ, državljanina RH, radi prekršajnih djela iz čl. 238.st.7.i čl. 289.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC-a) te čl. 65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Zabok, broj:Klasa:211-07/24-5/31256, Urbroj:511-17-05-24-1 od 16.11.2024., na glavnoj raspravi provedenoj javno i dovršeno 6. svibnja 2025., u odsutnosti okrivljenika i opunomoćenika ovlaštenog tužitelja, te Presude javno objavljene istog dana u odsutnosti okrivljenika i opunomoćenika ovlaštenog tužitelja,

p r e s u d i o  j e

I. I. Okrivljenik: ĐČ, sin N, rođ. **.**.1999. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], student, s prebivalištem u [adresa], osuđivan prema Potvrdi iz prekršajne evidencije MP,

k r i v  j e

1) 10. studenoga 2024., nedjelja, u 14,15 sati, u mjestu Bračak bb, Zabok, upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom marke "Ford", model " 1.6 Duratec“ tip „Focus, smeđe boje, broja šasije [broj šasije] bez istaknutih registarskih pločica kroz mjesto Bračak iz smjera mjesta [adresa] u smjeru mjesta [adresa], te je isti zaustavljen u mjestu Bračak BB, te prilikom kontrole vozila i vozača nađeno je da upravlja motornim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana i to sa danom 5.3.2024.,

dakle, upravljao je vozilom u prometu na cesti kojemu je isteklo valjanost prometne dozvole za više od 15 dana,

čime je počinio prekršaj članka 238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 238.st.7. istog Zakona,

2) 10. studenoga 2024., nedjelja, u 14,15 sati, u Bračak bb, Zabok, upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom marke "Ford", model " 1.6 Duratec“ tip „Focus, smeđe boje, broja šasije [broj šasije] bez istaknutih registarskih pločica u njegovu vlasništvu kroz mjesto Bračak iz smjera mjesta [adresa] u smjeru mjesta [adresa], a kojemu je istekla polica obveznog osiguranja broja 8105415285 s danom 1.2.2024.,

dakle, kao vlasnik vozila stavio je vozilo u promet na cestu a nije sklopio ugovor o osiguranju sa društvom za osiguranje,

čime je počinio prekršaj iz čl. 4.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivo po čl. 65.st.1. istog Zakona,

II. pa mu se na osnovu istog propisa,

u t v r đ u j e

novčana kazna

za djelo pod 1) u iznosu od 260,00 eura,

za djelo pod 2) u iznosu od 660,00 eura,

te mu se primjenom čl. 39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 920,00 eura (devetsto dvadeset eura).

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona, ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

IV. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 613,33 eura novčane kazne, u određenom mu roku.

V. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu u iznosu od dvije trećine izrečene novčane kazne ne plati u roku 60 dana, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

VI. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138.st. 1. i st. 2. t. 3. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), platiti paušalne troškove ovog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), a koji se imaju uplatiti uplatom na državni proračun u istom roku kao i novčanu kaznu, jer će se u protivnom naplatiti ovrhom, temeljem čl. 152.st.4. Prekršajnog zakona.

VII. Protiv okrivljenika NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj],

ODBIJA SE OPTUŽBA

(temeljem odredbe čl.181.t.3. Prekršajnog zakona)

da bi:

10. studenoga 2024., nedjelja, u 14,15 sati, u mjestu Bračak bb, Zabok, upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom marke "Ford", model " 1.6 Duratec“ tip „Focus, smeđe boje, broja šasije [broj šasije] bez istaknutih registarskih pločica kroz mjesto Bračak iz smjera mjesta [adresa] u smjeru mjesta [adresa],

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 289.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zabok, pod brojem: Klasa: 211-07/24-5/31256, Urbroj:511- 17-05-24-1 od 16.11.2024., podnijela je Optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove Presude.

2. Okrivljenik ĐČ pozivan na ročište za dane 5.3.2025., 15.4.2025. i za 6.5.2025., pozivi okrivljeniku nisu uredno iskazani, pismena su se vratila s napomenom pošte „Obaviješten nije podigao pošiljku“, no istome su uredno istaknuti pozivi putem e-oglasne ploče suda za dane 15.4.2025. i 6.5.2025., te uručeni 13.3.2025., odnosno 25.4.2025., ročištima nije pristupio niti je svoje nedolaske opravdao, a posebno prije podnošenja Optužnog prijedloga okrivljeniku je osobno uručena Obavijest, temeljem čl. 190.a st. 1. Prekršajnog zakona, dana 10.11.2024., list spisa br. 5, zbog čega Sud uzima da je okrivljenik upoznat da se protiv njega vodi prekršajni postupak, ali da odugovlači postupak neodazivanjem na pozive suda, a kako za djelo koje mu se stavlja na teret, njegovo ispitivanje nije nužno niti od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, to je sukladno odredbi čl. 167.st.3. Prekršajnog zakona dovršen dokazni postupak i donijeta Presuda.

3. U provedenom dokaznom postupku dovršenom 6. svibnja 2025., izvršen je uvid i čitan je Optužni prijedlog (list spisa br. 1-4), Obavijest počinitelju prekršaja po 109.a (list spisa br. 5), Izvješće o postupanju (list spisa br.6), Potvrda iz prekršajne evidencije (list spisa br.7-8), Potvrde o otpravku poziva putem e-oglasne ploče suda i Dopis-obavijest PP Zabok, broj:Klasa:211-07/24-5/31256 od 28.4.2025. (list spisa br. 18).

4. Svjedok MČ iskazao je da je osobno vršio nadzor nad vozačem i vozilom u prometu na cesti u mjestu Bračak kada je uočio vozilo u kretanju iz smjera mjesta [adresa] u smjeru mjesta [adresa] pa je onda to vozilo zbog nadzora zaustavio pomoću svjetlosnih signala na službenom vozilom i svjetlosne STOP pločice. Prilikom utvrđivanja identiteta vozača utvrdio je da vozilom upravlja ĐČ, a nakon kontrole valjanosti vozačke dozvole, uvidom u sustav IS MUP-a utvrdio je da je vozačeva vozačka dozvola oduzeta 12.6.2024. i po sjećanju može reći da se radilo o oduzimanju vozačke dozvole zbog prikupljenih negativnih bodova. U međuvremenu je i prometna dozvola vozila kojim je upravljao istekla valjanost za više od 15 dana te isto vozilo je stavljeno u promet po vlasniku vozaču NČ, a da vozilo nije imalo sklopljeno policu obveznog osiguranja u prometu. Posebno je iskazao da je siguran da je vlasnik predmetnog vozila u prometnoj dozvoli i prema podacima iz IS MUP-a vozač ĐČ.

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, posebno iskazom svjedoka AČ, sukladnim provedenim dokazima u spisu, a i uvida u cjelokupni spis, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti, ovaj Sud uzeo je dokazanim prekršajna djela okrivljenika, kako mu se stavljaju na teret optužnim prijedlogom, našavši u njegovim djelima sva bitna obilježja prekršaja za djelo pod 1) iz čl. 238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i za djelo pod 2) iz čl.65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i utvrdio mu novčanu kaznu za svako djelo posebno, a potom izrekao ukupnu novčanu kaznu, a za koju izrečenu novčanu kaznu sud nalazi da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti.

7. Naime, u odnosu na djelo pod 1) izreke, prema odredbi čl. 238. st.1. ZSPC- a, motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

7.1. U provedenom dokaznom postupku, iskazom svjedoka IČ, čijem je iskazu sud u cijelosti poklonio svoju vjeru, cijeneći ga kao objektivan i logičan, temeljen na neposrednom zapažanju te da kao službena osoba nema razloga teretiti okrivljenika za djelo koje ne bi počinio, nezainteresiran za ishod postupka, nesporno je utvrđeno da je utužene zgode okrivljenik upravljao osobnim vozilom, a provjerom u IS MUP-a RH, svjedok je utvrdio da okrivljenik upravlja neregistriranim osobnim vozilom, o čemu je svjedok okolnosno iskazivao, zbog čega sud uzima okrivljeniku djelo dokazanim i ostvarenim sva bitna obilježja tog djela prekršaja za koje je i odgovoran.

8. U odnosu na djelo pod 2) izreke, prema odredbi čl. 4.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, vlasnik prijevoznog sredstva dužan je za osiguranja iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu.

8.1. U konkretnom slučaju, iskazom svjedoka AČ, čiji iskaz je Sud ocijenio logičnim, objektivnim, djelo je utvrđeno neposrednim zapažanjem službene osobe koja nema razloga teretiti okrivljenika za djelo koje ne bi počinio, to je nesporno da je okrivljenik upravljao vozilom u prometu na cesti, a da nije sklopio policu obveznog osiguranja u prometu pa je tim djelom ostvario sva bitna obilježja djela iz čl. 65. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

9. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36.st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, stupanj krivnje, opasnost djela te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, olakotne okolnosti nisu nađene, dok od otegotnih okolnosti nađeno je osuđivanje okrivljenika razvidno iz Potvrde iz prekršajne evidencije MP, list spisa br. 7-8, pa je okrivljeniku odmjerio i izrekao novčanu kaznu u iznosu propisanog Zakonom za svako djelo posebno, a potom i ukupnu novčanu kaznu, nalazeći da će se izrečenom kaznom dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje, a i u svrhu opće prevencije, primjenom kazne odmjerene njegovoj krivnji.

10. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 60 dana od dana primitka ove Presude.

11. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbama zakona kao u izreci te Rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka koji se odnose na troškove suda učinjene u ovom postupku, a izrečeni su u paušalnom iznosu ovisno o složenosti i trajanju postupka, a okrivljenik ih je dužan platiti jer je proglašen krivim za prekršaje.

12. U odnosu na odbijajući dio izreke ove presude pod točkom VII., tijekom postupka podnositelj Optužnog prijedloga 28.4.2025. svojim podneskom broj:Klasa:211-07/24-5/31256, Urbroj:511-17-05-24-1, zaprimljenog ovom sudu 30.4.2025., odustao je od Optužnog prijedloga protiv okrivljenika.

12.1. Prema odredbi čl. 181.t.3. Prekršajnog zakona propisano je da ako tužitelj tijekom glavne rasprave odustane od optužnog prijedloga, donijet će se presuda kojom se optužba odbija, a kako je to nesporno iz podneska tužitelja, donijeta je presuda kao u izreci.

Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zaboku 6. svibnja 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Ivanka Vinković, v.r.

Marija Bračun,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, odnosno ovlaštenici pravo na žalbu, prema čl. 192. Prekršajnog zakona, imaju pravo podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude, zbog svih osnova prema odredbi čl. 194.st.1. Prekršajnog zakona. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Pismohrana, ovdje.-

Po pravomocnosti:

1. Ovlaštenom tužitelju,

2. Referadi za izvršenje ovog Suda.-