REPUBLIKA HRVATSKA Broj: Ppž-7095/2024
Broj:Ppž-7095/2024
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice SĐP, zbog prekršaja iz članka 172.b st.3. u svezi sa st. 1. t. 10. Zakona o poljoprivredi („Narodne novine“, broj 118/18, 42/20, 127/20, 52/21, 152/22, 152/24), rješavajući o žalbi okrivljenice SĐP podnesenoj protiv rješenja Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Slavonskom Brodu, Klasa: UP/I-320-02/24-15/29, Urbroj: 443-02-01-18-24-5, od 25. srpnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 6. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e:
- Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenice SĐP i potvrđuje pobijano rješenje o odbačaju prigovora kao nepravodobnog.
-
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbačen je kao nepravodoban prigovor okrivljenice podnesen protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Slavonskom Brodu, Klasa: UP/I-320-02/24-15/29, Urbroj: 443-02-01-18-24-2, od 25. lipnja 2024.
2. Protiv navedenog rješenja okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu, u kojoj navodi da je 2.7.2024. zaprimila rješenje i prekršajni nalog, pa kako su rokovi za podnošenja prigovora bili različiti da joj se dogodio previd u roku podnošenja prigovora. Dalje navodi da je odmah podnijela zahtjev za upis u upisnik trgovaca voćem i povrćem i obustavila rad obrta nakon što je viša poljoprivredna inspektorica utvrdila prekršaj. Moli razumijevanje za njezin previd s rokovima.
3. Žaliteljica predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
4. Žalba nije osnovana.
5. Rješavajući o žalbi protiv rješenja o odbačaju prigovora ovaj sud je našao da je pravilno i zakonito riješio izdavatelj prekršajnog naloga kada je prigovor okrivljenice protiv prekršajnog naloga odbacilo kao nepravodoban (čl. 238. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona).
6. Naime, iz stanja spisa predmeta, dostavnice o uručenju predmetnog prekršajnog naloga, neprijeporno proizlazi da je predmetni prekršajni nalog okrivljenici uredno uručen 2. srpnja 2024., što potvrđuje i okrivljenica u žalbi, dok je prigovor protiv istog okrivljenica podnijela 18. srpnja 2024., dakle po proteku zakonskog roka od osam dana za podnošenje prigovora propisanog odredbom čl. 235. st. 1. Prekršajnog zakona.
7. Stoga je pravilno i zakonito riješio izdavatelj prekršajnog naloga kada je prigovor okrivljenice, uz koji okrivljenica nije podnijela molbu za povrat u prijašnje stanje sa navođenjem valjanih razloga zbog propuštanja roka za podnošenje prigovora, odbacio kao nepravodoban, a iznesenim žalbenim navodima žaliteljica nije dovela u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
8. Nije odlučan žalbeni navod žaliteljice da je podnijela zahtjev za upis u upisnik trgovaca voćem i povrćem, time da je prema stanju spisa o tome i ishodila rješenje 11. srpnja 2024., jer je u ovom stadiju postupka ovaj sud ovlašten ispitivati samo pravilnost i zakonitost rješenja o odbačaju prigovora kao nepravodobnog, a nije ovlašten razmatrati pitanje krivnje okrivljenice za predmetni prekršaj i primjerenost izrečene kazne.
9. Slijedom navedenog trebalo je žalbu okrivljenice odbiti kao neosnovanu i pobijano rješenje potvrditi.
U Zagrebu 6. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović, v. r.
Jasna Momirović, v. r.
Rješenje se dostavlja Državnom inspektoratu, Područnom uredu Osijek, Ispostavi u Slavonskom Brodu u 3 otpravka : za spis i okrivljenicu.
