Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-5096/2024
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
P R E S U D A I R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČG, zbog prekršaja iz članka 116. stavka 1. i 4. i članka 113. stavka 1. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“ broj: 41/18., 98/19., 30/21., 89/21. i 114/22.), odlučujući o žalbi tužitelja, Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-15616/2022-11 od 25. travnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 6. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe tužitelja, Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda na način da se, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik ČG
oslobađa od optužbe
da bi 7. kolovoza 2021. u 23,15 sati na području grada Tisno, na autobusnom ugibalištu, izravnim inspekcijskim nadzorom autotaksi vozila registarske oznake ŠI 229HI, bilo utvrđeno da vozač autotaksi vozila prilikom obavljanja autotaksi prijevoza nije imao uključenu elektroničku aplikaciju iz koje su putniku unaprijed vidljivi maksimalna cijena i planirana ruta putovanja, aplikacija mora biti uključena u vozilu za cijelo vrijeme pružanja usluge, jer isto vozilo nije opremljeno taksimetrom,
čime bi okrivljenik počinio prekršaj iz 48. stavak 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine 41/18., 98/19., 30/21., 89/21., 114/22.), kažnjiv po članku 113. stavak 4. u vezi sa stavkom 1. istog Zakona.
II. Uslijed odluke pod točkom I., žalba tužitelja je u tom dijelu bespredmetna.
r i j e š i o j e
III. Prihvaća se kao djelomično osnovana žalba tužitelja, Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske, u odnosu na prekršaj opisan pod točkom a) izreke pobijane presude, te se prvostupanjska presuda u odnosu na to djelo ukida i predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljeni ČG je, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe, zbog prekršaja iz članka 116. stavka 1. i 4. ispravno članka 116. stavka 1. točke 13. i stavka 4.) i članka 113. stavka 1. i 4. (ispravno članka 113. stavka 1. točke 11. i stavka 4.) Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, opisanih u izreci pobijane presude, s obrazloženjem da nije dokazano da je počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.
2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajno pravnim sankcijama. U bitnom, žalitelj ističe da je prvostupanjski sud pogrešno oslobodio okrivljenika od optužbe jer je utvrđeno da je isti počinio djela za koja se optužuje te da je trebalo kao svjedoka pozvati inspektora koji je obavljao inspekcijski nadzor.
3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
4. Žalba je dijelom osnovana,a dijelom bespredmetna.
5. Odlučujući o žalbi tužitelja i ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je ocijenio da je prvostupanjski sud na štetu okrivljenika povrijedio odredbu prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, jer djelo, činjenično opisano pod točkom b) izreke prvostupanjske presude, nije prekršaj.
6. Naime, prvostupanjski sud je okrivljenika oslobodio optužbe zbog prekršaja iz članka 113. stavka 1. i 4. (ispravno stavka 1. točke 19. i st. 4.) Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, počinjenog na način da kritične zgode vozač autotaksi vozila prilikom obavljanja autotaksi prijevoza nije imao uključenu elektroničku aplikaciju iz koje su putniku unaprijed vidljivi maksimalna cijena i planirana ruta putovanja, a aplikacija mora biti uključena u vozilu za cijelo vrijeme pružanja usluge, jer isto vozilo nije opremljeno taksimetrom.
7. Međutim, činjenični opis djela prekršaja, sadržan u izreci pobijane presude te u optužnom aktu, koji se okrivljeniku stavlja na teret, ne sadrži odlučnu činjenicu tj. da okrivljenik obavlja autotaksi prijevoz putnika putem aplikacije, što je bitno, konstitutivno obilježje predmetnog prekršaja, pa djelo, kako je činjenično opisano, nema obilježja djela prekršaja i ne predstavlja predmetni prekršaj.
8. Člankom 113. stavkom 1. točkom 19. i st. 4. tada važećeg Zakon o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da će se novčanom kaznom za prekršaj kazniti odgovorna osoba u pravnoj osobi ako obavlja autotaksi prijevoz, a da u vozilu nema uključenu elektroničku aplikaciju iz koje su putniku unaprijed vidljivi maksimalna cijena i planirana ruta putovanja ako pruža uslugu putem aplikacije, dok članak 48. stavak 4. istog Zakona propisuje da, ako prijevoznik pruža uslugu autotaksi prijevoza putnika putem elektroničke aplikacije iz koje su putniku unaprijed vidljivi maksimalna cijena i planirana ruta putovanja, aplikacija mora biti uključena u vozilu za cijelo vrijeme pružanja usluge.
9. Dakle, iz naprijed iznesenog, razvidno je da predmetni prekršaj može biti počinjen isključivo ako se usluga autotaksi prijevoza putnika obavlja putem aplikacije, a što je konstitutivni element inkriminiranog djela.
10. Budući da činjenični opis djela naveden u izreci pobijane presude ne sadrži podatak da okrivljenik predmetnim vozilom pruža uslugu autotaksi prijevoza putem aplikacije, djelo, na način kako je činjenično opisano pod točkom b) izreke, po propisu nije prekršaj, čime je počinjena povreda materijalnog prava na štetu okrivljenika, navedena i opisana u članku 196. točki 1. Prekršajnog zakona, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
11. Slijedom navedenog, ovaj Sud je, postupajući u povodu žalbe tužitelja, a po službenoj dužnosti, po pravilnoj primjeni zakona, prvostupanjsku presudu, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona, preinačio i okrivljenika, za navedeni prekršaj, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe.
12. Rješavajući dalje predmet u povodu žalbe tužitelja te ispitujući pobijanu presudu, u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, u odnosu na prekršaj opisan pod točkom a) izreke, ovaj sud je ocijenio da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, na što osnovano ukazuje žalitelj, te je odluka prvostupanjskog tijela o oslobađanju okrivljenika od krivnje preuranjena.
13. Naime, s obzirom na materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu, a u koju je prvostupanjski sud izvršio uvid, prvostupanjski sud je po ocjeni ovoga suda, prije donošenja zaključka da nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje, a za koje ga oslobađa od optužbe pod točkom a) izreke, trebao provesti detaljniji dokazni postupak, odnosno bez provođenja daljnjih dokaza, a prvenstveno ispitivanja kao svjedoka nadležnog inspektora, koji je obavio inspekcijski pregled, nije mogao donijeti zaključak o oslobađanju okrivljenika od optužbe, s obrazloženjem iz pobijane presude i razlozima koje je dao.
14. Slijedom navedenih razloga, ovaj sud prihvatio je u tom dijelu kao osnovanu žalbu tužitelja i u odnosu na to djelo ukinuo pobijanu presudu.
15. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će ponovno ocijeniti pravno relevantne činjenice, od kojih ovisi pravilna primjena materijalnog prava, na osnovu kojih će nesumnjivo utvrditi jesu li okrivljenici počinili prekršaje koji im se optužnim prijedlogom stavljaju na teret te će, uzevši u obzir razloge ovog rješenja, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
16. Iz izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 6. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v.r.
Jasna Momirović, v.r.
Odluka se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
