Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-3444/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi sa stavkom 2 istog članka uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. u svezi sa stavkom 2 istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23; dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/24-2/25966, Urbroj: 511-09-34-24-1 od 27. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 06. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni ŠK; ime oca Š; ime majke Đ; rođen **.**.1953. u [adresa]; Republika Hrvatska; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom visokom stručnom spremom; inženjer strojarstva, sada umirovljenik; oženjen; otac dvoje odrasle djece; s mjesečnim primanjima od oko 432,00 eura; prekršajno kažnjavan iz područja prometa; vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;

k r i v  j e

što je

I. dana 23. lipnja 2024. u 13:35 sati, na cesti A7 rupa (GP Rupa (GP HRV/SLO) – čvorište Učka A8 – čvorište Orehovica (A6) – Šmrika (D8) – Žuta Lokva (čvorište Žuta Lokva, A1)), dionica Rijeka, stacionaža 25 km + 800 m kao vozač vozila vw registarske oznake [registarska oznaka]:

1. upravljao navedenim vozilom i kretao se lijevom prometnom trakom sjeverne kolničke trake autoceste A7 iz smjera Trsata u smjeru Škurinja. Dolaskom na 25 km i 800 metara, isti je vršio radnju prestrojavanja na desnu prometnu traku, a da se nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je desnom bočnom stranom automobila udario u prednju lijevu bočnu stranu osobnog automobila marke fiat registarske oznake [registarska oznaka] kojim je desnom prometnom iste kolničke trake u istom smjeru upravljala ĐK. U prometnoj nesreći na oba vozila je nastupila materijalna šteta;

dakle, kao vozač u namjeri da na cesti obavi radnju vozilom prestrojavanje u desnu prometnu traku doveo u opasnost imovinu, kojim prekršajem je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom;

2. što je istog dana i sata napustio mjesto prometne nesreće, a da s drugim sudionikom prometne nesreće nije razmijenio podatke;

dakle, kao vozač vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke i napustio je mjesto prometne nesreće;

čime je pod r.br. 1. počinio djelo prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, a pod r.br. 2. djelo prekršaja iz čl. 176. stavak 5. ZSPC;

pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom ŠK

utvrđuje

- za djelo pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesta šezdeset eura i nula centi),

- za djelo pod točkom 2. izreke presude, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a novčana kazna u iznosu od 280,00 eura (dvjesta osamdeset eura i nula centi),

pa se okrivljenom temeljem članka 39. stavak 1. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 540,00 eura (petsto četrdeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 360,00 eura (tristo šezdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Okrivljeni je temeljem članka 139. st. 3. PZ dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), kao i naknaditi trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće po policijskom službeniku Postaje prometne policije Rijeka u iznosu od 26,54 eura (dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa), što sveukupno iznosi 56,54 eura (pedeset i šest eura i pedeset i četiri centa) u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/24-2/25966, Urbroj: 511-09-34-24-3 od 23. kolovoza 2024. povodom prigovora okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Klasa: 211-07/24-2/25966, Urbroj: 511-09-34-24-1 od 27. lipnja 2024., u svezi počinjenja prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC i članka 176. stavak 5. ZSPC.

2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište za 16. travnja 2025., rješenjem na zapisniku obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika i svjedokinju HK i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 27. lipnja 2024.; zapisnik o očevidu Klasa: 211-08/24-4/20606, Urbroj: 511-09-34-24-3 od 03. srpnja 2024.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika. Razgledan je situacijski plan mjesta nesreće koja se dogodila 23. lipnja 2024. i fotografije oštećenih vozila (list 5-9 i 11-26 spisa).

3. U svom prigovoru od 01. srpnja 2024. okrivljeni je naveo da izgleda da je bio sudionik prometne nesreće, a da toga nije bio svjestan; da je prilikom prestrojavanja okrznuo drugo vozilo; da se prilikom tog događaja začuo zvuk za kojeg je smatra da se je nastao nagnječenjem plastične bose ili kartonske kutije, pa da nije obraćao pažnju; da ima 71 godinu i da je u mirovini koja mu iznosi 403,00 eura; te da smatra da su mjere iznesene u obaveznom prekršajnom nalogu preoštre, pa moli za korekciju.

3.1. U svom iskazu na ročištu 16. travnja 2025. okrivljenik je izjavio da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga u cijelosti točni i istiniti i da se osjeća krivim prema takvom optuženju; da se kretao lijevom prometnom trakom i u jednom trenutku se prestrojavao u desnu, te da je tom prilikom zakačio prednju lijevu bočnu stanu osobnog automobila fiat; da je primijetio oštećenja tek kad je stao i da ih nije odmah uočio, a kako su bili radovi u blizini rotora Škurinje da zaista nije imao mjesta gdje stati; da ga je drugi dan zvao prometni policajac i tražio da dođe s vozilom na uviđaj, a potom je utvrđeno ono što je navedeno u zapisniku.

4. Iz isprave zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-08/24- 4/20606, Urbroj: 511-09-34-24-3 od 03. srpnja 2024. sud utvrđuje da je izlazak na lice mjesta izvršen povodom dojave HK **.**.2024. u 23:00 sati, a da je očevid započeo 23. lipnja 2024. u 23:15 sati; da je kao fiksna točka mjerenja (FTM) uzeta km oznaka 25, a kao početna točka mjerenja (PTM) spuštena okomica iz FTM na kolnik; da se nesreća dogodila izvan naselja, na odsjeku ceste km 25 + 800 metara A7, na autocesti, s podijeljenim kolnikom za oba smjera; da je zavoj pregledan, a cesta ravna; vrsta kolničkog zastora asfalt; stanje kolnika: suh i čist; da širina kolnika iznosi 7,00 metara, od toga širina obje prometne trake iznosi 3,50 metara; da javna rasvjeta nije u funkciji; regulacija prometa prometni znakovi; vertikalna signalizacija: dobra; horizontalna signalizacija: dobra; ograničenje brzine 70; stanje prometa: gust; vremenske prilike: sunčano; vidljivost: dan; da su osobe koje se povezuju s prometnom nesrećom: ŠK, kao vozač vozila M1 marke vw reg. oznake [registarska oznaka] i HK, kao vozač vozila M1 marke fiat reg. oznake [registarska oznaka]; da su na vozilu vw reg. oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja na prednjem desnom blatobranu s ukrasnom plastikom, desnom vanjskom ogledalu, prednjim desnim vratima i zadnjim desnim vratima; da su na vozilu marke fiat reg. oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja na prednjem lijevom blatobranu, prednjim lijevim vratima i lijevom vanjskom ogledalu; da je mjesto prometne nesreće do dolaska ekipe za očevid zatečeno u promijenjenom stanju, jer je vozač ŠK s sobnim vozilom marke vw reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće.

4.1. U svom iskazu na sudu 16. travnja 2025. svjedokinja HK je izjavila da se sjeća događaja koji je u pitanju; da se kretala po zaobilaznici iz smjera Trsata u smjeru Škurinja i vozila normalnom brzinom, a u jednom trenutku da je osjetila dosta snažan udarac i vidjela da ju je bočno udarilo drugo vozilo, a kad je stala da je vidjela da su oštećenja na prednjem lijevom dijelu vozila, lijevim vratima nešto i na stražnjim lijevim vratima, te na zadnjem braniku; da je pokušavala privući pažnju predmetnom vozilu, blendala mu i svirala, no da se isti nije obazirao; da je tada vozila za njime neko određeno vrijeme, no da je morala na posao preuzeti smjenu i da je odustala; da je bila malo pod šokom, a kada se smirila da je nazvala policiju i s njima dogovorila da se nađu na mjestu događaja, a potom su oni izvršili kriminalističko istraživanje; te da je vozilo popravila.

5. Sukladno članku 43. stavak 1. ZSPC vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

5.1. Sukladno stavku 2. istog članka prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

5.2. Sukladno stavku 3. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

5.3. Sukladno čl. 293. stavak 1. za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

5.4. Sukladno čl. 176. stavak 5. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

6. Sukladno takvim utvrđenjima, cijeneći iskaz okrivljenika s ročišta, kao i savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni kritične zgode počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, tj. započeo vršiti radnju vozilom u prometu prestrojavanja u desnu prometnu traku ne vodeći računa o položaju vozila, smjeru i brzini kretanja, te da to može učiniti bez opasnosti za tuđu imovinu i tom prilikom prednjim desnim bočnim dijelom vozila udario u prednju lijevu bočnu stranu vozila koje se kretalo desnom prometnom trakom u istom smjeru, uslijed čega je na oba vozila nastupila materijalna šteta, a potom se udaljio s mjesta događaja bez da je s vlasnikom oštećenog vozila razmijenio svoje osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

6.1. Naime, sud prihvaća kao valjane, objektivne i nepristrane činjenice navedene u zapisniku o očevidu prometne nesreće Postaje prometne policije Rijeka koji su u skladu s iskazom svjedokinje HK čiji iskaz sud cijeni kao objektivan i vjerodostojan. U tom dijelu sud cijeni kao neosnovane navode okrivljenika da je začuo zvuk za kojeg je smatrao da se radi o nagnječenju plastične boce ili kartonske kutije, da nije primijetio da je došlo do sudara dvaju vozila i da toga nije bio svjestan, s obzirom na to da je nakon zaustavljanja primijetio oštećena na svom vozilu, ali i činjenicu da je u događaju znatno oštećeno desno vanjsko bočno ogledalo vozila marke vw kojim je upravljao, pa je po logici stvari svaki prosječan čovjek mogao zaključiti da su vrlo vjerojatno i na drugom vozilu nastala određena oštećenja i da se je potrebno zaustaviti na prvom prikladnom mjestu.

7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenome za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio težinu počinjenih djela, a kao olakotnu okolnost da je isti prekršajno nekažnjavan. Kao naročito olakotne okolnosti u odnosu na djelo iz čl. 176. stavak 5. ZSPC-a sud je cijenio da je od prekršaja proteklo skoro godina dana u kojem razdoblju okrivljeni nije pravomoćno kažnjavan iz oblasti prometa, iz čega sud zaključuje da se radilo o izoliranom incidentu u životu okrivljenog.

7.1 Stoga je sud okrivljenom primjenom odredbi čl. 37. stavak 3. točka 1. i čl. 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj iz čl. 176. stavak 5. ZSPC odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne propisane za istu, dok je za djelo iz čl. 43. stavak 3. uz primjenu čl. 293. stavak 1. ZSPC izrekao novčanu kaznu sukladno zakonskim propisima, jer sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići takvim kaznama i da će iste preventivno djelovati na okrivljenog da shvati nedopuštenost svog ponašanja, da više pažnje posvećuje upravljanju vozilom u prometu, da poštuje prometne propise i pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.

7.2. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na razdoblje od 6 mjeseci, iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenog nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud je istog obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, kao i nadoknadu troška izrade situacijskog plana prometne nesreće po djelatniku Postaje prometne policije Rijeka u iznosu od 26,54 eura, a što sveukupno iznosi 56,54 eura.

10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 06. svibnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Valnea Car

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ-a).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni.