R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-736/2025-5
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. SR zbog prekršaja iz članka članka 82. stavak 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. 85/2022., 114/2022., 145/2024.), kažnjiv prema stavku 3. tog članka ovog Zakona, pokrenutog u povodu prigovora okr. SR na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj, klasa: 211-07/25-4/7751, ur. br. 2163-8-07-02/2- 24-5, izdanog 24. siječnja 2025., nakon ročišta održanog dana 06. svibnja 2025. godine, u prisutnosti okrivljenika osobno, temeljem članka 244. stavak 1. i članka 179. stavka 2. Prekršajnog zakona dana 06. svibnja 2025. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e :
Temeljem članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: SR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1955. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], umirovljenik, razveden, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,
k r i v j e
što je
I. dana 02. listopada 2024. godine parkirao osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], marke VOLKSWAGEN, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom u ulici Luje Adamovića u Rovinju, a da nije na prednjem vjetrobranskom staklu istakao znak pristupačnosti (Europska parkirališna karta za osobe s invaliditetom koja treba biti stavljena u donji lijevi kut prednjeg vjetrobranskog stakla vozila na način da je cjelokupna prednja strana parkirališne karte vidljiva, a ukoliko svi podaci nisu vidljivi smatrat će se kako parkirališna karta nije istaknuta), koje stanje je utvrđeno istog u oko 05:45 sati,
II. čime je počinio prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. 85/2022., 114/2022., 145/2024.), kažnjiv prema stavku 3. tog članka ovog Zakona,
za koji se okr. NR na temelju članka 43. st.1. Prekršajnog zakona,
p r i m j e nj u j e
O P O M E N A.
III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa da naknadi paušalni iznos troškova ovog postupka koji pada na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Rovinj-Rovigno, je dana 10. travnja 2025. godine dostavila Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/7751, ur. br. 511-08-28-25-2, koji je na temelju članka 239. Prekršajnog zakona izdao 24. siječnja 2025. protiv okr. SR zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci Presude i prigovor okrivljenika protiv ovog naloga zbog poricanja prekršaja i ovaj sukladno odredbi članka 238. st.9. u svezi sa odredbom članka 239. st.5. Prekršajnog zakona, 06. svibnja 2025. godine Rješenjem stavljen izvan snage te prihvaćen po osnovi članka 238. stavka 8. točke 4. istoga kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj protiv okr. SR.
2. Okrivljenik SR pozvan na očitovanje o optužbi 06. svibnja 2025. godine izjavio je da se ne bi izjašnjavao u odnosu na krivnju za prekršaj za koji se optužuje.
3. Okrivljenik SR iznio je u svoju obranu, da je posjednik znaka pristupačnosti koji mu omogućava da parkiram osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, da mu je posljednji izdan 21. siječnja 2024. i vrijedi do 21. siječnja 2029., da mu je poznato da bi taj znak obzirom da ga koristi već 7 godina, trebao istaknuti na prednje vjetrobransko staklo sa lijeve strane, da je točno da je dana 01. listopada 2024. parkirao to vozilo u ulici Luja Adamovića na mjestu rezerviranom za vozila osoba s invaliditetom, ne tvrdi, no misli da ga je kao i inače istaknuo u donji lijevi kut prednjeg vjetrobranskog stakla, no kako policajac tvrdi da nije, da nema razloga sumnjati u njegovo zapažanje, ističe da smatra da ga nije trebao kazniti, već eventualno upozoriti, da se teško se kreće, ima 100% invaliditet i pored vrlo niske mirovine, invalidske, prima i socijalnu pomoć da bi mogao preživjeti, predlaže da ga se ne kažnjava cijeneći da nije osuđivan zbog prekršaja, da je niskih prihoda i da ima znak koji mu omogućava parkiranje na takvim mjestima.
4. Sud je na temelju obrane okr. SR iz koje je razvidno da okolnosno priznaje prekršaj za koji se optužuje, dakle, da opisano u izreci Presude odgovara činjeničnom stanju, cijeneći k tom i da je ovo priznanje sukladno i dokazima u spisu na listu 10, 11 i 13, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj iz točke 1., da je okr. SR dana 02. listopada 2024. godine kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] povrijedio odredbu članka 82. stavak 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. 85/2022., 114/2022., 145/2024.), budući da ga je parkirao na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom u [adresa] u [adresa], a da nije na prednjem vjetrobranskom staklu istakao znak pristupačnosti (Europska parkirališna karta za osobe s invaliditetom koja treba biti stavljena u donji lijevi kut prednjeg vjetrobranskog stakla vozila na način da je cjelokupna prednja strana parkirališne karte vidljiva, a ukoliko svi podaci nisu vidljivi smatrat će se kako parkirališna karta nije istaknuta), koje stanje je utvrđeno istog u oko 05:45 sati, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 3. tog članka istog Zakona i stoga proglasio krivim za taj prekršaj.
5. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa od 11. travnja 2025. na listu 18 i 19 spisa, okr. SR nije osuđivan.
6. Sud je pri izboru vrste i mjere kazne za predmetni prekršaj za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 90,00 eura, razmotrio okolnosti koje na to imaju utjecaja te okr. SR cijenio kao olakotno priznanje i napose ranije ponašanje - to prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 5. - dok otegotno ništa, da bi shodno tome ocijenio da se radi o očito lakom obliku tog prekršaja i da se stoga za počinjeno okr. SR kao i radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, odnosno da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa, ne mora kažnjavati novčanom kaznom propisanom za predmetni prekršaj, pa je temeljem odredbe članka 43. Prekršajnog zakona primjenio opomenu, držeći da je i ova mjera upozorenja primjerena za rečeni učin.
7. Sud je okrivljenog temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona u cijelosti oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. ovoga Zakona, konkretno plaćanja paušalnog iznosa troškova ovog postupka, budući nalazi da bi njihovim plaćanjem glede imovinskog stanja ovog, loše, primatelj invalidske mirovine i socijalne pomoći u manjem iznosu, bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.
8. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Rovinju, 06. svibnja 2025. godine
Zapisničarka:
S u d a c :
Tina Viezzer, v.r.
Damir Šurina, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
- Tužitelju;
- Okrivljeniku;
- Spis.
