REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl. broj: P-2788/2022-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu pojedincu Silviji Sunčani Stubičar, u pravnoj stvari tužitelja UZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa Odvjetničko društvo Mađarić i Lui iz Zagreba protiv tuženika Hrvatska radiotelevizija, Zagreb, Prisavlje 3, OIB 68419124305, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, nakon javne glavne rasprave zaključene dana 17. travnja 2025. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja odvjetnice Linde Bilosnić i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na ročištu radi donošenja, objave i uručenja presude dana 6. svibnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je ovrha u predmetu ovrhovoditelja Hrvatska radiotelevizija, Zagreb, Prisavlja 3, OIB 68419124305 protiv ovršenika UZ iz [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj] određena rješenjem o ovrsi naznačenog pod poslovnim brojem Ovrv-7922/20 u cijelosti nedopuštena.

II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 475,62 eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi ističe da je rješenjem ovog suda poslovni broj Ovrv-33051/22 od 3. svibnja 2022. godine upućen pokrenuti parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom. Tužitelju nije bilo moguće sudjelovati u postupku koji je prethodio donošenju navedenog rješenja pa nema saznanja o odlučnim činjenicama, prvenstveno koje je zapravo potraživanje, niti kod kojeg je javnog bilježnika rješenje doneseno. Svoja saznanja tužitelj temelji iz očevidnika FINE o neizvršenim osnovama za plaćanje bez specifikacije naplate FINE- Stoga smatra da postoji opravdani razlog tražiti proglašenje ovrhe nedopuštenom jer nikada nije primio rješenje o ovrsi i predlaže usvojiti tužbeni zahtjev i naložiti tuženiku plaćanje troškova parničnog postupka.

2. U odgovoru na tužbu tuženik se protivi istoj i predlaže odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti jer je pravomoćnim rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Joze Rotima iz Zagreba od 27. studenog 2020. g. pod posl. br. Ovrv-7922/20 određena ovrha pljenidbom imovine ovršenika na temelju prijedloga ovrhovoditelja. Prijedlog je podnesen 27. studenog 2020. g. na temelju izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga Hrvatske radiotelevizije za neplaćene RTV pristojbe od siječnja do lipnja 2020. godine. Nadalje iz podataka MUP RH razvidno je da je adresa tužitelja upravo [adresa], kao i da je na istu upravo pokušana dostava 27. studenog 2020. g., ali da tužitelj nije tražio preuzeti pošiljku, tako i da je tužitelju rješenje dostavljeno 19. veljače 2021. godine, pa je prema tome dostava uredno izvršena. Tuženik predlaže i da sud naloži tužitelju da mu naknadi trošak parničnog postupka.

3.Tužbeni zahtjev je osnovan.

4. Sud je tijekom dokaznog postupka izvršio uvid u: izlist očevidnika FINA-e od 11.2.2022. (list 3-22), izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 29 i 40),

potvrdu MUP-a od 27.11.2020. (list 30), presliku povratnice (list 31), presliku povratnice (list 34), rješenje o ovrsi (list 36-39), zahtjev za naplatu (list 41), izvršio je uvid u predmet ovog suda poslovni broj Ovrv-33051/2022 te je proveo grafološko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Saši Tratniku.

5. U ovom predmetu sporna je činjenica da li je tužitelj primio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u kojem je bio naveden kao ovršenik, pa dakle da li je navedena odluka mogla steći svojstvo pravomoćnosti i ovršnosti da bi se na temelju iste mogla zakonito provesti dopuštena ovrha.

6. Iz podataka spisa proizlazi da je dana 27. studenog 2020.g. javni bilježnik mr. sc. Jozo Rotim donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-7922/20 na temelju izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tuženika. Prema navodima tuženika tužitelj je navedeno rješenje uredno primio.

7. Radi utvrđenja sporne činjenice da li je tužitelj uredno primio rješenje o ovrsi sud je izveo dokaz grafološkim vještačenjem te je primio nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Saše Tratnika koji je dana 23. siječnja 2025. godine naveo da sporni parafni potpis na dostavnici od dana 19. veljače 2021. godine vrlo vjerojatno – gotovo sigurno nije ispisao UZ. Navedeni stupanj vjerojatnosti predstavlja u vještačenjima rukopisa i potpisa najviši mogući stupanj vjerojatnosti i znači postojanje zanemarivo male mogućnosti da bi UZ bio skriptor tih potpisa. Sporni potpis je vjerojatno nastao slobodnim ispisivanjem bez poznavanja potpisa UZ. Za davanje mišljenja u stupnju apsolutne sigurnosti nužno je na raspolaganju imati veći broj sadržajno odgovarajućih potpisa nastalih izvan okolnosti ovog spora.

8. Navedenom nalazu i mišljenju stranke nisu prigovorile, a i sud nalazi da je isti sačinjen stručno i u skladu s pravilima znanosti, te je mišljenja da isti može biti temelj za donošenje odluke u ovom predmetu.

9. Kako dakle, tužitelj nije uredno primio rješenje o ovrsi, a sve u smislu čl. 143. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91 – 70/19) to isto rješenje o ovrsi nije moglo steći ni svojstvo pravomoćnosti niti svojstvo ovršnosti pa niti ovrha koja je provedena na temelju istog od strane FINE ne predstavlja dopuštenu ovrhu.

10. Sud nalazi da je tužitelj dokazao sve svoje navode i činjenice dokazima koje je sud izveo pa samim time i pravnu osnovu u ovom predmetu.

11. Kako je tužitelja zastupao odvjetnik to tužitelj ima pravo po čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a na naknadu troška parničnog postupka pa je sud tužitelju priznao: trošak zastupanja po Tbr. 9.1. OT-a na ročištima 17.3.2023. i 17.4.2025. g. svaki po svaki po 50 eura (svaki po 25 bodova a vrijednost boda je 2 eura) i trošak sastava dva podneska od 13.3.2023. i 31.1.2025. g. također svaki po 50 eura, odnosno ukupno 200,00 eura i trošak PDV-a od 50 EURA, ukupno 250 eura i trošak vještačenja od 199,08 eura, kao i trošak pristojbi za tužbu i presudu od 26,54 eura odnosno sveukupni trošak parničnog postupka od 475,62 eura. Sud je priznao i zakonsku zateznu kamatu na trošak po čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a i čl. 30 st. 3. OZ-a. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 6. svibnja 2025. godine

SUDAC

Silvija Sunčana Stubičar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU.

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest (15) dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu u tri istovjetna primjerka. Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. ovoga Zakona (čl. 467. ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja uz sudsku pristojbu za tužbu i za presudu

2. Tuženiku