Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: P-483/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Rajani Buljan, u pravnoj stvari tužitelja Termodinamika d.o.o., OIB: 62531096862, Put Mostina 8, Split, kojeg zastupa zastupnik po zakonu GĆ, a njega punomoćnik Marko Praljak, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Praljak & Svić d.o.o., Zagreb, protiv tuženika Fuzija d.o.o. u stečaju, OIB: 25634324027, Kopilica 47B, Split, kojeg zastupa stečajni upravitelj Marko Plavetić, radi utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 3. travnja 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Antonia Marelića, odvjetnika u Odvjetničkom uredu Doris Košta iz Splita, u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na ročištu za objavu presude 6. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se osnovanom tražbina tužitelja Termodinamika d.o.o. prema tuženiku Fuzija d.o.o. u stečaju, u iznosu od 17.612,35 EUR-a, kao tražbina drugog višeg isplatnog reda, a koja tražbina je prijavljena u stečajnom postupku koji se vodi nad tuženikom Fuzija d.o.o. u stečaju pred Trgovačkom sudom u Splitu pod poslovnim brojem St-410/2023.

II Nalaže se tuženiku Fuzija d.o.o. u stečaju da tužitelju Termodinamika d.o.o. naknadi trošak postupka u iznosu od 2.945,14 EUR-a, u roku od 15 (petnaest) dana.

III Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja Termodinamika d.o.o. za naknadu više zatraženih troškova postupka u iznosu od 125,00 EUR-a.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 2. listopada 2024. ovom sudu podnio tužbu protiv tuženika, radi utvrđenja. Tužitelj u tužbi navodi kako je nad tuženikom rješenjem Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj St-410/2023 od 20. svibnja 2024. otvoren stečajni postupak. Tužitelj da je 11. srpnja 2024. prijavio tražbinu u iznosu od 19.308,27 EUR-a. Stečajni upravitelj tuženika da je osporio prijavljenu tražbinu u iznosu od 17.612,35 EUR-a s obrazloženjem da je "vjerovnik namirio većinu svoje tražbine od osiguravajućeg društva / bankovne garancije, što i sam potvrđuje dostavom svog IOS-a od 19. travnja 2024. u kojem navodi iznos preostalog duga". Stoga, Trgovački sud u Splitu da je 9. rujna 2024. donio rješenje kojim je uputio tužitelja da pokrene parnicu radi utvrđivanja osnovanom tražbine tužitelja u iznosu od 17.612,35 EUR-a. Dakle, tužitelj u skladu s tim rješenjem pokreće ovaj parnični postupak.

2. Nadalje, tužitelj u tužbi navodi kako njegova tražbina nije namirena ni u kojem dijelu te da postoji otvoreno dugovanje u visini prijavljene tražbine. Naime, iz obrazloženja stečajnog upravitelja proizlazi da nije sporno postojanje tražbine i poslovnog odnosa iz kojeg je tražbina proizašla, međutim, tužitelj navodi kako je tužitelj s tuženikom bio u ugovornom odnosu kupoprodaje pri čemu je tužitelj na temelju narudžbi koje mu je dostavljao tuženik istom isporučivao robu, konkretno građevinski materijal. Međutim, račun broj 17/V016/10 za isporučenu robu tuženik da nikada nije platio pa da je tužitelj tu tražbinu prijavio u stečajnom postupku.

3. Stoga, tužitelj predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom će utvrditi da je osnovana tražbina tužitelja u iznosu od 17.612,35 EUR-a, a koja tražbina je prijavljena u stečajnom postupku koji se vodi nad tuženikom pred Trgovačkim sudom u Splitu, pod poslovnim brojem St-410/2023.

4. Tužitelj predlaže da sud u dokazne svrhe pregleda i pročita isprave i dokumentaciju koja je dostavljena uz tužbu i to: rješenje Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj St-410/2023 od 20. svibnja 2024., rješenje Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj St-410/2023 od 9. rujna 2024., izvod otvorenih stavki od 26. rujna 2024., račun broj 17/V016/10, otpremnicu broj V016-000514/23, e-mail korespondenciju i izračun kamata.

5. Sukladno odredbi članka 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine " broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/23022., 114/2022. i 155/2023. – dalje: ZPP) tužba je tuženiku dostavljena na odgovor.

6. Tuženik je u odgovoru na tužbu osporio osnovu i visinu tužbenog zahtjeva. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako je tužitelj 11. srpnja 2024. prijavio tražbinu u stečajnom postupku koji se vodi nad tuženikom kao stečajnim dužnikom u iznosu od 19.308,27 EUR-a. Predmetni iznos da predstavlja glavnicu u iznosu od 16.959,20 EUR-a te kamate u iznosu od 2.349,07 EUR-a. Stečajni upravitelj tuženika da je predmetnu tražbinu priznao u iznosu od 1.695,92 EUR-a, dok je u preostalom iznosu od 17.612,35 EUR-a tražbina osporena jer iz isprava koje je tužitelj dostavio uz prijavu tražbine proizlazi da je preostalo dugovanje tuženika prema tužitelju 1.695,92 EUR-a.

7. Naime, iz izvoda otvorenih stavki kojeg je dostavio tužitelj da proizlazi kako je iznos od 15.263,28 EUR-a plaćen pa da je potraživanje tužitelja u preostalom iznosu neosnovano. Stoga, tuženik predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom će tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.

8. Tužitelj je tijekom postupka ustrajao u tužbi i navodima iz tužbe te je naveo kako je iz dostavljene kartice kupca vidljivo da je došlo do ispravka pogrešno evidentirane uplate te da je u stupcu "saldo", koji označava konačno stanje na dan sastavljanja kartice kupca, upisan iznos od 16.959,20 EUR-a. Dakle, tužitelj je ustrajao u navodima da tuženik nikada nije podmirio taj iznos. Tužitelj je predložio da sud izvede dokaz saslušanjem svjedokinje FĆ, voditeljice računovodstva tužitelja, na okolnost da je uplata u iznosu od 15.263,28 EUR-a pogrešno knjižena. Pored ranije predloženih dokaza tužitelj je predložio da sud od Porezne uprave zatraži podatak o tome je li tuženik po računu broj 17/V016/10 koristio pravo na odbitak pretporeza.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenje osnovanom tražbine tužitelja Termodinamika d.o.o. prema tuženiku Fuzija d.o.o. u stečaju, u iznosu od 17.612,35 EUR-a, kao tražbine drugog višeg isplatnog reda, a koja tražbina je prijavljena u stečajnom postupku koji sve vodi nad tuženikom Fuzija d.o.o. u stečaju pred Trgovačkom sudom u Splitu pod poslovnim brojem St-410/2023.

10. U dokazne svrhe ovaj sud je pregledao i pročitao isprave i dokumentaciju sadržanu u spisu i to: rješenje Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj St-410/2023-32 od 20. svibnja 2024. (listovi 5-10 spisa), rješenje o utvrđenim i osporenim tražbinama Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-410/2023-60 od 9. rujna 2024. (listovi 11-16 spisa), izvod otvorenih stavki kupca na dan 26. rujna 2024. (listovi 17-18 spisa), račun br. 17/V016/10 od 16. siječnja 2023. (list 19 spisa), otpremnicu trgovačkog društva Termodinamika d.o.o. broj V016-00051/23 od 13. siječnja 2023. (list 20 spisa), e-mail korespondenciju (listovi 21-24 spisa), tablicu prijavljenih tražbina, razlučnih i izlučnih prava u predmetu koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Splitu pod poslovnim brojem St-410/2023 (listovi 31-37), prijavu tražbine stečajnog vjerovnika Termodinamika d.o.o. (listovi 38-39 spisa), podnesak stečajnog vjerovnika u spisu pod poslovnim brojem St-410/2023 od 11. srpnja 2024. (listovi 40-47 spisa), dopis Porezne uprave s prilozima (listovi 71-74 spisa) te je izveo dokaz saslušanjem svjedokinje FĆ. Stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga.

11. Tužbeni zahtjev je osnovan.

12. Među strankama tijekom postupka nije bilo sporno da je rješenjem Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj St-410/2023-32 od 20. svibnja 2024. otvoren stečajni postupak nad dužnikom Fuzija d.o.o. (ovdje tuženikom), kao ni to da su tim rješenjem pozvani vjerovnici prijaviti tražbine.

13. Nadalje, među strankama nije bilo sporno ni to da je tužitelj prijavio tražbinu u iznosu od 19.308,27 EUR-a, kao ni to da je stečajni upravitelj tuženika priznao tražbinu u iznosu od 1.695,92 EUR-a, dok je u preostalom iznosu od 17.612,35 EUR- a tražbinu osporio iz razloga što je taj vjerovnik namirio većinu svoje tražbine od osiguravajućeg društva / bankovne garancije, a što, prema navodima stečajnog upravitelja, i sam potvrđuje dostavom svog IOS-a od 19. travnja 2024. u kojem navodi iznos preostalog duga.

14. Nije sporno da je tužitelj rješenjem Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj St-410/2024-60 od 9. rujna 2024. upućen pokrenuti parnicu radi utvrđivanja osnovanosti svoje tražbine u iznosu od 17.612,35 EUR-a, kao tražbine drugog višeg isplatnog reda.

15. Nadalje, nije sporno ni to da je tužitelj pokrenuo ovaj postupak radi utvrđivanja osnovanosti svoje tražbine u iznosu od 17.612,35 EUR-a, a koju tražbinu je tužitelj prijavio u stečajnom postupku koji se vodi nad tuženikom kao stečajnim dužnikom pred ovim sudom pod poslovnim brojem St-410/2024 te da je ista osporena od strane stečajnog upravitelja.

16. Kao sporno u ovom postupku trebalo je utvrditi je li osnovana tražbina tužitelja u iznosu od 17.612,35 EUR-a, kao tražbina drugog višeg isplatnog reda, a koja tražbina je prijavljena u stečajnom postupku koji se vodi nad tuženikom Fuzija d.o.o. u stečaju pred ovim sudom pod poslovnim brojem St-410/2024.

17. Člankom 266. stavak 1. Stečajnog zakona ("Narodne novine" 71/2015., 104/2017., 36/2022., 27/2024. - broj – dalje: SZ) propisano je da će sud vjerovnika uputiti na parnicu protiv stečajnoga dužnika radi utvrđivanja osporene tražbine ako je stečajni upravitelj osporio tražbinu.

18. Člankom 267. stavak 1. SZ-a propisano je da ako osoba koja je upućena na parnicu ne pokrene parnicu u roku od osam dana od dana pravomoćnosti rješenja o upućivanju u parnicu, odnosno primitka drugostupanjske odluke, smatrat će se da je odustala od prava na vođenje parnice.

19. Uvidom u rješenje Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj St-410/2023-60 od 9. rujna 2024. utvrđeno je kako je tražbina tužitelja u iznosu od 17.612,35 EUR-a, koja je prijavljena u stečajnom postupku koji se vodi nad tuženikom kao stečajnim dužnikom, osporena od strane stečajnog upravitelja tuženika pa da je tužitelj upućen da u roku od osam dana od pravomoćnosti tog rješenja, odnosno primitka drugostupanjske odluke, pokrene parnicu protiv stečajnog dužnika Fuzija d.o.o. u stečaju, radi utvrđivanja osporene tražbine jer će se u protivnom smatrati da je odustao od prava na vođenje parnice.

20. Predmetno rješenje je postalo pravomoćno 26. rujna 2024.

21. Nije sporno da je tužitelj 2. listopada 2024. podnio tužbu u ovoj pravnoj stvari. Dakle, tužba je podnesena u roku od osam dana od pravomoćnosti rješenja ovog suda od 9. rujna 2024.

22. Sporno je to je li tražbina tužitelja u iznosu od 17.612,35 EUR-a osnovana.

23. Uvidom u izvod otvorenih stavki kupca na dan 26. rujna 2024. utvrđeno je kako dugovanje tuženika prema tužitelju na dan 26. rujna 2024. iznosi 16.959,20 EUR- a, kao i da se to dugovanje odnosi na neplaćeni račun broj 17/V016/10 od 16. siječnja 2023., s danom dospijeća 17. ožujka 2023. Iz predmetnog izvoda proizlazi i da je tužitelj 21. prosinca 2023. knjižio uplatu tuženika u iznosu od 15.263,28 EUR-a, dok je 2. siječnja 2024. ta uplata rasknjižena tako da potraživanje tužitelja prema tuženiku iznosi 16.959,20 EUR-a.

24. Uvidom u račun broj 17/V016/10 od 16. siječnja 2023. utvrđeno je kako tužitelj po tom računu od tuženika potražuje iznos od 16.959,20 EUR-a na ime isporučene robe (20.500 komada ČBR FI 16 I=12 m i 4.440 komada ČBR FI 25 I=12 m).

25. Uvidom u otpremnicu br. V016-00051/253 od 13. siječnja 2023. utvrđeno je da je tužitelj 13. siječnja 2023. isporučio tuženiku 20.500 komada ČBR FI 16 I=12 m i 4.440 komada ČBR FI 25 I=12 m. Na mjestu "Primio" nalazi se pečat tuženika, potpis ovlaštene osobe te datum 13. siječnja 2023.

26. Uvidom u prijavu tražbine (listovi 38-47 spisa) utvrđeno je kako je tužitelj u stečajnom postupku koji je otvoren nad tuženikom prijavio tražbinu u iznosu od 19.308,27 EUR-a. Tužitelj predmetnu tražbinu temelji na neplaćenom računu broj 17/V016/10 od 16. siječnja 2023. u iznosu od 16.959,20 EUR-a te na taj iznos potražuje i zakonske zatezne kamate koje teku od dospijeća pa do otvaranja stečajnog postupka. Uvidom u obračun kamata (list 46 spisa) utvrđeno je kako zakonske zatezne kamate koje su na iznos glavnice od 16.595,20 EUR-a tekle od dospijeća tog iznosa pa do dana otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom iznose 2.349,07 EUR-a.

27. Nije sporno da je stečajni upravitelj tuženika priznao tražbinu tužitelja u iznosu od 1.695,92 EUR-a, dok je u preostalom iznosu tražbina tužitelja osporena.

28. Iz isprava koje su sadržane u spisu proizlazi da je tužitelj tuženiku 13. siječnja 2023. isporučio građevinski materijal i to 20.500 komada ČBR FI 16 I=12 m i 4.440 komada ČBR FI 25 I=12 m. Tuženik je svojim pečatom i potpisom potvrdio da je 13. siječnja 2023. zaprimio predmetni materijal. Tužitelj je tuženiku za isporučenu robu ispostavio račun broj 17/V016/10 od 16. siječnja 2023. na iznos od 16.959,20 EUR-a. Po tom računu tužitelj od tuženika potražuje plaćanje kupoprodajne cijene za isporučenu robu (20.500 komada ČBR FI 16 I=12 m i 4.440 komada ČBR FI 25 I=12 m). Predmetni račun dospio je na naplatu 17. ožujka 2023.

29. Uvidom u dopis Porezne uprave od 12. ožujka 2025. (list 71 spisa) utvrđeno je da je tuženik po tom računu iskoristio pravo na odbitak pretporeza. Dakle, predmnijeva se da tražbina postoji (članak 221.b stavak 1. ZPP-a).

30. Kao što je već ranije navedeno, nije sporno da je tužitelj u stečajnom postupku koji se vodi nad tuženikom kao stečajnim dužnikom prijavio tražbinu u iznosu od 19.308,27 EUR-a, a koja tražbina predstavlja glavnicu u iznosu od 16.959,20 EUR- a, koju tužitelj od tuženika potražuje na ime neplaćenog računa broj 17/V016/10 od 16. siječnja 2023., te zatezne kamate koje teku na taj iznos od dospijeća pa do dana otvaranja stečajnog postupka u iznosu od 2.349,07 EUR-a. Stečajni upravitelj tuženika je priznao tražbinu tužitelja u iznosu od 1.695,92 EUR-a, dok je u preostalom iznosu tražbina tužitelja osporena.

31. Stečajni upravitelj svoje osporavanje temelji na činjenici da iz izvoda otvorenih stavki kojeg je tužitelj dostavio uz prijavu tražbine proizlazi da je tuženik podmirio tražbinu tužitelja u iznosu od 15.263,28 EUR-a.

32. Međutim, iz izvoda otvorenih stavki koji je sadržan u spisu jasno proizlazi da dugovanje tuženika prema tužitelju na dan 26. rujna 2024. iznosi 16.959,20 EUR-a, kao i da se to dugovanje odnosi na neplaćeni račun broj 17/V016/10 od 16. siječnja 2023., s danom dospijeća 17. ožujka 2023. Iz predmetnog izvoda proizlazi da je tužitelj 21. prosinca 2023. knjižio uplatu tuženika u iznosu od 15.263,28 EUR-a, dok je 2. siječnja 2024. ta uplata rasknjižena tako da potraživanje tužitelja prema tuženiku iznosi 16.959,20 EUR-a.

33. Svjedokinja FĆ je u svom iskazu, kojeg ovaj sud ocjenjuje kao vjerodostojnog u cijelosti, potvrdila kako je došlo do pogreške u knjiženju uplate tuženika u iznosu od 15.263,28 EUR-a, kao i da je nakon par dana otkrivena ta greška i da je predmetna uplata rasknjižena. Svjedokinja je navela kako je uplata drugog poslovnog partnera knjižena kao uplata tuženika. Nakon što je uočena greška, izvršen je ispravak.

34. Naime, upravo je i uvidom u izvod otvorenih stavki kojeg je tužitelj dostavio u spis utvrđeno da je predmetna greška u knjiženju otkrivena nakon nekoliko dana te da je odmah ispravljena. Uplata je evidentirana 21. prosinca 2023., a ista je rasknjižena 2. siječnja 2024.

35. Dakle, potraživanje tužitelja prema tuženiku predstavlja onaj iznos koji je naveden pod oznakom "saldo", a to je 16.959,20 EUR-a.

36. Stoga, kako tuženik tijekom postupka nije dokazao da je podmirio račun broj 17/V016/10 od 16. siječnja 2023., niti je predložio izvođenje dokaza čijim izvođenjem bi bilo moguće utvrditi tu činjenicu, tražbinu tužitelja je trebalo utvrditi osnovanom. Naime, sukladno članku 438. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 155/1023.) obveza kupca u ugovornom odnosu kupoprodaje je plaćanje kupoprodajne cijene.

37. Tužitelj je uz prijavu tražbine dostavio i obračun kamata kojeg tuženik tijekom ovog postupka nije osporio pa ga sud prihvaća kao valjanog. Iz predmetnog obračuna kamata proizlazi da zakonske zatezne kamate koje su na iznos glavnice od 16.959,20 EUR-a tekle od dospijeća pa do dana otvaranja stečajnog postupka iznose 2.349,07 EUR-a. Dakle, tužitelj je do otvaranja stečajnog postupka imao tražbinu prema tuženiku u iznosu od 19.308,27 EUR-a. Međutim, kako je stečajni upravitelj priznao tražbinu tužitelja u iznosu od 1.695,92 EUR-a, osnovano je potraživanje tužitelja prema tuženiku u preostalom iznosu od 17.626,35 EUR-a pa je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev i utvrditi da je osnovana tražbina tužitelja prema tuženiku u iznosu od 17.626,35 EUR-a, kao tražbina drugog višeg isplatnog reda.

38. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom I. izreke.

39. Odluka o troškovima postupka donesena je primjenom odredaba 154. stavak 1. ZPP-a, 155. stavak 1. ZPP-a i 164. stavak 1. ZPP-a.

40. Odredbom članka 154. stavak 1. ZPP-a propisano je da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Umješač na strani stranke koja je izgubila parnicu dužan je naknaditi troškove koje je uzrokovao svojim radnjama.

41. Odredbom članka 155. stavak 1. ZPP-a propisano je da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o pravilima ovoga Zakona koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište te jedno ročište za glavnu raspravu.

42. Iz članka 164. stavak 1. ZPP-a proizlazi da o naknadi troškova odlučuje sud na određen zahtjev stranke, bez raspravljanja.

43. Po ocjeni ovog suda, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora, tužitelju na ime troškova postupka osnovano pripada trošak sastavljanja tužbe u visini od 250 bodova (Tbr. 7.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023. – dalje: Tarife), trošak sastavljanje podneska od 7. siječnja 2025. u visini od 250 bodova (Tbr. 8.1. Tarife) te trošak zastupanja na ročištima koja su održana 17. siječnja 2025., 27. veljače 2025. i 3. travnja 2025. u visini od po 250 bodova (Tbr. 9.1. Tarife). Dakle, tužitelju osnovano pripada 1.250 bodova. Kako vrijednost boda iznosi 2,00 EUR-a (Tbr. 54. Tarife), tužitelju je valjalo priznati iznos od 2.500,00 EUR-a na ime troškova postupka.

44. Pored tog iznosa, tužitelju je valjalo priznati i trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 222,57 EUR-a i trošak sudske pristojbe za prvostupanjsku presudu u iznosu od 222,57 EUR-a, sukladno Uredbi o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/2023.), odnosno ukupno 445,14 EUR-a.

45. Dakle, tužitelju je valjalo priznati ukupan trošak postupka u iznosu od 2.945,14 EUR-a.

46. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke.

47. Zahtjev tužitelja odbijen je kao neosnovan za više zatraženi trošak postupka u iznosu od 125,00 EUR-a, na ime troškova zastupanja na ročištu za objavu presude. Naime, kako punomoćnik tužitelja nije pristupio na ročište za objavu presude tužitelju ne pripada ni trošak zastupanja na tom ročištu.

48. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom III. izreke.

U Splitu 6. svibnja 2025.

Sutkinja

Rajana Buljan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- tužitelju po punomoćniku Marku Praljku, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Praljak & Svić d.o.o. iz Zagreba

- tuženiku po stečajnom upravitelju Marku Plavetiću

- u spis