REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Gž Ovr-93/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sutkinji toga suda Branki Ribičić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Addiko bank d.d. Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, zastupanog po Odvjetničkom društvu Ostović & Rakušić d.o.o. Osijek, Reisnerova 34, a protiv I-ovršenice SO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-ovršenika JO, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na novčanim sredstvima, rješavajući žalbu I-ovršenice SO, protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Bjelovaru Stalna služba u Pakracu poslovni broj Ovr-2605/2024-2 od 29. studenog 2024. dana 5. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Žalba I-ovršenice SO odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Bjelovaru Stalna služba u Pakracu poslovni broj Ovr- 2605/2024-2 od 29. studenog 2024.
II. Žalba I-ovršenice izjavljena zbog žalbenog razloga iz članka 50. stavak 1. točka 10. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, 131/20, 114/22 dalje: OZ) vraća se prvostupanjskom sudu da sa istom postupi sukladno članku 52. OZ-a.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda, radi naplate tražbine ovrhovoditelja, temeljem ovršne isprave - Ugovora o kreditu broj: 236-224/2006 sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine od 1. rujna 2006. godine, solemniziranog po javnom bilježniku Dariji Grigillo Ramljak, pod brojem OU-487/06-1 dana 18. rujna 2006. godine, kao i Aneksa br. 1 uz Ugovor o kreditu broj 236-224/2006 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine od 9. prosinca 2010. godine, solemniziranog po javnom bilježniku Alkici Kolega Zubčić, pod brojem OV-26855/10 dana 27. prosinca 2010. godine, koji su postali ovršni 15. listopada 2013. te troškova ovrhe, određena je ovrha na novčanim sredstvima ovršenika.
2. Protiv rješenja o ovrsi pravodobno je žalbu izjavila I-ovršenica iz svih žalbenih razloga propisanih člankom 50. Ovršnog zakona sa prijedlogom da se pobijano rješenje o ovrsi ukine i obustavi ovršni postupak. Uz žalbu na rješenje o ovrsi podnesen je i prijedlog za odgodu ovrhe.
2.1. U navodima žalbe ovršenica osporava osnov i visinu potraživanja ovrhovoditelja ističe da ovršna isprava temeljem koje se zahtjeva ovrha nije točna , da se temeljem iste nije mogla odrediti ovrha, smatra da ne postoji dugovanje naplatu kojeg ovrhovoditelj traži , da se vodi postupak kod Općinskog suda u Zadru pod brojem P- 1986/19 protiv ovrhovoditelja radi ništetnosti odredbi ugovora o kreditu o promjenjivoj kamatnoj stopi, te da je u postupku izvansudska nagodba. Predlaže odgodu ovrhe do stavljanje van snage ovršne isprave ili izvansudske nagodbe .
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ovaj drugostupanjski sud je ispitao pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, te pazeći po službenoj dužnosti na žalbene razloge iz članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP), u vezi sa člankom 381. ZPP-a i člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, 131/20 dalje: OZ), nije našao da bi bila počinjena neka od bitnih povreda postupka na koje se pazi po službenoj dužnosti, te da bi materijalno pravo bilo pogrešno primijenjeno, odnosno da bi rješenje o ovrsi bilo doneseno protivno odredbama članka 50. stavak 1. točke 1., 3. i 5. OZ-a na što u smislu stavka 1. točke 6. istog članka ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
6. U navodima žalbe ovršenica osporava visinu tražbine ovrhovoditelja, ističe da se vodi i parnični postupak radi utvrđenja ništetnosti pojedinih odredbi Ugovora o kreditu. Ovi žalbeni navodi sadržajno predstavljaju žalbeni razlog iz članka 50. stavak 1. točka 10. OZ-a, o kojemu prema odredbi članka 52. stavka 3. OZ-a, ne odlučuje ovaj drugostupanjski sud, nego prvostupanjski sud, koji će u nastavku postupka postupiti sukladno odredbama članka 52. OZ-a, tako da je u vezi navedenog valjalo odlučiti kao u točki II. izreke.
7. Glede prijedloga za odgodu ovrhe, sadržanog u žalbi, kako proizlazi iz predmetnog spisa, prvostupanjski sud je odlučio rješenjem posl. broj 2605/2024-9 od 6. veljače 2025.
8. Radi iznesenog je žalbu I-ovršenice valjalo odbiti kao neosnovanu i temeljem članka 380. točka 2. ZPP-a, u vezi sa člankom 21. stavak 1. OZ-a, potvrditi rješenje o ovrsi.
U Požegi, 5. svibnja 2025.
Sutkinja
Branka Ribičić
