Poslovni broj: P-996/2023.-21.
Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d
Krk 51500
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
i
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku, po sucu Antonu Hlača, u pravnoj stvari tužitelja: BĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Robert Rist, odvjetnik u Krku, protiv tuženika: 1.) ĆĆ iz [adresa], utužen kao slijednik CĆ pok. BĆH, CĆ, 2.) AĆ iz Rijeke, [adresa], 3.) SĆ iz Krka, [adresa], 4.) LĆ iz Rijeke, Drage Šćitara 15, 5.) IĆ iz Rijeke, Tenčićevo 27, tuženici od 2 do 5, svi kao slijednici FĆ ž. RĆ, CĆ, 6.) MĆ iz [adresa], utužena kao slijednik BĆH i pok. B, [adresa], ĆĆH i pok. B, Ć, CĆH i pok. B, Nenadić, 7.) GĆ iz [adresa], utužena kao slijednik ZĆ r. CĆH, [adresa], 8.) VĆ iz [adresa], utužen kao slijednik HĆ, 9.) EĆ iz [adresa], utužena osobno, u zemljišnim knjigama upisana kao EĆ, 10.) OĆ iz [adresa], 11.) UĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] utužen osobno, 12.) TĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], utužen osobno, a svi tuženici od 8 do 12 tužbe, utuženi kao slijednici ĐĆ ud. ČĆ, 13.) PĆ iz [adresa], utužen kao slijednik ŽĆ. C, [adresa] A r. ŽĆ, [adresa] 12, 14.) ŠĆ iz [adresa], utužena kao slijednik [adresa] S, [adresa], ĐĆ, ĐĆ, NĆ r. ĐĆ, [adresa], svi tuženici od 8 do 14. utuženi kao slijednici zemljišnoknjižnih vlasnika AĆH pok. C, AĆH, 15.) JĆ iz [adresa], utužen kao slijednik L, [adresa], 16.) DĆ iz [adresa], 17.) KĆ iz [adresa], oboje tuženika pod 16 i 17 utuženi kao slijednici RĆ. ČĆ, KĆ, 18.) BZ iz [adresa], utužen osobno te kao slijednik BZ pok. I, BZ i BZ F. I, BZ, a zajedno sa tuženicima od 8 do 14, svi utuženi kao slijednici ĆZ ud. C, [adresa], 19.) CZ iz Krka, [adresa], 20.) AZ iz [adresa], 21.)
SZ iz [adresa], 22.) LZ iz [adresa], 23.) IZ iz [adresa], ili na adresi u [adresa], New Jersey 111 3 777, koju zastupa u [adresa] AĆ iz [adresa], utužena kao slijednica FZ, FZ, 24.) RZ iz [adresa], svi tuženici od 19 do 24, utuženi kao slijednici FZ. C, FZ, ČĆ, ČĆ, MZ, [adresa], R, [adresa], GZ, [adresa], 25.) ZZ iz [adresa], 26.) VZ iz [adresa] 8/1, oboje tuženika pod 25 i 26, utuženi kao slijednici HZ r. [adresa], 27.) EZ iz [adresa], utužen kao slijednik OZ r. GZ, [adresa], 28.) UZ iz [adresa], 29.) TZ iz [adresa], 30.) ĐZ iz [adresa], tuženici od 28 do 30 utuženi kao slijednici ČZ. ČZ, 31.) PZ iz [adresa] i 32.) ŽZ iz [adresa], oboje tuženika pod 31 i 32 utuženi kao slijednici ŠZ r. ŠZ, ŠZ RĆ pok. ČZ, radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini, 6. svibnja 2025,
p r e s u d i o j e
I.) Utvrđuje se da je tužitelj: BĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], stekao pravo vlasništva na nekretninama, oznake: k. č. [katastarska čestica]/7G toš, površine 150 m2 i k. č. [katastarska čestica]/8G toš, površine 33 m2, obje upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u 46080/460800 dijelova.
II.) Ovlašćuje se tužitelj, da po pravomoćnosti ove odluke ishodi upis stečnog prava vlasništva, na nekretninama i u suvlasničkim udjelu navedenom u točki I. izreke ove presude, sa imena zemljišnoknjižnih vlasnika, navedenih u uvodu ove odluke, a utuženih osobno ili po slijednicima, na svoje ime.
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba, u dijelu u kojem je zatraženo utvrđenje o stečenom pravu vlasništva na 414720/460800 suvlasničkih dijelova na nekretninama koje u zemljišnoj knjizi ovoga suda nose oznaku: k. č. [katastarska čestica]/7G toš, površine 150 m2 i k. č. [katastarska čestica]/8G toš, površine 33 m2, obje upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koji se vode uknjiženi na tužitelja BĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].
Obrazloženje
1. Dana 2. studenoga 2023, sudu je predana tužba radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama koje u zemljišnoj knjizi ovoga suda nose oznaku: k. č. [katastarska čestica]/7G toš, površine 150 m2 i k. č. [katastarska čestica]/8G toš, površine 33 m2, obje upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Na navedene nekretnine, u nastavku ovog obrazloženja, referirati će se i kao na utužene nekretnine. Utvrđenje o stečenom pravu vlasništva, zatraženo je na cjelokupnom suvlasničkom udjelu utuženih nekretnina.
2. U prilog tužbenom zahtjevu, navedeno je da bi tuženici i prednici tuženika, bili samo formalno upisani u zemljišnim knjigama koje se vode pri ovome sudu kao suvlasnici utuženih nekretnina, u sveukupno 46080/460800 dijelova, no u stvarnosti, da je tužitelj vlasnik utuženih nekretnina, u cijelosti. Kako se već od ranije, tužitelj vodi uknjižen kao suvlasnik 414720/460800 suvlasničkih dijelova utuženih nekretnina, to da u ovome postupku, tužitelj traži utvrđenje o stečenom pravu vlasništva, na suvlasničkom udjelu tuženika, kako bi se u konačnici, uknjižio kao samovlasnik obje utužene nekretnine. Vlasništvo utuženih nekretnina tužitelj da je stekao dosjelošću, obzirom da se on osobno, računajući i vrijeme posjeda njegovih prednika, nalazi u samostalnom i poštenom posjedu utuženih nekretnina kroz vremensko razdoblje, dovoljno dugo da se tužitelj može pozvati na zakonom stečeno pravo vlasništva. Ukazujući na dugogodišnji posjed, tužitelj je istaknuo kako bi u samostalni posjed utuženih nekretnina stupio nakon smrti majke, NZ, a koja je preminula 2005, i iza koje je vođen ostavinski postupak pri Općinskom sudu u Rijeci, pod poslovnim brojem: O-1993/2005, a u kojem postupku, je tužitelj utvrđen nasljednikom iza pokojne majke. Majka tužitelja, NZ r. OĆ, da je u posjed utuženih nekretnina, stupila 1993, nakon smrti JZ pok. BĆ. JZ da je pak u posjed utuženih nekretnina, stupio početkom osamdesetih godina prošlog stoljeća, nakon smrti oca, BĆ, a koji je pak, utužene nekretnine, stekao nakon smrti majke, DZ, na temelju oporuke. Dakle tužitelj osobno, ali i putem svojih pravnih prednika, da se nalazi u samostalnom i poštenom posjedu utuženih nekretnina, tijekom vremenskog razdoblja koje nadilazi zakonom predviđenih 20 godina poštenog posjedovanja, slijedom čega se ima smatrati da je tužitelj ex lege, stekao vlasništvo utuženih nekretnina u cijelosti.
3. Uvažavajući navedeno, dalje navodeći kako tužitelj, kao stvarni vlasnik utuženih nekretnina ima pravni interes, sukladno odredbi članka 187. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 153/23; u daljnjem tekstu: ZPP-a), za podnošenje tužbe za utvrđenje iz stavka 1. prethodno navedenog zakonskog članka, a kako bi se utvrdilo njegovo vlasništvo, predloženo je prihvaćanje tužbenog zahtjeva.
4. Nakon što je tužba dostavljena na odgovor tuženicima, tuženici IZ, LZ, SZ, SĆ, ĐZ, OĆ, RZ i TĆ, su u podnescima upućenim sud, sadržajno odgovorima na tužbu, priznali tužbeni zahtjev.
5. Odredbom članka 331. ZPP-a, propisano je da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, da će sud bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev. Imajući u vidu citiranu zakonsku odredbu, kao i procesnu dispoziciju tuženika IZ, LZ, SZ, SĆ, ĐZ, OĆ, RZ i TĆ, odnosno priznanje tužbenog zahtjeva, cijeneći kako priznanje tužbenog zahtjeva nije u suprotnosti sa dokumentacijom priležećom spisu, odnosno da nisu ostvareni uvjeti iz odredbe članka 3. stavak 3. ZPP-a, valjalo je, u odnosu na tuženike koji su priznali tužbeni zahtjev, odlučiti kao u izreci ove presude, donošenjem presude na temelju priznanja, obzirom da provedeni dokazi upućuju na osnovanost tužbenog zahtjeva.
6. U odnosu na ostale tuženike, koji nisu izričito priznali tužbeni zahtjev, ovaj sud je utvrdio postojanje pretpostavki za prihvaćanje tužbenog zahtjeva donošenjem presude zbog ogluhe, sukladno odredbi članka 331.b ZPP-a.
7. Prilikom razmatranja ispunjenih postupovnih uvjeta za donošenje presude zbog ogluhe, ovaj sud je utvrdo da su tuženicima; ĆĆ, AĆ, LĆ, IĆ, MĆ, GĆ, VĆ, EĆ, UĆ, KZ, ŠĆ, BM, DĆ, KĆ, BZ, CZ, AZ, ZZ, ĆM, EZ, UZ, TZ, PZ i ŽZ, tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, odnosno s općepoznatim činjenicama te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je tuženike spriječio opravdani razlog pri podnošenju odgovora na tužbu.
8. Dakle, s obzirom na utvrđeno u tijeku postupka, valjalo je temeljem odredbe članka 114, 159. i 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje; ZVDSP), a u svezi s člankom 279. ZPP- a, odlučiti kao u točki I.) izreke ove presude na temelju priznanja i presude zbog ogluhe i to na temelju spisu priležećih isprava i očitovanja tuženika, utvrđujući da bi tužitelj stekao pravo vlasništva, utuženih nekretnina ex lege, i to temeljem pravnog instituta dosjelosti, na temelju poštenog, posjedovanja kroz zakonom određeno vrijeme od najmanje dvadeset godina. Temeljem prethodno navedenog utvrđenja, tužitelji ima pravni interes, tražiti da sud u presudi deklarira stečeno pravo vlasništva.
9. Cijeneći činjenicu da je tužitelj utvrđen vlasnikom utuženih nekretnina, istog je valjalo ovlastiti i da po pravomoćnosti ove presude, sukladno odredbi članka 130. stavak 1. ZV-a, ishodi upis prijenosa prava suvlasništva sa imena zemljišnoknjižnih vlasnika, utuženih osobno ili po slijednicima, na svoje ime, slijedom čega je odlučeno kao u točki II.) izreke ove odluke.
10. Međutim, tužba nije utvrđena podobnom za raspravljanje, iz nedostatka pravnog interesa tužitelja, u smislu odredbe članka 187. ZPP-a, u dijelu u kojem je zatraženo utvrđenje o stečenom pravu vlasništva na 414720/460800 suvlasničkih dijelova na nekretninama koje u zemljišnoj knjizi ovoga suda nose oznaku: k. č. [katastarska čestica]/7G toš, površine 150 m2 i k. č. [katastarska čestica]/8G toš, površine 33 m2, obje upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji se vode već od ranije, u navedenom suvlasničkom udjelu, uknjižene na tužitelja BĆ OIB: [osobni identifikacijski broj]. Naime, uvidom u tužbeni zahtjev, može se utvrditi da bi, podnoseći tužbu, tužitelj zatražio utvrđenje o stečenom pravu vlasništva na cijelom vlasničkom udjelu utuženih nekretnina. S druge strane, iz spisu priležećeh izvatka iz zemljišne knjige, može se utvrditi i da bi tužitelj, u trenutku podnošenja tužbe, već bio uknjižen kao suvlasnik na 414720/460800 suvlasničkih dijelova, obje utužene nekretnine. Dakle, tužitelj ima pravni interes, ustati deklaratornom tužbom, tražeći utvrđenje o stečenom pravu vlasništva na suvlasničkom udjelu tuženika, odnosno na suvlasničkom udjelu na kojem su uknjižene druge osobe (46080/460800 dijelova), no, ne i na suvlasničkom udjelu na kojem je tužitelj već od ranije uknjižen (414720/460800 dijelova), kao vlasnik obje utužene nekretnine. Dakle, kako je, tražeći utvrđenje o stečenom pravu vlasništva na cijelom suvlasničkom udjelu, tužitelj obuhvatio i suvlasnički udio na kojem je već od ranije bio uknjižen, to je valjalo odlučiti kao u izreci rješenja, primjenom odredbe članka 282. ZPP-a, a to iz razloga nedostatka pravnog interesa, u smislu odredbe članka 187. kao osnovne procesne pretpostavke za podnošenje tužbe radi utvrđenja.
Krk, 6. svibnja 2025.
S u d a c:
Anton Hlača
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste, a o žalbi odlučuje županijski sud. U slučaju podnošenja žalbe, u trenutku predaje iste, za stranku koja podnosi žalbu, nastaje obveza plaćanja sudske pristojbe, sukladno odredbi članka 4. stavak 1. točka 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ br. 118/18 i 51/23).
