REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-6214/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LS, zbog prekršaja iz čl.282.st.9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i dr., okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir Klasa: 211-07/25-5/11561 od 4. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 6. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: LS, rođen: **.**.1980., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, kuhar, zaposlen na ribarskom brodu, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.1.što se 4. svibnja 2025. u 11,55 sati, u [adresa], u [adresa], nakon što je zatečen u upravljanju osobnim automobilom marke VW Eos reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz čl.282.st.1. kažnjiv po čl.282.st.9. ZSPC-a,
2.što je 4. svibnja 2025. u 11,55 sati, u [adresa], u [adresa], upravljao osobnim automobilom marke VW Eos reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, jer nema položen vozački ispit,
čime je počinio prekršaj iz čl.216.st.1.toč.3. kažnjiv po čl.216.st.3.ZSPC-a
3.što je 4. svibnja 2025. u 11,55 sati, u [adresa], u [adresa], upravljao osobnim automobilom marke VW Eos reg. oznake [registarska oznaka], a da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
čime je počinio prekršaj iz čl.16.st.1. kažnjiv po čl.29.toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne Novine RH 11/2002, 122/2002, 31/2006, 68/2013 i 62/2015)
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa i primjenom čl.39.st.1.toč.1. Prekršajnog zakona dalje: PZ-a (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) za prekršaje pod toč.1. i 2. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od po 25 dana, pa mu se
i z r i č e
UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 50 (pedeset) DANA.
II.Na temelju čl.40.st.1. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) vrijeme u oduzimanju slobode u svezi sa prekršajem i to od 4. svibnja 2025. u 11,55 sati do 4. svibnja 2025. u 17,00 sati uračunava se u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 1 dan, tako da je je okrivljeniku preostalo za izdržati 49 dana zatvora.
Te se na temelju čl.41. i 44. PZ-a prema okrivljeniku
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
te kazna zatvora koja je okrivljeniku izrečena neće biti izvršena ako u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom,
te mu se na temelju cit. propisa za prekršaj pod točkom 3.
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU od 20,00 (dvadeset) EURA,
III.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
IV.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
V.Na temelju čl.50. i čl.58. PZ-a okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 12 (dvanaest) MJESECI.
V.Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude (čl.58.st.2. PZ-a).
VI.Po pravomoćnosti ove presude ima se vratiti privremeno oduzeti predmet osobni automobil marke VW Eos reg. oznake [registarska oznaka] sa ključem i prometnom dozvolom, privremeno oduzet po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Klasa: 211-07/25-5/11561 od 4. svibnja 2025. Policijske postaje Trogir.
VII.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je LS zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.U obrani na ročištu okrivljenik je izjavio da je istina da je dana 4. svibnja 2025. u 11,55 sati u [adresa], u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke VW Eos, a da nema položen vozački ispit. Kako povremeno konzumira marihuanu na koči, iz tog razloga se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge u organizmu jer je očekivao pozitivan test. Svjestan je prekršaja za koje je izrazio žaljenje.
3.U dokaznom postupku pregledana je materijalna dokumentacija u spisu - zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta.
4.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika i to potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije Klasa: 740-04/25-02/64295 od 4. svibnja 2025. te je utvrđeno da je prekršajno osuđivan i to:
• Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-7353/2024 pravomoćnom 26. srpnja 2024. zbog prekršaja iz čl.216.st.3. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjesec i
• Prekršajnim nalogom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-11235/2023 pravomoćnim 1. kolovoza 2024. zbog prekršaja iz čl.216.st.3. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura.
5.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi utvrđeno je da je počinio djela prekršaja opisana kao u izreci.
6.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao učin prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
7.Iz izvješća o počinjenom prekršaju utvrđeno je da se okrivljenik u svojstvu vozača predmetnog vozila na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge u organizmu, te je upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] marke VW Eos prije stjecanja prava na upravljanje vozilom jer nema položen vozački ispit, kao i da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu.
8.Stoga je sud na temelju obrane okrivljenika i izvješća o počinjenom prekršaju imao osnova za zaključak da je okrivljenik ostvario konstitutivna obilježja bića prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Trogir sukladno čl.158.st.5.PZ-a sud je ocijenio vjerodostojnim dokazom budući je sačinjeno po ovlaštenoj službenoj osobi tijela državne uprave koja je provodila neposredan nadzor u okviru svoje nadležnosti i o tome ga sačinila, kao što je i priznanje okrivljenika sud cijenio sukladnim materijalnim dokazima u spisu.
9.Inkriminiranim ponašanjem okrivljenik je povrijedio materijalne odredbe kao u izreci, što je sankcionirano kaznenim odredbama kao u izreci.
10.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je kao olakotna okolnost cijenjeno priznanje djela, činjenica da je svjestan prekršaja, da je izrazio žaljenje zbog prekršaja te što je otac troje djece, a od otegotnih okolnosti dosadašnja pravomoćna višestruka prekršajna osuđivanost za prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, pa mu je za svaki prekršaj utvrđena pojedinačna kazna zatvora i izrečena ukupna, budući ponavljanjem prekršaja iz sigurnosti prometa na cestama manifestira posebnu upornost u činjenju prekršaja, te je sud ocijenio da težina ovih djela i njihove posljedice u konkretnom slučaju opravdavaju primjenu teže vrste kazne alternativno propisane sa novčanom kaznom, jer da se svrha prekršajnog kažnjavanja i specijalna i generalna prevencija može postići težom vrstom kazne, budući je okrivljenik do sada pravomoćno osuđivan za koje prekršaje mu je izricana novčana kazna, te je isto tako primijenio uvjetnu osudu jer smatra da će i mjera upozorenja, kao što je to uvjetna osuda, dovoljno djelovati na njega da se ubuduće kloni ovakvih ili sličnih prekršaja imajući na umu olakotne okolnosti na strani okrivljenika, odnosno da će svrha prekršajnog kažnjavanja iz čl.32. PZ-a biti postignuta primijenjenom mjerom upozorenja. Za prekršaj pod toč.3. izrečena mu je novčana kazna kao jedina kazna u zakonom utvrđenom iznosu, smatrajući je primjerenom težini tog djela i svim odlučnim okolnosima za odmjeravanje novčane kazne.
11.Glede svega navedenog sud je okrivljeniku uzimajući u obzir kako težinu djela, tako i okolnosti koje se odnose na osobu okrivljenika kao počinitelja prekršaja, višestruko osuđivanog, vodeći pri tom računa i o općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija iz čl.6. PZ-a izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, a da bi se primjenom te mjere otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja, u razdoblju koje sud smatra primjerenim.
13.Odlučeno je da se po pravomoćnosti presude privremeno oduzeto vozilo sa prometnom dozvolom i ključem VW Eos reg. oznake [registarska oznaka] ima vratiti, a kojim vozilom je kritične prigode upravljao okrivljenik. U konkretnom slučaju takvo oduzimanje ne bi bilo opravdano, posebno uzimajući u obzir činjenicu da okrivljeniku, prema stanju spisa, za ranije prekršaje nije bila izricana kazna zatvora, već samo novčane kazne. Naime, ovaj sud je utvrdio da u konkretnom slučaju trajno oduzimanje vozila nije potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, odnosno ne bi bilo razmjerno počinjenom djelu, te da nije nužno izricanje oduzimanja vozila kojim je prekršaj počinjen, već da će na okrivljenika dovoljno utjecati i uvjetno izrečena kazna zatvora u ukupnom trajanju od 50 dana i izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju od 12 mjeseci, kako ubuduće ne bi počinio novi prekršaj. Dakle, opasnost od ugrožavanja sigurnosti prometa u konkretnom predmetu nije veća nego pravo na privatno vlasništvo, pa je u ovom slučaju vozilo vraćeno odlukom ovog suda. (stav Visokog prekršajnog suda izražen u presudi Ppž-10394/2024).
14.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
15.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 6. svibnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
