Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-5505/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IG, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split, klasa: 211-07/25-5/10219, urbroj: 511-12-23-25-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.) i dr., u žurnom postupku 6. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e :

I.

Okrivljenik: IG, sin I, rođen **.**.1977., iz [adresa], adresa za primanje pismena: Dugo Selo, Hrvatskog preporoda 65, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetnik, VSS, razveden, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, osuđivan,

k r i v  j e

što je 19. travnja 2025. u 03:50 sati u Splitu, na Putu Supavla kod kbr. 36 upravljao osobnim vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao 1,67 miligrama alkohola u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Draeger,

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio suprotno odredbi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.500,00 (tisuću petsto) eura.

Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme uhićenja po policiji 19. travnja 2025. od 03:50 do 14:30 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 eura novčane kazne pa je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu 1.460,18 eura (tisuću četiristo šezdeset eura i osamnaest centi).

Okrivljenik je dužan preostalu izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine preostale izrečene novčane kazne u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.58.st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU 3 (TRI) MJESECA.

Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona ova zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti presude.

II.

Na temelju čl.182.t.1. Prekršajnog zakona

okrivljenik IG (podaci kao pod I.)

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

što je 19. travnja 2025. u 03:50 sati u Splitu, na Putu Supavla kod kbr. 36 upravljao osobnim vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] iako mu je na snazi zabrana upravljanja izdana od strane Visokog prekršajnog suda u Splitu broj rješenja Ppž-6700/2024 od 23. siječnja 2025. do 23. travnja 2025.,

čime je postupio suprotno odredbi čl.289.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. policijska postaja Split, klasa: 211-07/25-5/10219, urbroj: 511-12-23-25-1, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ove presude.

2. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaje za koje se tereti.

3. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je navedene prigode upravljao osobnim vozilom marke Mercedes reg. [registarska oznaka]. Da je zaustavljen i alkotestiran alkometrom marke Draeger. Da je prvi put alkometar pokazao koncentraciju od 0,7, drugi put koncentraciju od 1,99, a da je treći put nakon 15-ak minuta koncentracija bila 1,77 g/kg. Da je tražio od policijskih službenika da ode vaditi krv, a s obzirom da je bio svjestan da nije toliko popio. Da je alkotestiran tri puta jer nešto nije bilo u redu s alkometrom, a kako mu je rekla policijska službenica. Da bi prihvatio rezultat prvog alkotestiranja. Da je nakon trećeg alkotestiranja zamolio da ga odvedu na vađenje krvi, a da oni to nisu prihvatili navodeći da nemaju vremena.

Što se tiče zabrane spomenute pod točkom b) optužnog prijedloga, da nije primio presudu broj: Ppž-6700/2023 i da je u tom predmetu podnio zahtjev za ukidanje klauzule pravomoćnosti i zahtjev za obnovu postupka. Da se 28. listopada 2024., kad mu je navodno dostavljena drugostupanjska presuda, bio na liječenju u Zagrebu, o čemu postoji potvrda u spisu.

Da mu je žao što je bio pod utjecajem alkohola, međutim, da poriče da je imao koncentraciju od 1,67 miligrama u litri izdahnutog zraka.

4. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju policijske službenice TG od 19. travnja 2025., a iz kojeg proizlazi da je nadzorom utvrdila da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.

5. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 19. travnja 2025., a iz kojeg proizlazi da je okrivljenik konzumirao nekoliko piva prije 30 minuta, da je prihvatio ispitivanje koje je započelo i obavljeno u 03:50 sati uporabom uređaja marke Draeger kojim je očitana koncentracija alkohola od 1,77 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,67 g/kg. Okrivljenik nije imao primjedbu, a odbio je potpisati primitak zapisnika.

6. U dokazne svrhe pročitana je službena zabilješka policijskog službenika NG od 19. travnja 2021., a koja sadrži činjenice za koje se okrivljenik optužuje. Dakle, nije prihvaćen prijedlog okrivljenika da se iz spisa izdvoji ova službena zabilješka jer ista ne predstavlja nezakonit dokaz. To što okrivljenik smatra da podaci navedeni u službenoj zabilješci u svezi njegovog alkotestiranja nisu istiniti, nisu razlog da bi službena zabilješka predstavljala nezakonit dokaz koji bi se trebao izdvojiti iz spisa.

7. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o uhićenju od 19. travnja 2025., a iz kojeg proizlazi da je okrivljenik uhićen 19. travnja 2025. u 03:50 sati. Okrivljenik je pušten na slobodu istog dana u 14:30 sati. Dakle, okrivljenik je bio uhićen započeti jedan dan.

8. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da je okrivljenik osuđivan:

- odlukom ovog suda broj: Pp-5968/2022 od 8. veljače 2023., pravomoćnom 20. travnja 2023., zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu 660,00 eura i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju tri mjeseca,

- odlukom ovog suda broj: Pp-10538/2022 od 4. travnja 2023., pravomoćnom 25. svibnja 2023., zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu 132,72 eura,

- odlukom Općinskog suda u Gospiću broj: Pp-75/2021 od 25. svibnja 2022., pravomoćnom 25. svibnja 2022., zbog prekršaja iz čl.53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu 66,36 eura,

- odlukom ovog suda broj: Pp-14141/2022 od 30. studenog 2022., pravomoćnom 20. travnja 2023., zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu 660,00 eura,

- odlukom ovog suda broj: Pp-9648/2022 od 27. ožujka 2024., pravomoćnom 22. kolovoza 2024., zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu 390,00 eura i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju tri mjeseca,

- odlukom ovog suda broj: Pp-9112/2024 od 21. srpnja 2024., pravomoćnom 25. rujna 2024., zbog prekršaja iz čl.229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ukupnom novčanom kaznom u iznosu 1.030,00 eura i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju tri mjeseca.

9. U dokazne svrhe ispitana je svjedokinja policijska službenica TG koja je iskazala da se dobro sjeća predmetnog događaja. Da je s kolegama bila u prometnoj akciji i da je u toj akciji zaustavljen i okrivljenik jer je vozilom krivudao po cesti. Da ga je alkotestirala i sačinila zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola. Da joj je rekao da je popio nekoliko piva prije pola sata i da zato nije imao pravo da bude testiran nakon 15 minuta. Da je testiran pomoću alkometra marke Draeger koji je atestiran i ispravan. Da je puhao pravilno i da je alkometar očitao koncentraciju alkohola od 1,77 g/kg, da je to umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, i da je okrivljeniku utvrđena koncentracija alkohola od 1,67 g/kg. Da okrivljenik nije imao primjedbi na alkotestiranje. Da je priveden u I. policijsku postaju Split jer je upravljao vozilom pod zabranom. Da je u policijskoj postaji nakon pola sata tražio ponovno alkotestiranje tvrdeći da želi ponovo puhati jer da nije istina da je napuhao 1,77 g/kg. Da nije spominjao vađenje krvi. Da je isključena mogućnost da bi okrivljenik puhao tri puta. Kako je već rekla, da je puhao samo jednom i da je tada utvrđena koncentracija alkohola od 1,67 g/kg.

10. U dokazne svrhe obavljen je uvid u spis ovog suda broj: Pp-9648/2022 te je utvrđeno da je presudom broj Pp-9648/2022-7 od 27. ožujka 2024. okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura, koju je dužan platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude. Okrivljeniku je na temelju čl.58.st.1. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju tri mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude. Protiv citirane presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu. Presudom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: Ppž-6700/2024 od 22. kolovoza 2024. odbijena je žalba okrivljenika kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda. Dakle, prvostupanjska presuda broj: Pp-9648/2022-7 postala je pravomoćna 22. kolovoza 2024., a okrivljeniku je u trećem pokušaju dostave uručena 28. listopada 2024. te je postala izvršna 23. siječnja 2025. Okrivljenik je podnio zahtjev za ukidanje klauzule izvršnosti i o njegovom zahtjevu rješava se u postupku broj: Pp Prz- 194/2025.

11. Nije prihvaćen prijedlog okrivljenika da se u dokazne svrhe ispita svjedok policijski službenik NG, a s obzirom da je stanje stvari dovoljno utvrđeno.

12. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen pod točkom I. izreke ove presude zbog čega je proglašen krivim.

13. Nesporno je da je okrivljenik upravljao osobnim vozilom odnosno motornim vozilom B kategorije i da je alkotestiran uporabom uređaja marke Draeger. Okrivljenik je poricao koncentraciju alkohola od 1,67 miligrama u litri izdahnutog zraka. Proturječnosti između optužbe i obrane sud je otklonio na temelju iskaza svjedokinje policijske službenice TG. Iz preciznog iskaza svjedokinje policijske službenice TG, a koja kao ovlaštena službena osoba nema razloga iznositi neistinu, za razliku od okrivljenika koji se na taj način brani, nesumnjivo proizlazi da je okrivljenik kritične prigode, poštujući proceduru koju je propisao proizvođač uređaja, alkotestiran uporabom uređaja marke Draeger, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka te da je kod njega utvrđena koncentracija alkohola od 1,67 miligrama u litri izdahnutog zraka. Svjedokinja-policijska službenica TG je izričito opovrgla tvrdnje okrivljenika da je alkotestiran tri puta i da mu je na teret stavljena najveća koncentracija alkohola te da je tražio vađenje krvi. Slijedom iznijetog, na temelju iskaza svjedokinje policijske službenice TG i urednog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola smatra se utvrđenim da je okrivljenik u krvi imao alkohola u iznosu od 1,67 miligrama u litri izdahnutog zraka.

14.1. Materijalnom odredbom čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

14.2. Materijalnom odredbom čl.199.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se smatrati da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.

14.3. Prekršajnom odredbom čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom u iznosu 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

15. Pri izboru vrste i mjere kazne okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Pri tome je kao otegotna cijenjena okolnost što je okrivljenik osuđivan, a kao olakotne cijenjene su okolnosti što je okrivljenik na dugotrajnom bolovanju i otac troje djece pa mu je izrečena alternativno blaže propisana novčana kazna odmjerena u primjerenom iznosu od 1.500,00 eura koja se smatra primjerenom stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja te imovinskim prilikama okrivljenika.

16. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju uračunato je u izrečenu novčanu kaznu, pri čemu je izjednačen jedan započeti dan uhićenja i započetih 39,82 eura novčane kazne.

17. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine preostale novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

18. Prekršaj iz točke a) izreke ove presude predstavlja najteži oblik kršenja prometnih propisa kod kojeg postoji visok stupanj ugrožavanja sigurnosti prometa. Stoga je okrivljeniku, koji je prekršaj počinio upravljajući vozilom B kategorije, na temelju čl.58.st.1. Prekršajnog zakona trebalo izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Budući da je okrivljenik već osuđivan zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim se također ugrožava sigurnost prometa, mišljenje je ovog suda da okrivljenik predstavlja opasnost na cesti odnosno da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom B kategorije ugroziti sigurnost prometa na cestama pa mu je trebalo izreći ovu zaštitnu mjeru u primjerenom trajanju od tri mjeseca, a smatrajući da će se istom postignuti svrha specijalne prevencije.

19. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju tri mjeseca počinje teći od dana izvršnosti presude.

20. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka koji su na temelju čl.138.st.3. Prekršajnog zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

21. Ocjenom optužnog prijedloga obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da djelo za koje se okrivljenik optužuje, na način kako je to citirano pod točkom II. izreke ove presude, nije prekršaj pa je na temelju čl.182.t.1. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobođen od optužbe.

22. Okrivljeniku se stavlja na teret da je upravljao osobnim vozilom iako mu je na snazi zabrana upravljanja izdana od strane Visokog prekršajnog suda u Splitu broj rješenja: Ppž-6700/2024 od 23. siječnja do 23. travnja 2025., a čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

23. Prekršajnom odredbom čl.289.st.4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka. Mjere iz stavka 1. ovoga članka su: oduzeta vozačka dozvola (čl.284.), isključenje iz prometa (čl.285.), izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole i, upozorenje liječnika o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom.

24. Iz spisa ovog suda broj: Pp-9648/2022 proizlazi da je okrivljeniku presudom ovog suda broj: Pp-9648/2022-7 od 27. ožujka 2024. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju tri mjeseca, koja je potvrđena presudom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: Ppž-6700/2024 od 22. kolovoza 2024. pa je postala pravomoćna 22. kolovoza 2024., dostavljena je okrivljeniku 28. listopada 2024. i postala izvršna 23. siječnja 2025. Uredno sastavljen optužni prijedlog trebao je sadržavati sve ove činjenice, a iz kojih proizlaze zakonska obilježja prekršaja kažnjiva po čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

25. Kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod zakonsko biće odgovarajućeg prekršaja, a sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

26. Slijedom iznijetog, budući da djelo nije prekršaj, ovaj sud nije ulazio u ocjenu sporne činjenice je li drugostupanjska presuda okrivljeniku uredno dostavljena i je li prvostupanjska presuda postala izvršna. Napominje se da će o tome biti odlučeno u postupku koji se vodi pod brojem: Pp Prz-194/2025.

Split, 6. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

EG Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dostave presude. Žalba se podnosi putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu u 2 primjerka bez pristojbe.

Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku