Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-330/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Renati Košir Skračić, u pravnoj stvari 1. predlagateljice AĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2. predlagatelja VĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Ivan Milanović, odvjetnik u Umagu, protiv 1. protustranke TĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kao pravnog sljednika pok. HĐ, pok. HĐ, [adresa], 2. protustranke Grada Umag – Umago, Umag, Giuseppe Garibaldi 6, OIB 84097228497, 3. protustranke IĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 4. protustranka BĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 3. i 4. protustranka kao pravni sljednici pok. MĐ pok. DĐ i pok. DĐ pok. A, [adresa], 5. protustranke ŠĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 6. protustranke LĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Marin Buvinić i Nenad Buvinić, odvjetnici u Umagu, 7. protustranke ŽĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kao pravne sljednice pok. SĐ rođ. KĐ, [adresa], 8. protustranke ZĐ, rođena V, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica CĐ, kćerka, iz [adresa], 9. protustranke RĐ iz [adresa], 10. protustranke AĐŽ od Ivana iz Italije, Via degli Giuliani 14, Trst, 11. protustranke ĆĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 12. protustranke UĐ iz [adresa], 13. protustranke GĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 14. protustranke ĐĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], i kao pravni sljednik NĐ pok. T, [adresa], 15. protustranke OĐ iz [adresa], 95 ČĐ Fitzroy, Melbourne, 16. protustranke JĐ, rođene OĐ, iz [adresa], 95 Clauscenst North Fitzroy, Melbourne, 9., 10., 15. i 16. protustranke zastupa privremeni zastupnik Goran Okmaca, odvjetnik u Pazinu, 17. protustranke PĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 18. protustranke EĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasništva, odlučujući o žalbama 2. i 6. protustranaka izjavljenim protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj R1-408/2019-75 od 22. listopada 2024., 5. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažavanjem žalbi 2. protustranke Grada Umaga-Umago i 6. protustranke FĐ, ukida se rješenje Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj R1- 408/2019-75 od 22. listopada 2024. te se predmet vraća navedenom prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. Odluka o trošku žalbenog postupka 6. protustranke FĐ ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je donio sljedeće rješenje:

»I. Razvrgava se suvlasništvo nekretnina k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na način da:

– I. predlagatelju AV pripadnu u vlasništvo novoformirane k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja će nastati cijepanjem k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kako je prikazano u geodetsko situacijskom nacrtu vještaka mjernične struke Vedrana Kovačića iz lipnja 2024.,

– II. predlagatelju VV pripadnu u vlasništvo novoformirane k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koje će nastati cijepanjem k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kako je prikazano u geodetsko situacijskom nacrtu vještaka mjernične struke Vedrana Kovačića iz lipnja 2024. te k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u cijelosti,

– XI. protustranci TV pripadnu u vlasništvo novoformirane k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koje će nastati cijepanjem k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kako je prikazano u geodetsko situacijskom nacrtu vještaka mjernične struke

Vedrana Kovačića iz lipnja 2024.,

– XIV. protustranci HV pripadnu u vlasništvo novoformirane k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koje će nastati cijepanjem k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kako je prikazano u geodetsko situacijskom nacrtu vještaka mjernične struke Vedrana Kovačića iz lipnja 2024.,

– VI. protustranci FĐ pripadnu u vlasništvo novoformirane k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koje će nastati cijepanjem k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kako je prikazano u geodetsko situacijskom nacrtu vještaka mjernične struke Vedrana Kovačića iz lipnja 2024.,

– XIII. protustranci IV pripadnu u vlasništvo novoformirane k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koje će nastati cijepanjem k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kako je prikazano u geodetsko situacijskom nacrtu vještaka mjernične struke Vedrana Kovačića iz lipnja 2024.,

– VIII. protustranci ZĐ pripadnu u vlasništvo novoformirane k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koje će nastati cijepanjem k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kako je prikazano u geodetsko situacijskom nacrtu vještaka mjernične struke Vedrana Kovačića iz lipnja 2024.,

– XVII. protustranci PĐ i XVIII. protustranci EĐ pripadnu u vlasništvo novoformirane k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i to svakoj u ½ dijela, koje će nastati cijepanjem k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kako je prikazano u geodetsko situacijskom nacrtu vještaka mjernične struke Vedrana Kovačića iz lipnja 2024., uz prijenos tereta upisanih pod posl. br. Z 5580/2014 od 15. prosinca 2014. na temelju ugovora o darovanju od 8. prosinca 2014. predbilježba prava služnosti doživotnog plodouživanja u korist: KĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], u ½ dijela, i V BV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], u ½ dijela,

– IV. protustranci BV pripadne u vlasništvo novoformirana k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja će nastati cijepanjem k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kako je prikazano u geodetsko situacijskom nacrtu vještaka mjernične struke Vedrana Kovačića iz lipnja 2024,.

– dok ostale stranke ostaju suvlasnici k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to I. protustranka TĐ u 111/1000 dijela, II. protustranka Grad Umag u 555/1000 dijela, III. protustranka MV u 56/1000 dijela, V. protustranka ŠĐ u 56/1000 dijela, VII. protustranka ŽĐ u 37/1000 dijela, IX. protustranka DV u 18/1000 dijela, X. protustranka VĐŽ u 18/1000 dijela,

XII. 3 R1 408/2019-75 protustranka ŠV u 37/1000 dijela, XV. protustranka LV 56/1000 dijela i XVI. protustranka Libera Zancola u 56/1000 dijela.

II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Buje – Buie da po pravomoćnosti ovog rješenja i po provedenoj parcelaciji u skladu s t. I. izreke, a na prijedlog stranke, izvrši prijenos prava vlasništva prema t. izreke.

III. Nalaže se II. predlagatelju VV da I. predlagatelju AV naknadi trošak postupka u iznosu 591,29 eura (petsto devedeset jedan euro i dvadeset devet centi) u roku 15 dana. IV. Nalaže se

IV. protustranci BV da I. predlagatelju AV naknadi trošak postupka u iznosu 297,47 eura (dvjesto devedeset sedam eura i četrdeset sedam centi) u roku 15 dana.

V. Nalaže se VI. protustranci FĐ da I. predlagatelju AV naknadi trošak postupka u iznosu 195,69 eura (sto devedeset pet eura i šezdeset devet centi) u roku 15 dana.

VI. Nalaže se VIII. protustranci ZĐ da I. predlagatelju AV naknadi trošak postupka u iznosu 125,40 eura (sto dvadeset pet eura i četrdeset centi) u roku 15 dana.

VII. Nalaže se XI. protustranci TV da I. predlagatelju AV naknadi trošak postupka u iznosu 244,61 eura (dvjesto četrdeset četiri eura i šezdeset jedan cent) u roku 15 dana.

VIII. Nalaže se XIII. protustranci IV da I. predlagatelju AV naknadi trošak postupka u iznosu 196,25 eura (sto devedeset šest eura i dvadeset pet centi) u roku 15 dana.

IX. Nalaže se XIV. protustranci ŽV da I. predlagatelju AV naknadi trošak postupka u iznosu 595,22 eura (petsto devedeset pet eura i dvadeset dva centa) u roku 15 dana.

X. Nalaže se XVII. protustranci PĐ da I. predlagatelju AV naknadi trošak postupka u iznosu 197,66 eura (sto devedeset sedam eura i šezdeset šest centi) u roku 15 dana.

XI. Nalaže se XVIII. protustranci EĐ da I. predlagatelju AĐ

Zakinji naknadi trošak postupka u iznosu 197,66 eura (sto devedeset sedam eura i šezdeset šest centi) u roku 15 dana.«

2. Protiv navedenog rješenja žalbu izjavljuje 2. protustranka zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Protiv navedenog rješenja žalbu izjavljuje 6. protustranka zbog svih zakonom dopuštenih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka US RH, 84/08., 96/08. - odluka US RH, 123/08. - ispravak, 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - odluka US RH, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), predlažući da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, uz nadoknadu troška sastava žalbe.

4. U odgovoru na žalbu, 9. protustranka osporava navode žalbe 2. protustranke i predlaže je odbiti kao neosnovanu.

5. U odgovoru na žalbe, 14. protustranka osporava navode žalbi 2. protustranke i 6. protustranke i predlaže ih obiti kao neosnovane.

6. U odgovoru na žalbe, 2. predlagatelj osporava navode žalbe 2. protustranke i 6. protustranke i predlaže ih odbiti kao neosnovane.

7. Žalbe 2. protustranke i 6. protustranke su osnovane.

8. Prije svega treba reći da se u ovom izvanparničnom postupku temeljem odredbe članka 119. stavka 1. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine broj", broj: 59/23., dalje: ZIP) primjenjuju odredbe Zakona o vanparničnom postupku (Službene novine broj: 45-174/1934., dalje: ZVP), a koji se primjenjuje na temelju članka 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine („Narodne novine“, broj: 73/91.), s obzirom da je predmetni postupak započet prijedlogom koji je zaprimljen na prvostupanjskom sudu 19. studenoga 2018.

9. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda, a pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2.,4.,8.,9., 13. i 14. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavak 2. ZPP, a u vezi s paragrafom 21. ZVP, ocijenjeno je da odluka prvostupanjskog suda nije pravilna, niti zakonita.

10. Ovaj sud smatra da je počinjena bitna povreda odredaba članka 354 stavka 2. točke 11. ZPP, a u vezi s paragrafom 21. ZVP, s obzirom da o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onoga što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika pa se pobijana odluka ne može preispitati te je materijalno pravo pogrešno primijenjeno.

11. Predmet ovog izvanparničnog postupka je prijedlog 1. predlagatelja za razvrgnuće suvlasništva katastarskih čestica (dalje: k. č.) 970/1 i 970/2 , zemljišno- knjižni uložak (dalje: zk. ul.) 220, katastarska općina (dalje: k. o.) [adresa] geometrijskom diobom, odnosno po ekvivalentu vrijednosti suvlasničkih dijelova te je u tijeku postupka uz suglasnost 1. predlagatelja, VĐ stupio u procesni položaj 2. predlagatelja, a koji je ranije bio označen kao 9. protustranka.

12. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud razvrgava suvlasničku zajednicu stranaka geometrijskom diobom i isplatom, a sukladno elaboratu iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka za geodeziju, ing. Vedrana Kovačića, kako je to opisano u izreci prvostupanjske odluke pod točkom I., dok točkom II. izreke je naloženo Zemljišnoknjižnom odjelu Buje – Buie da po pravomoćnosti prvostupanjskog rješenja i po provedenoj parcelaciji u skladu s točkom I. izreke, a na prijedlog stranke, izvrši prijenos prava vlasništva. Točkama III. do IX. izreke prvostupanjske odluke je naloženo plaćanje troška izvanparničnog postupka razmjerno suvlasničkim dijelovima.

12.1. Razvrgnuće suvlasništva na predmetnoj nekretnini je pobijanim rješenjem provedeno u cijelosti, tj. u odnosu na sve suvlasnike, uz primjenu odredbi članka 50. stavka 1. i 2. te članka 52. stavka 1. i 2. Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 90/2010., 143/2012., 152/2014., dalje: ZV)je prvostupanjski sud dopustio geometrijsku diobu na način kako je odlučeno pobijanim rješenjem.

12.2. Međutim u izreci pobijanog rješenja, a tako i u obrazloženju, je u potpunosti izostalo utvrđenje na koji način je geometrijska dioba provedena u odnosu na 1., 2., 3., 5., 7., 9., 10., 12., 15. i 16. protustranku na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica], osim pozivanja na odredbu članka 52. stavaka 1. i 2. ZV, koja u ovom slučaju nije niti primjenjiva s obzirom na provedeni način razvrgnuća suvlasništva geometrijskom diobom.

13. Nadalje, osnovano 6. protustranka u žalbi navodi kako činjenica da su pravni prednici 2. predlagatelja VV izvršili gradnju garaže na predmetnoj nekretnini, koja nije ozakonjena, pored činjenice da njegov suvlasnički udio predmetne nekretnine iznosi svega 6/84 dijela, ne može predstavljati valjanu (zakonsku) osnovu za provedeni način razvrgnuća.

13.1. Osnovano u žalbi 6. protustranka navodi i to da prvostupanjski sud pobijanim rješenjem nije proveo razvrgnuće suvlasništva nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] u odnosu na sve suvlasnike, odnosno stranke koje su sudjelovale u ovom postupku, već je u odnosu na 1., 2., 3., 5., 7., 9., 10., 12., 15. i 16. protustranku odredio da iste ostaju suvlasnici predmetne nekretnine, a da za navedenu odluku prvostupansjki sud nije dao jasne i valjane razloge.

13.2. Stoga je nejasno postupanje prvostupanjskog suda koji unatoč prijedlogu za potpunim razvrgnućem suvlasničke zajednice predmetnih nekretnina, donosi pobijanu odluku, kojom predmetnu nekretninu razvrgava samo djelomično, tj. samo u odnosu na pojedine suvlasnike, pritom bez suglasnosti preostalih suvlasnika, a što osnovano u žalbama ukazuju 2. protustranka i 6. protustranka.

14. Osnovano 6. protustranka u žalbi navodi i to da je izreka pobijanog rješenja nejasna i sadrži nedostatke, jer je u izreci utvrđeno da 4. protustranci SV pripada u vlasništvo novoformirana nekretnina oznake k. č. br. [katastarska čestica], iako 4. protustranka BĐ uopće nije upisan kao zemljišnoknjižni suvlasnik nekretnina koje su predmetnom razvrgnuća, a niti je u tijeku postupka dokazao svoje pravo suvlasništva. Dakle, prvostupanjski sud pobijanim rješenjem razvrgava suvlasničku zajednicu u odnosu na osobu koja nije suvlasnik predmetnih nekretnina te isto tako u izreci pobijanog rješenja navodi druge osobe (kao protustranke) koje također nisu zemljišnoknjižni suvlasnici predmetnih nekretnina i to 1. protustranku TĐ, 3. protustranku MV i 7. protustranku ŽĐ.

14.1. Pobijanom odlukom je prvostupanjski sud utvrdio da su protustranke TĐ, MV, BĐ, ŽĐ i ĐĐ, pravni sljednici zemljišnoknjižnih suvlasnika HĐ, MĐ, KV, SĐ i NĐ. Pritom prvostupanjski sud zaključuje da je navedeno utvrđivao isključivo temeljem izjava navedenih osoba bez provođenja drugih dokaza, odnosno uvida u materijalne dokaze (npr. pravomoćna rješenja o nasljeđivanju).

14.2. Dakle, prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja uopće ne navodi temeljem koje zakonske odredbe 1. protustranka TĐ, 3. protustranka MV, 4. protustranka BĐ, 7. protustranka ŽĐ i 14. protustranka ĐĐ, predstavljaju pravne sljednike zemljišnoknjižnih suvlasnika nekretnina koje su predmetom postupka, odnosno jesu li isti pravni sljednici temeljem pravnoga posla, odluke suda, nasljeđivanja ili na temelju zakona.

15. Stoga, u konkretnom slučaju, pri nespornoj činjenici da stranke nisu u zemljišnim knjigama upisane kao suvlasnici predmetnih nekretnina, neovisno o tome što se pozivaju na stjecanje prava vlasništva nasljeđivanjem, kako ni njihov pravni prednik nije zemljišnoknjižni vlasnik predmetne nekretnine, dok se stjecanje prava vlasništva ne može dokazivati u izvanparničnom postupku, nisu ispunjene zakonske pretpostavke osnovom kojih bi predlagatelji mogli zatražiti razvrgnuće suvlasničke zajednice u izvanparničnom postupku.

16. Na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su IV-148/2018 od 15. lipnja 2018., zauzeto je pravno shvaćanje prema kojem: „Suvlasnici u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina su jedinstveni i nužni suparničari te se samo u odnosu na suvlasnike koji sudjeluju u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina može donijeti odluka kojom se razvrgava suvlasnička zajednica nekretnina.“

17. Dakle, u situaciji kada su nekretnine upisane u zemljišnoj knjizi, kao što je to u konkretnom slučaju, svi zemljišnoknjižni suvlasnici su jedinstveni i nužni suparničari, pa time u izvanparničnom postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice svi oni moraju biti navedeni na aktivnoj ili pasivnoj strani u prijedlogu za razvrgnuće suvlasništva.

18. Prema odredbi članka 47. stavka 1. ZV suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno, a to mu pravo ne zastarijeva. To pravo suvlasnici koji su upisani u zemljišnoj knjizi mogu ostvarivati u izvanparničnom postupku, a osobe koje to nisu, dakle izvanknjižni suvlasnici će to moći u izvanparničnom postupku ostvarivati kada svoje pravo upišu u zemljišnoj knjizi, ili pak razvrgnuće suvlasničke zajednice provesti, zajedno s utvrđenjem prava vlasništva odnosno suvlasništva, u parničnom postupku.

19. Stoga je osnovana žalba 6. protustranke i u dijelu kada smatra kako je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem pogrešno utvrdio činjenično stanje i u dijelu koji se tiče suvlasničkog udjela 14. protustanke ĐĐ, utvrdio da je on pravni sljednik NĐ (zemljišnoknjižnog suvlasnika) i to isključivo temeljem njegove izjave te nasljedničke izjave ZV od 17. veljače 2003. koja pritom ne sadržava naznaku predmetne nekretnine, bez uvida u rješenje o nasljeđivanju iza pokojnog NĐ, koje rješenje o nasljeđivanju, prema stanju spisa nije dostavljeno.

19.1. Dakle, 6. protustranka osnovano navodi da prvostupanjski sud pobijanim rješenjem nije mogao utvrditi da je protustanka ĐĐ pravni sljednik NĐ u odnosu na njegov suvlasnički udjel nekretnina, koje su predmetom postupka, a osim navedenoga 6. protustranka ima saznanja kako potonji suvlasnik ima živuću kćer CV iz [adresa], koja nije obaviještena o predmetnom izvanparničnom postupku.

20. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem pogrešno utvrdio činjenično stanje u dijelu koji se tiče navodnih pravnih sljednika zemljišnoknjižnih suvlasnika nekretnina, koje su predmetnom ovog postupka te posljedično tome pogrešno primijenio materijalno pravo iz odredbe članka 114. ZV, na što osnovano ukazuje 6. protustranka u žalbi.

21. U pobijanom rješenju prvostupanjski sud nije naveo jasne razloge zašto smatra da predmetno razvrgnuće isplatom na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ne uključuje isplatu od strane 2. predlagatelja VV, 2. protustranci [adresa] u vrijednosti njegova suvlasničkog dijela od 30/84 dijela, a niti je postignut sporazum stranaka o prijenosu suvlasničkog udjela 2. predlagatelja u drugoj nekretnini na 2. protustranku Grad Umag, umjesto same isplate, na što osnovano ukazuje 2. protustranka u žalbi.

22. Stoga je radi svega navedenoga uvažavanjem žalbi 2. i 6. protustranaka, uz primjenu odredbe članka 380. točka 3. ZPP odlučeno kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

23. U ponovnom postupku će prvostupanjski sud ocijeniti postoje li pretpostavke za razvrgnuće suvlasničke zajednice na način kako predlažu 1. predlagatelj i 2. predlagatelj, a s obzirom na stanje upisanih suvlasnika u zemljišnoj knjizi te činjenicu da se u u postupku diobe ne mogu provoditi dokazi o vlasništvu te izvanparnični postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice nije namijenjen sređivanju zemljišnoknjižnog stanja, odnosno (su)vlasništva. S obzirom na prethodno utvrđenje te uz pravilnu primjenu materijalnog prava odredbi ZV, koje upućuju na mogućnost i dopuštenost provođenja fizičke diobe predmetnih nekretnina, prvostupanjski sud će, uvažavajući pritom i sve ostale navode žalbi 2. i 6. protustranke, donijeti pravilnu i zakonitu odluku.

24. O troškovima žalbenog postupka u povodu žalbe 6. protustranke, odlučit će se u konačnoj odluci na temelju odredbe članka 166. stavak 3. ZPP, u vezi s paragrafom 21. ZVP, a kako je odlučeno pod točkom II. izreke ovog rješenja.

U Sisku 5. svibnja 2025.

Sutkinja

Renata Košir Skračić