Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-1189/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Renati Košir Skračić, u ostavinskom predmetu iza pokojne GE, djevojački G, kćeri Ć, rođene **.**.1932., preminule **.**.2022. s posljednjim prebivalištem u [adresa], radi ostavine, odlučujući o žalbi nasljednice ĆE izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne Službe u Starom Gradu poslovni broj: O-4699/2023 (UPP/OS-38/2022) od 30. listopada 2024., 5. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu poslovni broj: O-4699/2023 (UPP/OS-38/2022) od 30. listopada 2024. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovnu odluku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je u pobijanom rješenju (u uvodu omaškom naznačenog datuma 30. listopada 2023.) odlučio:

»I. Prekida se ostavinski postupak O-4699/2023 (UPP/OS-38/2022).

II. Upućuje se ĆE, OIB [osobni identifikacijski broj], pranećakinja ostaviteljice GE, u roku od 30 dana, računajući od pravomoćnosti ovog rješenja, pokrenuti parnicu protiv TE, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], oporučnog nasljednika GE, radi utvrđenja da su vlastoručna oporuka ostaviteljice od 2. ožujka 2016. koja je bila povjerena na čuvanje odvjetniku Zvonimiru Franetoviću, odvjetniku u Starom GRadu, kao i Ugovor o doživotnom uzdržavanju od 25. kolovoza 2011. (potvrđen kod Općinskog suda u Splitu pod brojem R1-30/11 II.Ov.5/11) i dodatak Ugovora od 15. veljače 2016. (potvrđen kod Općinskog suda u Splitu pod brojem R1-23/16) nevaljani.

III. Prekid ostavinskog postupka trajati će do pravomoćnog okončanja spora.

IV. Ukoliko gore navedena nasljednica ne pokrene parnicu u određenom roku, sud će nastaviti postupak, te će ukoliko do završetka ostavinskog postupka stranka ne podnese dokaz da je parnicu pokrenula, dovršiti ostavinski postupak bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg je upućen u parnicu.«

2. Protiv navedenog rješenja žalbu izjavljuje ĆE po punomoćniku Marku Ljubičiću, odvjetniku iz Splita, iz svih zakonom predviđenih žalbenih razloga, predlažući da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovnu odluku.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud smatra da je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53//91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22.,114/22., 155/23., dalje: ZPP), a u vezi sa člankom 175. stavak 2. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj: 48/03.,163/03.,35/05.,127/13., 33/15.,14/19., dalje: ZN) i to bitna povreda iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP, na koju žaliteljica ukazuje u žalbi jer rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati i ne sadrži jasne razloge o odlučnim činjenicama.

6. Prema stanju spisa utvrđuje se da je pred Općinskim sudom u Splitu Stalna služba u Starom Gradu pokrenut ostavinski postupak iza pokojne GE (dalje: ostaviteljice) te je predmet povjeren u rad javnom bilježniku Jadranki Plenković kao sudskom povjereniku, koja je navedeni predmet kao spornu ostavinu dostavila prvostupanjskom sudu 8. prosinca 2022. (stranice 58 i 59 spisa).

7. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem utvrdio:

- da su na ročištu održanom pred javnim bilježnikom 27. travnja 2022. proglašene vlastoručna oporuka ostaviteljice od 18. listopada 2007., Dodatak oporuci od 31. siječnja 2014. (pisana oporuka pred svjedocima AE i ĐE) i vlastoručna oporuka ostaviteljice od 2. ožujka 2016. te je dostavljen ugovor o doživotnom uzdržavanju od 25. kolovoza 2011., kao i dodatak ugovoru od 15. veljače 2016. sklopljen između ostaviteljice i TE,

- da je TE dao nasljedničku izjavu na ročištu 27. travnja 2022., kojom je priznao za istinite i pravovaljane sve proglašene oporuke, no prihvatio je nasljedstvo temeljem oporuke od 2. ožujka 2016. i naveo da sadržaj oporuke od 2. ožujka 2016. opoziva prethodne oporuke od 18. listopada 2007. i 31. siječnja 2014.,

– da je na ročištu održanom pred javnim bilježnikom 22. studenog 2022. punomoćnik ĆE osporio valjanost proglašene oporuke, kao i ugovora o doživotnom uzdržavanju, ne navodeći pritom razloge osporavanja,

- da je na ročištu 9. svibnja 2024. utvrđeno rodoslovlje iza ostaviteljice te su zakonskim nasljednicima drugog nasljednog reda utvrđeni nećaci i nećakinje ostaviteljice (stranice 84 do 86 spisa).

8. Prvostupanjski sud pobijanom odlukom zaključuje da među nasljednicima postoji spor oko prava na nasljeđivanje, a u svezi valjanosti oporuke i ugovora o doživotnom uzdržavanju kojim je ostaviteljica raspolagala svojom imovinom, to je temeljem odredbi članka 222. stavaka 1. i 2. ZN pobijanim rješenjem prekinut ostavinski postupak, a ĆE je, čije pravo prvostupanjski sud smatra manje vjerojatnim, upućena na pokretanje parnice.

9. Međutim za ovakav zaključak prvostupanjski sud u pobijanom rješenju nije dao jasne razloge o odlučnim činjenicama te je činjenično stanje nepotpuno utvrđeno.

10. Iako su ovlasti i dužnosti povjerenika suda u ostavinskim postupcima propisane odredbom članka 244. stavaka 1. do 4. ZN., povjerenik suda u ovom predmetu nije u skladu s navedenim ovlastima utvrdio sve odlučne činjenice, kako bi prvostupanjski sud mogao donijeti pravilnu i zakonitu odluku u slučaju spora o činjenicama.

10.1. Tako je odredbom članka 176. stavak 4. ZN javni bilježnik kad provodi radnje u ostavinskom postupku kao povjerenik suda, dužan utvrditi rodoslovlje, utvrditi ostavinu, proglasiti oporuku, utvrditi je li bilo drugih raspolaganja imovinom za života ostavitelja, a potom uzeti nasljedničke izjave svih nasljednika i izjave zainteresiranih osoba glede svih činjenica utvrđenih u ostavinskom postupku te na okolnosti svih istaknutih prigovora tijekom ostavinskog postupka, a tek potom, ukoliko procijeni da postoje slučajevi iz članaka 222., 223. i 224. ZN, sukladno ovlasti i dužnosti iz članka 244. stavak 2. ZN, će spis vratiti sudu.

11. Nakon što je prvostupanjski sud utvrdio potpuno rodoslovlje iza ostaviteljice, prema stanju spisa, proizlazi da je ĆE kći HE, nećakinje ostaviteljice, nije stranka u ovom postupku jer nije utvrđena zakonskom nasljednicom u ovom postupku, a niti oporučnom nasljednicom, s obzirom da usmena oporuka od 24. siječnja 2022., koju je prijavila u ovom postupku nije proglašena jer ne zadovoljava uvjete iz članka 37. ZN (stranice 54 do 56 spisa).

12. Nadalje, ĆE ne zastupa svoju majku HE po specijalnoj punomoći u ovom postupku pa stoga nasljednička izjava koju je ĆE dala po svom punomoćniku u ovom postupku u svoje ime, a nakon što su utvrđeni zakonski nasljednici drugog zakonskog nasljednog reda, nećaci i nećakinje ostaviteljice, nije od utjecaja na vođenje ostavinskog postupka jer ĆE nema status zakonskog, a ni oporučnog nasljednika, niti specijalnog punomoćnika zakonske nasljednice, HE, nećakinje ostaviteljice, jer navedeno ne proizlazi iz stanja ostavinskog predmeta.

13. Prvostupanjski sud nije u potpunosti utvrdio činjenično stanje, na što osnovano ukazuje žaliteljica u žalbi, jer nakon utvrđenog rodoslovlja nisu pozvani zakonski nasljednici drugog nasljednog reda uz preslike proglašenih oporuka ostaviteljice i ugovora o doživotnom uzdržavanju, radi davanja nasljedničkih izjava, a također prema stanju spisa proizlazi da u predmetnom ostavinskom postupku, ni na jednom od provedenih ročišta nije utvrđen opseg ostavine iz ostaviteljice.

14. Imajući na umu da je ĆE, kći HE, nećakinje ostaviteljice te da ĆE ne spada u krug zakonskih nasljednika drugog nasljednog reda, a niti je oporučna nasljednica, to je stoga prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno nasljedno pravo, priznajući ĆE status stranke u ovom postupku, uzimanjem njene nasljedničke izjave i upućivanjem u parnicu.

15. Radi svega navedenog je valjalo ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

16. U ponovljenom postupku će prvostupanjski sud ponovno zakazati ročište, na koje će pozvati sve zakonske i oporučne nasljednike uz preslike proglašenih oporuka ostaviteljice i ugovora o doživotnom uzdržavanju, na tom ročištu će uz sudjelovanje stranaka, a prije uzimanja nasljedničkih izjava, utvrditi opseg ostavine iza ostaviteljice te će potom uzeti sve nasljedničke izjave, a za nasljednike koji nisu pristupili, a uredno su pozvani, eventualno primijeniti zakonsku presumpciju iz članka 219. stavka 3. ZN. Po svemu provedenom će prvostupanjski sud utvrditi postoji li između nasljednika spor o činjenicama u ostavini, i stoga, treba li primijeniti odredbe članaka 222., 224. i 225. ZN u svezi prekida ostavinskog postupka i upućivanja u parnicu stranke (nasljednika) čije je pravo manje vjerojatno, ili će uz primjenu odredbe članka 226. ZN prvostupanjski sud donijeti meritornu odluku (rješenje o nasljeđivanju).

16.1. Prvostupanjski sud će također u ponovnom postupanju voditi računa i o primjeni odredbe članka 180. ZN kojom je propisano da je u ostavinskom postupku javnost isključena pa ukoliko ĆE nije utvrđena strankom u postupku, radi daljnjeg sudjelovanja u postupku treba dokazati svoj pravni interes.

17. Slijedom svega navedenog riješeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja temeljem članka 380. točke 3. ZPP, a u vezi sa člankom 175. stavak 2. ZN.

18. Kako je u uvodu prvostupanjske odluke omaškom naveden pogrešan datum donošenja pobijane odluke (30. listopada 2023.), to će prvostupanjski sud uz primjenu odredbe članka 342. ZPP navedenu omašku u pisanju ispraviti.

U Sisku 5. svibnja 2025.

Sutkinja

Renata Košir Skračić