REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: OVR-1026/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Juri Pezelju, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu višeg sudskog savjetnika Katarine Marčić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja MANORA LOŠINJ d.o.o., Nerezine, Mandalenska 26 B, OIB: 45467196064, zastupanog po punomoćniku Nikoli Sabljaru, odvjetniku u Rijeci, protiv ovršenika ADING PROJEKT d.o.o., Zagreb, Pešćanska 176, OIB: 23194084178; zastupanog po punomoćniku Igoru Grubišiću, odvjetnik u Zagrebu, odlučujući o prijedlogu ovršenika za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava i o prijedlogu radi proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate, 05. svibnja 2025.
r i j e š i o je
I. Proglašavaju se nedopuštenim pljenidba i prijenos novčane tražbine ovrhovoditelja MANORA LOŠINJ d.o.o., Nerezine, Mandalenska 26 B, OIB: 45467196064, u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom temeljem ovršne isprave - presude Trgovačkog suda u Rijeci, pod poslovnim brojem: P- 243/2021-42 od 07. rujna 2023. (zahtjeva za izravnu naplatu podnesen 18. ožujka 2025. u 08:09 sati).
II. Nalaže se ovrhovoditelju da naknadi ovršeniku trošak ovog postupka u iznosu od 2.070,00 EUR, u roku od osam (8) dana.
Obrazloženje
1. Ovršenik je 21. ožujka 2025. podnio ovom sudu prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i prijedlog za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom (dalje: FINA) koji se vodi temeljem presude Trgovačkog suda u Rijeci, pod poslovnim brojem: P-243/2021-42 od 07. rujna 2023 (dalje: Prvostupanjska presuda), a koja je djelomično preinačena presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, pod poslovnim brojem: Pž-3346/2023-2 od 27. studenoga 2024. (dalje: Drugostupanjska presuda)
2. U prijedlogu od 21. ožujka 2025. ovršenik navodi da mu je na osnovu zahtjeva za izravnu naplatu FINA-a zaplijenila iznos od 161,23 EUR-a i blokirala račun za iznos iz točke I. izreke Prvostupanjske presude od 83.822,80 EUR-a i točke III. izreke Prvostupanjske presude od 40.789,83 EUR-a (troškovi parničnog postupka), potom za iznos predujma radi namirenja troškova postupka pred FINA-om u iznosu od 660,00 EUR-a i zateznih kamata u iznosu od 25.725,50 EUR-a, a što sveukupno iznosi 150.840,51 EUR-a.
Ovršenik u bitnom ističe da je ovrhovoditelj neosnovano zatražio prijenos sredstava na ime troškova parničnog postupka u iznosu od 40.789,83 EUR-a, jer je Drugostupanjskom presudom preinačena točka III. izreke Prvostupanjske presude na način da svaka strana sama snosi svoje troškove postupka, te ukazuje da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu od 21. ožujka 2024., pod poslovnim brojem:
R1-50/2024 određeno osiguranje prethodnom mjerom na temelju odluke suda koja tada nije bila još ovršna, odnosno na temelju presude Trgovačkog suda u Rijeci, pod poslovnim brojem: P-243/2021-42 od 07. rujna 2023., te da je nakon donošenja Drugostupanjske presude, Trgovački sud u Zagrebu, rješenjem od 05. veljače 2025. donio rješenje o ukidanju rješenja o određivanju prethodne mjere, pod poslovnim brojem: R1-50/2024 od 21. ožujka 2024. i to u dijelu u kojem je preinačena Prvostupanjska presuda, kao i da je ovo rješenje postalo pravomoćno. Slijedom navedenog, da je FINA-a na osnovu rješenja o određivanju prethodne mjere, pod poslovnim brojem: R1-50/2024 u razdoblju od 11. do 17. veljače 2025. sa njegovog žiro računa zaplijenila cjelokupni pravomoćno dosuđeni iznos iz točke I. izreke Prvostupanjske presude od 83.822,80 EUR-a uz pripadajuće zatezne kamate, kao i da je navedena sredstva izdvojila na prijelazni račun u ukupnom iznosu od 109.900,23 EUR-a. Nadalje, da je ovrhovoditelj 14. veljače 2025. Trgovačkom sudu u Zagrebu podnio prijedlog, radi određivanja ovrhe prijenosom zaplijenjenih sredstava na osnovu pravomoćne Prvostupanjske presude i rješenja o prethodnoj mjeri R1- 50/2024, te obustavu postupka osiguranja sukladno čl. 339. a. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24; dalje: OZ), a koji predmet je još u tijeku kod Trgovačkog suda u Zagrebu i vodi se pod poslovnim brojem: Ovr- 26/2025. Ovršenik navodi da su ova već zaplijenjena novčana sredstva i izdvojena na prijelazni račun FINE-e sasvim dostatna za namirenje ovrhovoditeljeve tražbine u cijelosti, međutim da je ovrhovoditelj podnio FINI-a i zahtjev za izravnu naplatu na temelju iste ovršne isprave, protiv istog ovršenika i radi naplate iste tražbine u iznosu od 83.822,80 EUR-a, a koji iznos je već prethodno zaplijenjen s njegovog računa. Tako ovršenik smatra da ovrhovoditelj pokušava dvostruku naplatu iste tražbine uz naplatu troškova parničnog postupka iz točke III. Prvostupanjske presude u iznosu od 40.789,83 EUR-a, a za koje uopće nema valjanu pravnu osnovu.
Ovršenik se poziva i na činjenicu da je 12. veljače 2025. podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, pod poslovnim brojem: Pž-3346/2023-2 u dijelu u kojem je odbijena njegova žalba i potvrđena Prvostupanjska presuda, a koji predmet se vodi na Vrhovnom sudu Republike Hrvatske, pod poslovnim brojem: Revd-1202/2025.
I naposljetku ovršenik potražuje naknadu troškova za sastav prijedloga i sudskih pristojbi, te smatra da zbog protuzakonitog postupanja ovrhovoditelja trpi nenadoknadivu i teško nadoknadivu štetu s obzirom da mu je žiro račun u blokadi za pozamašan novčani iznos, te da zbog navedenog nije u mogućnosti ispunjavati obveze prema svojim vjerovnicima, kao i da mu prijeti opasnost od pokretanja stečajnog postupka zbog ovakvog blokiranog računa.
3. Prijedlozi ovršenika 21. ožujka 2025. dostavljeni su ovrhovoditelju na očitovanje, a ovrhovoditelj je podneskom od 11. travnja 2025. osporio navode ovršenika, te se protivi njegovim prijedlozima uz napomenu da je 11. travnja 2025. FINA-i dostavio naknadnu specifikaciju tražbine zajedno sa ispravljenom klauzulom pravomoćnosti/ovršenosti, a s kojom je povukao dio zahtjeva za izravnu naplatu koji se odnosio na troškove postupka u iznosu od 40.789,83 EUR-a, odnosno da je isto zatražio nakon što mu je ovlašteni Trgovački sud u Rijeci dostavio ispravljenu klauzulu pravomoćnosti/ovršnosti.
4. Prijedlog ovršenika za proglašenjem pljenidbe i prijenosa nedopuštenim je osnovan.
5. Odredbom čl. 210. OZ-a propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz čl. 209. st. 1. OZ-a, prema odredbi čl. 209. st. 5. toga Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Čl. 210. st. 2. OZ-a propisuje da se na prijedlog za odgodu prijenosa iz st. 1. toga članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe toga Zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz st. 1. toga članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe toga Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.).
6. Uvidom u rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu od 21. ožujka 2024., pod poslovnim brojem: R1-50/2024, a kojim je određeno osiguranje prethodnom mjerom, odnosno uvidom u pravomoćno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu od 05. veljače 2025., pod poslovnim brojem: R1-50/2024 i uvidom u prijedlog ovrhovoditelja radi određivanja ovrhe prijenosom zaplijenjenih sredstava, te obustavu postupka osiguranja sukladno članku 339. OZ-a, a povodom kojega je kod Trgovačkog suda u Zagrebu u tijeku postupak, pod poslovnim brojem: Ovr- 26/2025, utvrđeno je da se radi o tražbini ovrhovoditelja koja je predmet i ovog postupka izravne naplate, te da se radi o istom predmetu i sredstvu ovrhe u oba postupka.
7. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 194. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), a u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a, valjalo je odlučiti kao u točki I. izreke ovog rješenja.
8. Zahtjev ovršenika za naknadu troškova postupka je osnovan.
9. Čl. 14. st. 5. OZ-a propisuje da su ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja dužni ovršeniku, odnosno protivniku osiguranja naknaditi troškove koje su im neosnovano prouzročili.
10. Sud je priznao ovršeniku trošak sastava prijedloga u iznosu od 1.656,00 EUR-a, prema vrijednosti predmeta spora od 110.000,00 EUR-a uz PDV (25%) u iznosu od 414,00 EUR-a, što ukupno iznosi 2.070,00 EUR-a, a sve sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23), odnosno ovršeniku nije priznat trošak sudskih pristojbi, jer ovršenik nije pozvan na plaćanje pristojbi, niti je platio pristojbe, te je temeljem čl. 14. st. 5. OZ-a, sud odlučio kako je navedeno u točki II. izreke ovog rješenja.
U Zagrebu, 05. svibnja 2025.
Sudac:
Jure Pezelj
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik: Katarina Marčić
DNA:
1. Ovršeniku po pun.
2. Ovrhovoditelju po pun.
3. FINA-i – putem web servisa
4. Spis
