Poslovni broj: Ovr-192/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23, Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Dubrovniku, po sucu tog suda Marijani Milković Cosmai, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja PORSCHE LEASING d.o.o., OIB: 90275854576, Ulica Velimira Škorpika 21, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Bulić, odvjetnik u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, dana 5. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovan prijedlog predlagatelja osiguranja PORSCHE LEASING d.o.o. za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama, podnesen pred ovim sudom dana 28. travnja 2025.
Obrazloženje
1. Dana 28. travnja 2025. pred ovim je sudom podnesen prijedlog predlagatelja radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja označenima kao :
- 1. Suvlasnički dio 360/2160, kčbr. [katastarska čestica], ŠUMA, zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],
- 1. Suvlasnički dio 3/12, kčbr. [katastarska čestica], VRT, zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],
- 1. Suvlasnički dio 3/12, kčbr. [katastarska čestica], VRT, zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],
- 1. Suvlasnički dio 3/12, kčbr. [katastarska čestica], VRT, zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],
- 1. Suvlasnički dio 3/12, kčbr. [katastarska čestica], ORANICA, zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],
- 11. Suvlasnički dio 60/5760, kčbr. [katastarska čestica], ŠUMA, zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],
- 1. Suvlasnički dio 360/2160, kčbr. [katastarska čestica], PAŠNJAK, zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],
- 1. Suvlasnički dio 360/2160, kčbr. [katastarska čestica], PAŠNJAK, zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].
2. Predlagatelj predlaže da se zasnuje založno pravo u korist predlagatelja osiguranja, a radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 954,84 EUR, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama.
3. Prijedlog predlagatelja osiguranja nije osnovan.
4. Odredbom članka 296. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20 - nadalje OZ-a) propisano je da na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja.
5. U konkretnom slučaju predlagatelj osiguranja u odnosu na protivnika osiguranja raspolaže ovršnom ispravom kojom je utvrđena novčana tražbina. Čak i neovisno o tome što u prijedlogu predlagatelj potražuje kamate koje teku na iznos višestruko veći od glavnice i neovisno o tome što ovršna isprava nije dostavljena u izvorniku ili ovjerenoj preslici u smislu odredbe članka 290. stavka 1. u svezi s člankom 36. stavka 1. OZ-a, prijedlog za osiguranje zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja svakako je valjalo odbiti kao neosnovan.
6. Naime, predlagatelj je dužan dokazati da su nekretnine na kojima se traži zasnivanje založnog prava u vlasništvu protivnika osiguranja, pa predlagatelj u spis dostavlja izvatke iz zemljišne knjige (list spisa 26-33). Međutim, kao (su)vlasnica predmetnih nekretnina upisana je VĆ pok. V, osim za nekretninu čest. zem. [katastarska čestica], zk uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u kojem je kao suvlasnica upisana VĆ. Uvidom u Jedinstveni registar osoba RH, utvrđeno je da je protivnica osiguranja rođena **.**.1978. i da je ime njezinog oca L, dok je u zemljišnim knjigama kao suvlasnica predmetnih nekretnina upisana osoba VĆ pok. V, s tim da je iz povijesnih zk izvadaka razvidno da se zaista ne radi o istoj osobi jer je upis na VĆ pok. V izvršen prije nego što se protivnica osiguranja VĆ (kći T) uopće rodila. Što se tiče izvatka za zk uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], gdje je kao vlasnica upisana VĆ, valja reći da taj upis datira još iz 1918. godine, pa je očigledno da se ni tu ne radi o osobi protivnice osiguranja koja je rođena 1978. godine. Sud je dužan onemogućiti svaku zlouporabu prava, pa se ne može osnovano zahtijevati osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama koje ne pripadaju protivniku osiguranja nego drugoj osobi istog imena i prezimena, a iz spisa ne proizlazi ni pravni slijed od upisanog suvlasnika do protivnice osiguranja.
7. Slijedom iznesenog, a budući da protivnik osiguranja nije uknjižen kao vlasnik predmetnih nekretnina na kojima se traži osiguranje upisom založnog prava, prijedlog je valjalo odbiti kao neosnovan, pa je odlučeno kao u izreci.
Dubrovnik, 5. svibnja 2025.
S u d a c:
Marijana Milković Cosmai
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda na nadležni Županijski sud.
Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu provedbu.
DN-a:
- predlagatelju osiguranja
