Poslovni broj: Pl-234/2025-

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

Dubrovnik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Ines Bračanov Čuljat, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Eos Matrix d.o.o. OIB:76674680107, Horvatova 82, Zagreb, protiv tuženika ZĐ s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi izdavanja platnog naloga, izvan ročišta, dana 5. svibnja 2025. izdao je

platni nalog

I. Nalaže se tuženiku VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti tužitelju Eos Matrix d.o.o. OIB:76674680107, tražbinu u iznosu od 3.582,67 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje na iznos od 3.340,32 EUR teku od 1. prosinca 2020. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se do 31.prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.siječnja 2023. do 29.prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1.siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1.srpnja te godine, sve u roku osam dana.

II. Odbija se zahtjev za isplatom troškova postupka u iznosu 25,00 EUR.

III. Upozorava se tuženik da će sud odbaciti nepravovremeno podneseni prigovor.

Obrazloženje

1.Dana 17. prosinca 2024. ovrhovoditelj, sada tužitelj, Eos Matrix d.o.o., podnio je sudu prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenik ZĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], (dalje: tuženik) radi naplate tražbine u iznosu od ukupno 3.582,67 EUR sa zakonskim zateznim kamatama specificiranim u prijedlogu za ovrhu.

2. S obzirom da tuženik u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave sudu nema prijavljeno prebivalište u [adresa], nije bilo uvjeta da se temeljem Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ) predmet proslijedi nadležnom javnom bilježniku radi izdavanja rješenja o ovrsi, a kako to ističe i Vrhovni sud Republike Hrvatske u shvaćanju zauzetom na sjednici održanoj 29. ožujka 2018. broj: Su IV-148/2018 sukladno kojem javni bilježnik nije nadležan za donošenje rješenja o ovrsi ako ovršenik nema prebivalište na području [adresa], već je o prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave trebalo odlučiti kao o tužbi s prijedlogom za izdavanje platnog naloga u parničnom postupku.

3. Odredba čl. 446. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) propisuje da će sud izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog) kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, pri čemu čl. 446. st. 3. ZPP propisuje da će se smatrati da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi dok čl. 446. st. 4. ZPP određuje da će sud izdati platni nalog iako tužitelj u tužbi nije predložio izdavanje platnog naloga, a udovoljeno je uvjetima za izdavanje platnog naloga.

4. Tužitelj je uz prijedlog za ovrhu sada tužbu kao vjerodostojnu ispravu priložio izvod iz otvorenih stavaka dužnika od 17. prosinca 2024. iz koje je isprave razvidno da je tražbina tužitelja prema tuženiku u iznosu od ukupno 3.582,67 EUR dospjela na naplatu.

5. Kako iz navedenog proizlazi da su ispunjeni svi zakonski uvjeti za izdavanje platnog naloga te kako je sud utvrdio da tužitelj ima pravni interes da se povodom njegova prijedloga za ovrhu odlučuje kao o tužbi za izdavanje platnog naloga budući tuženik nema prebivalište u [adresa] već u inozemstvu, tuženiku je ovim rješenjem o izdavanju platnog naloga temeljem čl. 446. u svezi čl. 448. ZPP naloženo da tužitelju namiri tražbinu u iznosu od ukupno 3.582,67 EUR sa zakonskim zateznim kamatama specificiranim u izreci rješenja, pri čemu je odluka o kamatama donesena temeljem čl. 29. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18).

6.Kako je tužitelj dostavio vjerodostojnu ispravu – izvod iz otvorenih stavaka dužnika od 17. prosinca 2024. iz koje proizlazi da prema tuženiku ima dospjelo potraživanje koje potražuje u ovom postupku te kako iz podataka JRO MUP RH proizlazi da tuženik nema prebivalište u [adresa] to su se ispunili uvjeti za izdavanje platnog naloga, pa je sukladno odredbi čl. 446 i čl. 448 ZPP-a valjalo odlučiti kao u točki I. i III. izreke ove odluke.

7. U pogledu zakonskih zateznih kamata odlučeno je sukladno odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18; dalje: ZOO).

8. Tužitelj u prijedlogu za ovrhu koji se smatra tužbom za izdavanje platnog naloga potražuje trošak predujma naknade javnog bilježnika i ostatak naknade u ukupnom iznosu s PDV-om 25,00 EUR. Međutim, s obzirom da javni bilježnik nije donio rješenje o ovrsi već se postupak nastavio kao povodom tužbe za izdavanje platnog naloga to tužitelju nije niti nastao trošak predujma javnog bilježnika, dok za trošak naznačen kao ostatak naknada nije niti jasno na što se isti odnosi, o zahtjevu za naknadno troškova postupka odlučeno je kao u točki II. izreke.

Dubrovnik, 5. svibnja 2025.

Sutkinja

Ines Bračanov Čuljat

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog platnog naloga tuženik može izjaviti prigovor u roku od 8 dana od dana primitka platnog naloga. Prigovor se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.

Ukoliko tuženik platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja. U dijelu u kojem nije napadnut prigovorom, platni nalog postaje pravomoćan.

Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave ovog platnog naloga, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- tužitelju

- tuženiku