Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-2794/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AG, zastupanog po braniteljima iz Odvjetničkog društva Gluić Ninčević iz Zadra, zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1. točke 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ br. 117/03, 71/06, 43/09, 34/11), kažnjivo po članku 39. stavku 1. točki 3. istog Zakona, pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split pod Klasom: 211- 07/24-1/1931 od 17. veljače 2024. nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika, 05. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: AG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što se 17. veljače 2024. u 18,45 sati u Splitu, u ulici Slobode kućni broj 16 podbroj B, protupravno ponašao prije početka športskog natjecanja, košarkaške utakmice između KK Zadar i KK Cibona koja se odigrava u okviru košarkaškog kupa Krešimiš Ćosić navedenog dana s početkom u 20,00 sati u dvorani KK Split, Ulica Slobode br. 16/b, na način da je kao navijač gostujućeg kluba istog dana u 18,45 sati zatečen po policijskim službenicima u pokušaju ulaska u navedenu sportsku dvoranu u alkoholiziranom stanju, odnosno okrivljenom je alkotestom utvrđena koncentracija alkohola od 0,75 g/kg, umanjeno za 0,10 g/kg, konačni iznos od 0,65 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. točke 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kažnjivo po članku 39. stavku 1. točki 3. istog Zakona pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku

i z r i č e

Novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura.

Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, temeljem obrasca za privedene osobe Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split u vremenu od 17. veljače 2024. u 18,45 sati do 17. veljače 2024. u 19,42 sati, kada je pušten na slobodu, kao jedan dan zatvora, odnosno 39,82 eura novčane kazne pa je dužan platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 110,18 eura (sto deset eura i osamnaest centi).

Preostalu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog Zakona NN 39/13).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split pod Klasom: 211-07/24-1/1931 od 17. veljače 2024. izdala je prekršajni nalog kojim je AG proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura, koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim prekršajnim nalogom dužan je na ime troškova postupka naknaditi iznos od 66,36 eura u roku od 8 dana, pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno, putem branitelja, uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.

3. Okrivljeni AG, pozivan na ispitivanje pred ovaj Sud za dane 10. rujna 2024. i 05. svibnja 2025. pozivima se nije odazvao, niti je opravdao svoj izostanak. Branitelj okrivljenika također nije pristupio Sudu za dane 10. rujna 2024. i 05. svibnja 2025. po urednom pozivu.

4. Kako za pravilno utvrđenje činjeničnog stanja stvari nije nužno ispitivanje okrivljenika jer je isti uredno zaprimio prekršajni nalog na kojega je pisao prigovor, Sud je 05. svibnja 2025. proveo raspravu bez prisustva okrivljenika, obzirom da ispitivanje okrivljenika nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke o prekršaju jer su dokazi u spisu u konkretnom slučaju dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenika.

5. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika VG na ispitivanje, te je u postupku izvršen uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu: prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog sastavljen putem branitelja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijsko broja: [serijski broj] od 17. veljače 2024., obrazac za privedene osobe od 17. veljače 2024. te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da je okrivljenik neosuđivan.

6. Okrivljeni AG u svom prigovoru na prekršajni nalog, sastavljen putem branitelja je negirao prekršaj koji mu se stavlja na teret.

7. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijskog broja: [serijski broj] od 17. veljače 2024. kojeg je okrivljenik odbio potpisati, vidljivo je da je pomoću alkometra marke „Drager Alcotest – 6810 ARYE - 0029“ utvrđena koncentracija alkohola od 0,75 g/kg, a ista umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosila je 0,65 g/kg.

8. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, uvidom u navedenu dokumentaciju, Sud smatra dovoljno utvrđenim da je isti počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

9. Naime, članak 4. stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisuje: protupravnim ponašanjem u smislu ovoga Zakona smatra se pokušaj ulaska, dolazak i boravak na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok iz kažnjive odredbe članka 39. stavka 1. točke 3. istog Zakona proizlazi: novčanom kaznom od 260,00 do 1990,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja pokuša ući, dođe ili boravi na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (članak 4. stavak 1. podstavak 3.).

10. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika te je Sud istome, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma predviđenog za navedeni prekršaj jer su mu kao posebno olakšavajuće uzete činjenice da do sada nije osuđivan, da prekršajem nisu izazvane teže štetne posljedice, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

11. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, temeljem obrasca za privedene osobe Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split u vremenu od 17. veljače 2024. u 18,45 sati do 17. veljače 2024. u 19,42 sati, kada je pušten na slobodu, kao jedan dan zatvora, odnosno 39,82 eura novčane kazne pa je dužan platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 110,18 eura (sto deset eura i osamnaest centi), a sve kako je navedeno u izreci presude.

11.1. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine preostale novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a)

12. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.

Split, 05. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić , v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- branitelju okrivljenika,

- tužitelju,

- u spis.