REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Pp-2326/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CS zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama ZOSPC), rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula 211-07/24-4/74429 od 2.9.2024., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon PZ), na temelju članka 244. i članka 183. PZ, nakon provedenog žurnog postupka, 5. svibnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: CS, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. u [adresa], adresa [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 22.8.2024. godine u 16,55 sati u mjestu Pula, na križanju ulica Mletačka ulica, Rakovčeva ulica, Zagrebačka ulica kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], upravlja osobnim automobilom PU698TI kolnikom Rakovčeve ulice desnom prometnom trakom za vožnju ravno i skretanje u desno od smjera sjevera u smjeru juga. Dolaskom na raskrižje sa kolnikom Zagrebačke i Mletačke ulice, na kojem se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima), nije vozilo zaustavio na znak crvenog svjetla koje označuje zabranu prolaska, a koje je bilo upaljeno na semaforima za njegov smjer kretanja, već je nastavio vožnju ravno, uslijed čega je ugrozio promet te je došlo do kontakta prednjeg lijevog dijela osobnog automobila PU698TI i prednjeg desnog dijela osobnog automobila PU9496G sa kojim je kolnikom Zagrebačke ulice desnom prometnom trakom za vožnju ravno i skretanje u lijevo od smjera istoka u smjeru zapada upravljala LS i na opisanom raskrižju nastavila je vožnju ravno dok je za njezin smjer kretanja na semaforima bilo upaljeno zeleno svjetlo koje označuje slobodan prolazak. Na opisani način okrivljenik je izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala samo materijalna šteta,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. kažnjivo po članku 59. stavku 5. uz primjenu članka 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem navedenih propisa i čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura),
koju je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim ovom presudom.
II Na temelju članka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužna platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) i trošak izrade skice od 27 eura (dvadesetsedam) i troška CD-a 1,99 eura (jedaneurodevedesetdevetcenti), sve u istom roku kao i kaznu, u protivnom će se naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim aktom ovlašteni je tužitelj izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika za prekršaj pobliže opisan u izreci ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor te je predmet dostavljen sudu i proveden žurni postupak.
3. U obrani navodi da se njemu nekako i sada čini da je on bio taj koji je prošao kroz zeleno, ali svjestan je da je cijela situacija snimljena nadzornom kamerom, gdje se otprilike vidi prometna nezgoda, iako se ni na snimci jasno ne vidi da on prolazi kroz crveno. Odluku prepušta sudu ali moli da se prilikom odluke o sankciji ima u vidu da je otac malodobnog djeteta, da mu je zbog okolnosti koje je naveo u prigovoru vozačka dozvola nužna, trenutno mu se i majka oporavlja od operacije slijepog crijeva i zaista mu je bitno da ne izgubi vozačku dozvolu.
4. U dokaznom postupku čita se zapisnik o očevidu, razgledava se skica mjesta događaja, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola za oba sudionika, čita se zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, službena zabilješka o pregledanoj snimci, razgledava se snimka koju je dostavio tužitelj. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju, nije kažnjavan. Dostavio je platnu listu.
5. Prekršaj je utvrđen na temelju videosnimke koja obzirom na kretanje sudionika na navedenom raskrižju izvan svake sumnje potvrđuje utvrđenja iz optužnog prijedloga, pa sud na temelju provedenih dokaza, smatra da je činjenično stanje ispravno i potpuno utvrđeno, te je okrivljenik oglašen krivim.
6. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika sutkinja je utvrdila da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 59. stavka 1. kažnjivo po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 293. st. 1. istog zakona.
7. Članak 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama: Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla, a članak 293. stavak 1. propisuje uvećanje kazne za počinjeni prekršaj za 130,00 eura.
8. Okrivljenom je izrečena ublažena novčana kazna za počinjeni prekršaj uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, uz dulji rok plaćanja koji je određen vodeći računa o visini kazne. Uzimajući u obzir prekršajnu nekažnjavanost kao posebno olakotnu okolnost, te okolnost da je i sam pretrpio štetu, sutkinja je utvrdila da je izrečena kazna primjerena okrivljenom te da nije potrebno izricati višu novčanu kaznu kako bi shvatio ozbiljnost i opasnost počinjenog prekršaja, te obratio posebnu pažnju na poštivanje prometnih pravila ubuduće. Otegotnih okolnosti nije utvrđeno.
9. Uzevši u obzir navedeno, sutkinja smatra da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja i time dodatno ugroziti sebe i druge sudionike u prometu, pa mu nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije kao što je to pobijanim nalogom bilo određeno, a sve u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona, poštujući načelo razmjernosti posebice okolnost dosadašnje prekršajne nekažnjavanosti, koja okolnost ukazuje na to da nema opasnosti da će ponoviti prekršaj u prometu na cestama, odnosno ugroziti sigurnost prometa, sutkinja smatra da će se i bez primjene mjere kloniti činjenja prekršaja.
10. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
11. Na temelju članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, i trošak izrade skice i troška CD-a.
12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Puli-Pola 5. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Stephany Rukavina
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
1. Postaja prometne policije Pula-Pola
2. okrivljenom
