REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-15888/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević u svojstvu zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. GE fizičke osobe obrtnika, zbog prekršaja iz čl. 147. st. 1. toč. 1. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 15/23) kažnjiv po čl. 165. st. 3. u svezi st. 1. toč. 53. istog članka iste Odluke, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 363-04/23-15/4768 od 19. studenoga 2024., u žurnom postupku temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 5. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  je

I)

Okrivljenik: GE, vl. obrta za usluge i trgovinu [obrt], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]

k r i v  je

što je kao fizička osoba obrtnik, vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] 23. prosinca 2023. u 23:54 sata, na lokaciji Pantovčak kbr. 4A u Zagrebu, ostavio motorno vozilo na javnoj zelenoj površini,

dakle, postupio suprotno odredbi čl. 147. st. 1. toč. 1. Odluke o komunalnom redu,

čime je počinio djelo prekršaja opisno i kažnjivo po čl. 165. st. 3. u svezi st. 1. toč. 53. istog članka iste Odluke,

pa mu se, na osnovi citiranog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okr. je obvezan platiti novčanu kaznu u korist proračuna Grada Zagreba na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okr. u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini naplaćena sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona,

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okr. je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici, u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom, postupit po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 363-04/23-15/4768 od 19. studenoga 2024., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okr. je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okr. navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik GE iznoseći obranu u pisanom podnesku poricao je izvršenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom. Naveo je da je predmetno vozilo okrivljenog bilo parkirano na šljunku na prilazu kuće u kojoj je obavljao poslove održavanja privatnih zelenih površina. U prilog navedenom dostavlja fotografiju navedene šljunčane površine s parkiranim vozilom.

4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok ZE, komunalni redar te je izvršen uvid i pročitani su Obavijest o počinjenom prekršaju od 27. prosinca 2023., pročitani su podatci iz MUP evidencije o vl. vozila, Službena zabilješka komunalnog redara od 23. prosinca 2023., fotografije vozila [registarska oznaka] na dan **.**.2023., G GE MBO97140287, uvid u fotografiju mjesta događaja koju je u spis uložio okr., podaci-stanje evidencije katastra te su pročitani podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

5. Svjedok ZE, komunalni redar kod ovog Suda iskazao je da je dana 23. prosinca 2023. u 23:54 sata radio na poslovima kontrole odlaganja otpada, kada je dobio dojavu da se na lokaciji Pantovčak kbr. 4A nalazi ostavljeno vozilo na javnoj zelenoj površini odnosno na parkovnoj stazi. Dolaskom na mjesto događaja zatečeno je ostavljeno motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na parkovnoj stazi u parku na lokaciji Pantovčak kbr. 4A. Vozilo je fotografirano sa 4 pozicije. Putem mobilne aplikacije fotografije su poslane na server u sjedište komunalnog redarstva, Jagićeva 31 gdje se onda kasnije nakon dohvata podataka iz evidencije MUP-a utvrđuje vlasnik vozila te se pokreće prekršajni postupak. Dodaje kao važnu činjenicu podatak da mobilna aplikacija ne dozvoljava mogućnost da se fotografiraju vozila koja nisu ostavljena na javnim zelenim površinama.

6. Izvršenim uvidom i čitanjem Službene zabilješke komunalnog redara od 23. prosinca 2023. utvrđeno je da je komunalni redar tog dana u 23:54 sati, izvršenim očevidom utvrdio i foto dokumentirao da je motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Pantovčak kbr. 4A u Zagrebu ostavljeno na javnoj zelenoj površini.

7. Izvršenim uvidom u fotografije priložene spisu predmeta utvrđeno je da je 23. prosinca 2023. u 23:54 sati vozilo reg. oznake [registarska oznaka] ostavljeno na javnoj zelenoj površini na lokaciji u Zagrebu, Pantovčak kbr. 4A - parkovna staza.

8. Izvršenim uvidom u podatke – stanje evidencije katastra vidljivo je da je vozilo okr. ostavljeno na parkovnoj stazi, a što je javna zelena površina (čl. 2. Odluke o komunalnom redu).

9. Izvršenim uvidom u podatke iz MUP evidencije o vlasniku vozila reg. oznake [registarska oznaka] utvrđeno je da je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] [obrt] uslužni [obrt], vl. GE.

10. Izvršenim uvidom i čitanjem Obrtnice Tonka Katovića utvrđeno je da je isti vlasnik obrta [obrt], obrt za usluge i trgovinu te da je djelatnost obrta uslužna djelatnost uređenja i održavanja krajolika i dr.

11. Izvršenim uvidom i čitanjem podataka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika utvrđeno je da isti nije prekršajno kažnjavan.

12. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okr., iskaz ispitanog svjedoka CE, komunalnog redara i sve druge provedene dokaze kako zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti te uspoređujući ih s obranom okr., nedvojbeno je utvrđeno da je okr. počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da je prekršajno odgovoran.

13. Naime, iznoseći obranu okr. GE poricao je izvršenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret navodeći da predmetne zgode vozilo u vlasništvu njegovog obrta nije bilo parkirano na javnoj zelenoj površini već na šljunku na prikazu kuće u kojoj je obavljao poslove održavanja privatnih zelenih površina. Ovakvu obranu okr. nije bilo moguće prihvatiti kao logičnu i uvjerljivu budući da je ista u suprotnosti s provedenim dokazima.

14. Sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan iskaz ispitanog svjedoka CE, komunalnog redara koji se sjećao događaja te u pogledu odlučnih činjenica iskazivao, jasno određeno i sa sigurnošću. Iskaz istog svjedoka u skladu je s drugim provedenim dokazima.

15. Na temelju obrane okr. i provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da okr. kritičnog događaja postupio suprotno odredbi čl. 147. st. 1. toč. 1. Odluke o komunalnom redu tako što je kao fizička osoba obrtnik, vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] 23. prosinca 2023. u 23:54 sata, na lokaciji Pantovčak kbr. 4A u Zagrebu, ostavio motorno vozilo na javnoj zelenoj površini, te time počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 165. st. 3. u svezi st. 1. toč. 53. istog članka iste Odluke.

16. Stoga je sudac okr. proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

17. Sudac je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom da okr. do sada nije prekršajno kažnjavan, da učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Stoga sudac smatra da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

18. Temeljem cit. propisa kako je okr. proglašen krivim, obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zagreb, 5. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Knežević

Marina Brbot

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, GE, [adresa]

2. branitelju okrivljenika, odvjetnik Drago Boras, Trg Francuske Republike 6, [adresa] Zagreb

3. tužitelju Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

4. spis – ovdje.