Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Posl. br. Gž Ovr-65/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Svjetlani Pražić kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Spin Global Consulting d.o.o., Zagreb, Pijavišće br. 17g., OIB: 9179271516, zastupanog po punomoćnicima iz OD Kallay & Partneri d.o.o. odvjetnicima iz Zagreba, protiv ovršenika ZF iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Saši Čačič odvjetniku iz Vinkovaca, radi ovrhe, odlučujući po žalbi ovršenika, izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-3222/2024 od 1. listopada 2024., 5. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I.Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika ZF, te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-3222/2024 od 1. listopada 2024.

II.Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1.Rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja od 20. siječnja 2022., temeljem pravomoćnog rješenja o dosudi od 16. studenog 2021., te zaključka istog suda od 22. veljače 2022., radi namirenja tražbine ovrhovoditelja, određena je ovrha i to udaljenjem ovršenika i uklanjanjem njegovih stvari iz nekretnine na adresi [adresa]., predajom iste u posjed ovrhovoditelju bez osoba i stvari.

Ujedno je točkom II. izreke određeno da će se pokretnine koje su uklonjene iz navedene nekretnine predati ovršeniku odnosno ovlaštenoj osobi ovršenika. Radi prisilne naplate troškova postupka, točkom III. određena je ovrha zapljenom, procjenom, oduzimanjem, otpremanjem ovršenikovih pokretnina koje posjeduje u poslovnom prostoru, povjeravanjem na čuvanje ovrhovoditelju ili trećoj osobi, prodajom i namirenjem iz iznosa dobivenog prodajom.

2.Protiv tog rješenja ovršenik ne konkretizirajući žalbene razloge sadržane u čl. 353. st.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991, 91/92, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, u nastavku teksta ZPP-a), koji se propis primjenjuje sukladno čl. 21. st.1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 142/2012 i dr., dalje: OZ-a), iako bi se sadržajno radilo o razlogu iz čl. 353. st.1. t.3. ZPP-a.

3.Ovrhovoditelj je u odgovoru na žalbu ovršenika osporio žalbene navode istog, te zatražio naknadu troškova odgovora na žalbu.

4.Žalba ovršenika nije osnovana.

5.Ocjenjujući prvostupanjsko rješenje, u granicama žalbenih razloga ovršenika, prema prosudbi ovog suda, nije počinjena niti jedna od bitnih povreda odredaba parničnog postupka, sadržanih u čl.354. st.2. t.2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu čl.365. st.2. u svezi čl. 381. ZPP-a, a u svezi čl. 21 st.1. OZ-a.

6.Nisu osnovani navodi kojima ovršenik pobija pravilnost odluke suda prvog stupnja.

7.Naime iz stanja u spisu proizlazi u bitnome:

-da je predmetni postupak započet kod Općinskog suda u Sesvetama, podnošenjem prijedloga za ovrhu 11. srpnja 2011., radi određivanja ovrhe na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u vlasništvu ovršenika, a radi namirenja tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 392.942,38 eur s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, te je rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovrn 1566/2011 od 24. veljače 2012. određena predložena ovrha,

-da je iz raspravnog zapisnika od 23. travnja 2015. razvidno da se predmet vodi kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Stalna služba u Sesvetama,

-da je povodom prijedloga ovršenika za odgodu ovrhe, rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 14. srpnja 2015., odgođena ovrha do 14. siječnja 2016.,

-da nakon toga sve daljnje radnje, kao i daljnje odluke, uključujući i pobijano rješenje, u ovom ovršnom postupku provodi i donosi isključivo Općinski građanski sud u Zagrebu.

8.1.Polazeći od ovakvih utvrđenja, nisu ovome sudu prihvatljive žalbene tvrdnje ovršenika koji ističe prigovor mjesne nenadležnosti Općinskog građanskog suda u Zagrebu za provedbu predmetne ovrhe iz razloga jer da se prijeporna nekretnina nalazi na području Općinskog suda u Sesvetama.

8.2.Ovo iz razloga, jer su obzirom na datum donošenja pobijanog rješenja (1. listopad 2024.) prema uvjerenju ovog suda u konkretnom slučaju, mjerodavne odredbe Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ broj 67/2018 i dr., dalje: ZPSS-a), točnije čl. 11., sukladno kojem postupke u predmetima općinskih, trgovačkih i prekršajnih sudova koji nisu dovršeni do dana stupanja na snagu ovog Zakona, provest će i dovršiti suci kojima su dodijeljeni u rad, ako ovim Zakonom nije drukčije propisano.

Nastavno tome, neovisno o nedvojbenoj činjenici da se nekretnina u odnosu na koju se treba provesti ovrha, doista nalazi na području Općinskog suda u Sesvetama, u ovom slučaju, je za provedbu te ovrhe ipak nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu, kod kojeg se već vodi ovaj ovršni postupak.

9.Kako ovršenik ni na koji drugi način nije doveo u dvojbu pravilnost prvostupanjskog rješenja, to se isto ukazuje pravilnim i utemeljenim na zakonu.

10.Stoga je zbog svega prethodno rečenog valjalo odbiti žalbu ovršenika i potvrditi pobijano rješenje primjenom čl. 380. t.2. ZPP-a u svezi čl. 21. st.1. OZ-a.

U Rijeci, 5. svibnja 2025.

Sutkinja

Svjetlana Pražić