Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠL iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac, klasa: 511-07-26-24-1, urbroj: 211-07/24-2/56183 od 18. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i tužitelja te odluke javno objavljene 5. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenik ŠL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i H, Djev. Herceg, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju menadžer u turizmu, zaposlen, s plaćom oko 800,00 eura ,neodlikovan, prekršajno nekažnjavan iz područja prometa, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, ne vodi se drugi prekršajni, a vodi kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v  j e

što je 18. prosinca 2024. u 15,14 sati u mjestu Blanje, Glavna 8, kao vozač osobnog automobila marke Peugeot, reg. [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASER-CAM 4, a umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h, iznosi 81 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,

II. dakle, kao vozač kretao se u naselju motornim vozilom brzinom koja je veća od 30 do 50 km/h od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

III. time je počinio prekršaj opisan u čl.53.st.1., a kažnjiv po čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IV. te mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 240,00 eura

(slovima: dvjesto četrdeset eura).

V. Na temelju čl.33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od dva (2) mjeseca po primitku prijepisa presude.

VI. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VII. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura), u roku od dva (2) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je priznao krivnju za prekršaj i u obrani naveo da je prigovor na obavezni prekršajni nalog podnio zbog sankcije, odnosno novčane kazne i zaštitne mjere jer nije sporno da je događaja iz optužbe kao vozač opisanog osobnog vozila prekoračio granicu dopuštene brzine u naselju te se kretao brzinom 81 km/h gdje je ograničenje 50 km/h. Zamolio je sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru jer mu je upravljanje B kategorijom neophodno za obavljanje posla jer radi kao koordinator autobusa, surađuju i s HŽ-om te obavljaju supstituciju prijevoza na određenim dionicama za vlakove, a radi se o terenskom poslu diljem Hrvatske. Kaje se za počinjenje prekršaja.

3. Sud je tijekom dokaznog postupka pročitao i izvršio uvid u potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 29. travnja 2025. iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan iz područja prometa.

4. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj.

5. Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu je izrekao ublaženu novčanu kaznu, nalazeći da je kazna razmjerna stupnju krivnje, društvenoj opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje krivnje, prekršajnu nekažnjavanost iz područja prometa i iskazano kajanje, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti.

6. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je isto ocijenio nerazmjernim težini počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika koji nije prekršajno kažnjavan iz područja prometa, a posjedovanje vozačke dozvole neophodno mu je za obavljanje terenskog posla.

8. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti, kao i imovnom stanju okrivljenika.

9. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 5. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.