Poslovni broj: Us I-745/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Danijeli Čipčić Buzov, sucu pojedincu, te Radojki Ćupurdiji, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja IP, Vir, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog sabora, zastupnika PP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi šutnje uprave, 5. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio ovom sudu tužbu radi šutnje uprave, navodeći da je 4. ožujka 2025. izjavio prigovor temeljem odredbe članka 156. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj 47/09, 110/21; dalje: ZUP) radi ne izdavanja obavijesti o tijeku postupka odnosno nerješavanja zahtjeva za tumačenje primjene odredbe članka 385. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima od 30. rujna 2024. Tuženik da nije u roku propisanom odredbom članka 122. stavka 3. ZUP- a riješio prigovor. Tužbom traži da se utvrdi protuustavno djelovanje tuženika zbog neodlučivanja o prigovoru radi nedobivanja autentičnog tumačenja zakona.
2. Tužba nije dopuštena.
3. Odredbom članka 3. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/2024 – dalje: ZUS) propisano je da je predmet upravnog spora ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek (točka 1.), ocjena zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek (točka 2.), ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu (točka 3.)., ocjena zakonitosti sklapanja, raskidanja i izvršavanja upravnog ugovora (točka 4.).
4. Odredbom članka 38. stavka 1. ZUS-a propisano je da se spor se pokreće tužbom. Stavkom 2. da se tužbom može zahtijevati: 1. poništavanje ili oglašivanje ništavom pojedinačne odluke, 2. donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku, 3. postupanje koje je tuženik sukladno propisima ili pojedinačnoj odluci obvezan izvršiti, 4. oglašivanje ništetnim upravnog ugovora ili izvršavanje obveze iz upravnog ugovora. Stavkom 3. da u slučaju propisanom stavkom 2. točkom 1. i 2. ovoga članka, tužbom se može zahtijevati da sud odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke. Stavkom 4. da uz glavni zahtjev tužbom se može zahtijevati povrat stvari i naknada štete koju je počinio tuženik. Stavkom 5. da spor se može pokrenuti nakon što je iscrpljena svaka druga zakonom propisana pravna zaštita. Stavkom 6. da spor se smatra pokrenutim danom predaje tužbe sudu.
5. Sukladno članku 2. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09, 110/21; dalje: ZUP) upravnom stvari smatra se svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnom interesu fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje, a i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar.
6. Člankom 46. stavkom 1. točkom 7. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
7. Iz tužbi priloženog zahtjeva od 30. rujna 2024. proizlazi da tužitelj podnosi zahtjev za tumačenje primjene članka 385. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, a kako tuženik o istom nije odlučio temeljem članka 156. ZUP-a da podnosi predmetni prigovor.
8. Polazeći od izloženog, te imajući u vidu citirane zakonske odredbe, ovaj Sud smatra da se u konkretnom slučaju ne radi o upravnoj stvari u smislu odredbi članka 2. ZUP-a, a niti se traženim odlučuje o ikakvom pravu, obvezi ili pravnom interesu tužitelja neposredno primjenjujući propise kojima je uređeno neko upravno područje u smislu odredbi članka 3. ZUS-a, pa se ne može raditi niti o šutnji uprave, a niti tuženik u konkretnom predmetu može biti tuženik kako je definiran člankom 19. ZUS-a.
9. Slijedom prethodno navedenog, budući da ne postoje pretpostavke za vođenje ovog upravnog spora, sud je odbacio tužbu na temelju odredbe članka 46. stavka 1. točke 7. ZUS-a i riješio kao u izreci rješenja.
U Splitu 5. svibnja 2025.
S U T K I NJ A
Danijela Čipčić Buzov
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, a o istoj odlučuje Visoki Upravni sud Republike Hrvatske (članak 46. stavak 2. ZUS-a)
DNA:
- Tužitelju IP, [adresa],
- u spis.
