REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj: Povrv-388/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sucu toga suda Ivi Raos kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice – specijalistice Tene Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, OIB 68419124305, Prisavlje 3, Zagreb, zastupani po punomoćniku Josipu Madirazza, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženice ĐO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, bez održavanja ročišta, 5. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivana Račkog, iz Svetog Ivana Zeline, Trg A. Starčevića 14, sudski predmet: Ovrv- 5278/2023, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv- 697/2023 od 3. lipnja 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženici ĐO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] isplatiti tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji, OIB 68419124305, Prisavlje 3, Zagreb iznos od 63,72 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 10,62 EUR od 21.07.2022. pa do isplate

- na iznos od 10,62 EUR od 21.08.2022. pa do isplate

- na iznos od 10,62 EUR od 21.09.2022. pa do isplate

- na iznos od 10,62 EUR od 21.10.2022. pa do isplate

- na iznos od 10,62 EUR od 21.11.2022. pa do isplate

- na iznos od 10,62 EUR od 21.12.2022. pa do isplate

po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca. 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II. Ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivana Račkog, iz Svetog Ivana Zeline, Trg A. Starčevića 14, sudski predmet: Ovrv-5278/2023, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv- 697/2023 od 3. lipnja 2023 u dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi ovršni trošak postupka u iznosu od 63,31 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 3. lipnja 2023. pa do isplate, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju prouzročeni parnični trošak u iznosu od 187,31 EUR, sa zateznim kamatama tekućim od 30. travnja 2025. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je kod javnog bilježnika Ivana Račkog iz Svetog Ivana Zeline, Trg A. Starčevića 14, ovršni prijedlog kojim traži donošenje rješenja na temelju vjerodostojne isprave radi naplate tražbine od ovršenice, sada tuženice u ukupnom iznosu od 63,72 eur sa zateznim kamatama na pojedinačno određene iznose te radi naplate nastalih troškova ovršnog postupka u iznosu od 62,31 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi tj. od 3. lipnja 2023. pa do isplate.

2. Dana 3. lipnja 2023. javni bilježnik Ivan Rački donio je rješenje o ovrsi posl. br. : Ovrv-5278/2023, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv- 697/2023.

3. Protiv tog rješenja o ovrsi tuženica kao ovršenica pravodobno je podnijela prigovor pa je Naslovni sud rješenjem posl. broj Povrv-388/2023 od 4. siječnja 2024. stavio rješenje o ovrsi izvan snage u djelu u kojem je određena ovrha dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje nastavljen parnični postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pred ovim sudom kao mjesno nadležnim.

4. Tuženica u svom prigovoru od dana 28. lipnja 2023. navodi kako pobija predmetno rješenje o ovrsi budući da je tužitelj pogrešno proknjižio njezinu uplatu, a što je sad ispravio. Također smatra kako je tužitelj pogrešnim knjiženjima dužan njoj, a ne ona njemu.

5. Budući da se u ovom predmetu tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 EUR, to se postupak proveo prema odredbama Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) koje vrijede za postupke u sporovima male vrijednosti.

6. Odredbom čl. 461. a st. 4 ZPP-a propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog, te da će sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba.

7. Budući da u ovom postupku nije bilo prijedloga stranaka za održavanje ročišta, a ovaj sud je mišljenja da se pravično vođenje postupka može provesti i bez održavanja ročišta, to sud nije zakazao ročište u ovom predmetu.

8. Tužitelj se podneskom od 26. siječnja 2024. očitovao na prigovor tuženika. Navodi, kako iz prigovora tuženika proizlazi da tuženik osporava postojanje duga prema Hrvatskoj radioteleviziji nastaloj po osnovi neplaćanja mjesečne rtv pristojbe. Tuženik tvrdi da je podmirio dugovanje za pristojbe koje su predmet ovog spora, te da je je Tužitelj ranije „pogrešno knjižio njegovu uplatu“, što je sada ispravio. Pritom, nije priložio ovom prigovoru ni jedan dokaz iz kojeg je vidljivo da je Tužitelj „ Suprotno navodima Tuženika, u priloženoj saldakonti kartici uredno je evidentirano stanje računa Tuženika te je vidljivo njegovo nepodmireno dugovanje za utuženo razdoblje. Tužitelj ističe kako na temelju priloženog izvatka iz evidencije pretplatnika proizlazi da je Tuženik 20. listopada 2009. godine prijavio televizijski prijamnik te se isti još uvijek vodi kao aktivni pretplatnik. Shodno tome, a budući da Tuženik nikada nije odjavio prijamnik, odnosno da je aktivni pretplatnik, u skladu s odredbama Zakona o HRT-u i provedbenim propisima, razvidno je da je Tuženik dužan podmiriti pristojbe za utuženo razdoblje.

9. Tužena se nije pisano očitovala na prethodno opisani podnesak tužitelja.

10. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u sve po strankama predložene dokaze i to uvid u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga sa stanjem na dan 3. svibnja 2023. (str. 10 spisa), saldakonti kartice tužitelja (str. 29-39 spisa), prijavu prijamnika od 20. listopada 2009. (str. 40 spisa).

Sud je primjenom odredbe čl. 220. st. 2. ZPP-a kojom je propisano da sud odlučuje koje će od dokaza izvesti radi utvrđivanja odlučnih činjenica, odbio ostale dokazne prijedloge tuženice njezino saslušanje i vještačenje i to stoga što je sud utvrdio, a imajući u vidu i načelo ekonomičnosti postupka propisano odredbom čl. 10. st. 1. ZPP-a kako je moguće utvrditi odlučne činjenice za rješenje konkretnog spora provođenjem dokaza uvidom u dokumentaciju u spisu.

11. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi čl. 8. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja osnovan.

12. Predmet ovog spora je tužiteljev zahtjev za isplatu iznosa od 63,72 eur po osnovi Izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i kasnije dostavljenih saldakonti kartica, a pritom se potraživanje tužitelja odnosi na RTV pristojbu za razdoblje od srpnja 2022. do prosinca 2022.

13. Između stranaka je sporno da li je tužena dužna podmiriti tužitelju predmetni iznos.

14. Osnovu potraživanja tužitelj dokazuje Izvatkom iz svoje evidencije pretplatnika (str. 72 spisa) iz kojeg je razvidno da je tužena evidentirani obveznik plaćanja rtv pristojbe tužitelju još od 20. listopada 2009. i da tu svoju obvezu nije odjavila.

15. Uvidom u saldokonti karticu na dan 19. siječnja 2024. sud je utvrdio kako tužitelj istu uredno vodi te kako iz iste proizlazi nepodmireno dugovanje za utuženo razdoblje u iznosu od 63,72 EUR.

16. Nadalje, sud je odbio prigovor tuženice da je tužitelj "pogrešno knjižio njezinu uplatu" ili da je" svoju grešku ispravio" kao neosnovan, budući da u prilog svojim tvrdnjama nije dostavila nikakve dokaze niti potvrde o uplati.

17. Odredbom članka 34. st. 1. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji ("Narodne Novine", broj 137/10., 76/12., 78/16., 46/17., 73/17. i 94/18.) propisano je kako svatko tko ima u vlasništvu ili u posjedu radijski i televizijski prijamnik, odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom, dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35. st. 2. ovog Zakona. Nadalje, odredbom članka čl. 36. st. 1. istog Zakona, propisano da se pristojba plaća dok se prijamnik ne odjavi, a odlukom o načinu odjave propisan je način odjave prijamnika.

18. Dakle, u utuženom razdoblju od mjeseca srpnja 2022. do mjeseca prosinca 2022., po ocjeni ovog suda, tuženica je uredno bila zavedena u evidencijama tužitelja kao obveznik plaćanja rtv pristojbe, dok je visina rtv pristojbe utvrđena sukladno odredbi čl. 35. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji i ista iznosi mjesečno 10,62 EUR, a tužitelj visinu iste dokazuje i saldakonti karticama.

19. Slijedom navedenoga, s obzirom na činjenicu da je tuženica bila obveznik plaćanja rtv pristojbe u utuženom razdoblju, a da istu nije platila, sud je temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a održao na snazi rješenje o ovrsi izdano od strane javnog bilježnika Ivana Račkog, iz Svetog Ivana Zeline, Trg A. Starčevića 14, sudski predmet: Ovrv- 5278/2023, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv- 697/2023 od 3. lipnja 2023. kao u izreci presude pod točkom I. za iznos od 63,72 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, u skladu s čl. 29 st. 1 i 2 ZOO-a.

20. U odnosu na zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka, za napomenuti je kako o zahtjevu za naknadu troškova postupka u smislu odredbe čl. 164. st. 4. ZPP-a sud odlučuje u presudi ili rješenju kojim se završava postupak pred tim sudom. U konkretnom slučaju donošenjem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika postupak nije završen, već je on završen tek donošenjem presude. Nastavno na sva gornja utvrđenja glede tužiteljevih ovršnih troškova, sud je o dijelu platnog naloga iz rješenja o ovrsi koji se odnosi na nalog na plaćanje troškova ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 62,31 EUR, zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom, odlučio kao u stavku II. izreke ove presude.

21 Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbama čl. 154. st. 1., čl. 155. st 1. i čl. 164. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku-odvjetniku, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023 - nastavno: "Tarifa"), a imajući u vidu zatraženi trošak i vrijednost predmeta spora pa je sukladno tome sud kao potrebne troškove za vođenje parnice tužitelju priznao trošak jednokratne nagrade odmjerene po Tbr. 7. toč. 9. Tarife u iznosu od 50 bod, budući da je vrijednost predmeta spora manja od 100,00 EUR, što uz vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. Tarife) iznosi 100,00 eura uvećan za PDV 25 %, što iznosi 125,00 eura.

Nadalje, tužitelju je priznat zatraženi trošak predujma naknade javnog bilježnika u ukupnom iznosu sa uračunatim PDV-om od 12,50 EUR, ostatka naknade javnog bilježnika sa uračunatim PDV-om u iznosu od 12,50 EUR prema Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne Novine", broj 9/21) i ima pravo na naknadu troška za sastavljanje ovršnog prijedloga iznosu od 37,31 EUR sa uračunatim PDV-om prema Tbr. 11. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne Novine", broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22 – dalje OT) u vezi sa Tbr. 42 OT-a. Dakle, tužitelj ima pravo na naknadu nastalih troškova ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 62,31 EUR. Dakle, tužitelj ima pravo na naknadu nastalih troškova parničnog postupka u ukupnom iznosu od 187,31 EUR.

22. Na dosuđeni iznos parničnog troška tuženiku je dosuđena i zatezna kamata od presuđenja do isplate u skladu s odredbom 151. st. 3. ZPP-a, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO i Uredbe o izmjeni ZOO-a (Narodne novine broj 156/22). Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom III. izreke ove presude.

U Svetom Ivanu Zelini 5. svibnja 2025.

S U D A C:

Iva Raos

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se predaje putem ovog suda, a za nadležan Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a).

DN-a:

1. tužitelju po pun.

2. tuženici