Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-4195/2022-12

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice HI, zbog djela prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 47/90 i 29/94, 114/22), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP PU Primorsko-goranska – Prve policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/22-5/25767 Urbroj: 511-09-23-22-1, podnesenim 22. rujna 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 30. travnja 2025. u odsutnosti okrivljenice HI, te u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 05. svibnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenica HI, kći RI i ČI, r. H, rođ. **.**.1989. u [adresa] sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju fotograf, SSS, nezaposlena, uzdržavana po socijalnoj pomoći u iznosu od cca 200,00 eura rastavljena, majka jednog mlt. djeteta, u dobi od 13 godina, prekršajno nekažnjaana i kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak prema vlastitoj izjavi,

k r i v a j e

što je,

26. travnja 2022. na društvenoj mreži, na svom „Facebook“ profilu „ HIŠ“ objavila sadržaj: “Jebem vam pandursku mater. Dooo kad vise. Da li ste našli smeca pandurska nesto zanimljivo, jebem vam mater „CRKNITE PANDURI MATER VAM JEBEM“, kojom objavom je vrijeđala i omalovažavala policijske službenike u vezi s vršenjem službe, a isti tekst odnosno objavu učinila dostupnom većem broju građana koji su istu objavu na društvenoj mreži „Facebook“ označili oznakom „Like“,

čime je postupila protivno odredbi članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira iz članka 17. istog Zakona,

pa se temeljem citirane zakonske odredbe okrivljenici

izriče

novčana kazna u iznosu od 100,00 eura

(slovima: sto eura i nula centi)

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 66,67 eura (slovima: šezdeset i šest eura i šezdeset centi) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenica izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Temeljem odredbe čl. . 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. MUP PU Primorsko-goranska – Prva policijska postaja Rijeka, podnijela je dana 22. rujna 2022. optužni prijedlog pod uvodno označenim brojem, protiv okrivljenice HI, zbog djela prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Po ovome sudu donesen je prekršajni nalog poslovnog broja Pp-4195/2022 od dana 21. listopada 2022. na kojeg je okrivljenica izjavila pravovremeni i dopušteni prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

3. Za napomenuti je da je Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira izmijenjen nakon inkriminiranog događaja, pa je "stari" zakon povoljniji za okrivljenicu i kao takav je primijenjen u predmetnom slučaju.

4. Okrivljenica HI, pozvana na iznošenje svoje obrane, na glavnoj raspravi održanoj 19. ožujka 2025. iskazala je da se ne smatra krivom za prekršaj koji da joj je stavjen na teret i da nisu točni navodi koji da u joj stavljeni na teret. Ona da nije na društvenoj mjerži na svom Facebook profilu „ HIŠ“ objavila sadržaj koji da je naveden u optužnom aktu i njoj pročitan, a da zna osobu koja da je to učnila ali da je ne želi imenovati jer da ima strah od njega. Nije imala dokaznih prijedloga.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je: zapisnik o ispitaivanju osumnjičenika koji da je propisno sastavljen (list spisa 4-5), službena bilješka o nepsrednom opažanju ovlaštene službene osobe.

1. Okrivjenica je istaknula primjedbu u svezi pročitane joj službene zbaliješke jer da navedeno na njezinoj stranici nije ona objavila već jedna osoba s kojom da je bila na kavi, a dok da je ona išla na WC. Na poseban upit suda odgovorila je da na mobitelu ima šifru ali da je ta osoba znala njezinu šifru i objavla navvedei tgekst na njezinom profilu na Facebooku-u.

6. U daljem tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid pročitani su listovi spisa 7-8) koji predstavljaju Facebook stranicu okrivljenice i poruku sadržaja kao u optužnom prijedlogu. Pročitana je i obavijest tužitelja (llist spisa 9). Nadalje, izvršen je uvid i porčitani su podaci Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu HI . Okrivljenica nije imala primjedbi na provedene dokaze.

2. Obzirom na obranu okrivljenice i poricanje prekršaja u daljenjemtijeku dokaznog postupka određeno je da se u svojstvu svjedoka ima ispitati policijska slljužbenic ZI na okolnost utvrđenja predmetnog prekršaja.

3. Svjedokinja ZI, ispitana na glavnoj raspravi održanoj 30.. travnja 2025. u odsutnosti uredno pozvane okrivljenice, uredno upozorena na dužnost kazivanja istine iskazala je da se sjeća da je 18. rujna 2022. u njezin ured došla HI kako da bi prijavilavanbračnog partnera R za prijetnje. On da im je inače poznat i on da je stalni „klijent“ zbog krađa i drugih dijela. Sjećala se da joj je netko od policijskih službenika ukazao na Facebook stranicu okrivljenice te na sve što da je napisala na Facebook-u. Sjećala se da je zbog nečeg prijavljivala svoje oca pa da obzirom nisu bili utvrđeni elementi krivnje kod istoga, da je moguće da je bila ljuta na policiju te da je to razlog takve objave na njezinoj Facebook stranici. U nastavku dokaznog postupka pročitana je potvrda Hrvatskog zavoda za zapošljavanje i podaci Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije.

7. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim djelo prekršaja, kako je to pobliže opisano u izreci ove presude.

8. Iz obavijesti tužitelja (list spisa 4) utvrđeno je da je okrivljenica uredno zaprimila obavijest tužitelja izdanu temeljem članka 109a. PZ-a.

9. Iskaz ispitane svjedokinje ZI sud je ocijenio iskrenim, životnim, lolgičnim i nadasve uvjerljivim. Sud drži da svjedokinja nije imala razloga iznositi neistinu. Štoviše, temeljem iskaza ispitane svjedokinje utvrđen je motiv ponašanja okrivljenice inkriminirane zgode te je sud utvrdio činjenicu da je okrivljenica prijavljivala oca, a obzirom nisu bili utvrđeni elementi krivnje kod istoga, okrivljenica je očito bila revoltirana radom policije i počinila prekršaj opisan u izreci.

10. Za napomenuti je da je Facebook stranica osobna stranica pojedinca koji je dužan podatke primjerice lozinku čuvati od drugih, i svakako je odgovorna upravo okrivljenica za tekstove objavljene na njezinoj facebook stranici.

11. Nastavno na sve naprijed navedeno sud je utvrdio da je upravo okrivljenica HI počinila prekršaj opisan u izreci, a način da je 26. travnja 2022. na društvenoj mreži, na svom „Facebook“ profilu „ HIŠ“ objavila sadržaj: Jebem vam pandursku mater. Dooo kad vise. Da li ste našli smeca pandurska nesto zanimljivo, jebem vam mater „CRKNITE PANDURI MATER VAM JEBEM“, kojom objavom je vrijeđala i omalovažavala policijske službenike u vezi s vršenjem službe, a isti tekst odnosno objavu učinila dostupnom većem broju građana koji su istu objavu na društvenoj mreži „Facebook“ označili oznakom „Like“, pa je takvim postupanjem počinila prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

12. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenici je za počinjeni prekršaj Sud cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljenici olakotnim cijenjena njezina dosadašnja prekršajna neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao.

13. Cijeneći naprijed navedene okolnosti okrivljenici je za počinjeni prekršaj odmjerena novčana kazna u visini gornje granice posebnim zakonom propisane novčane kazne.

14. Naime, citiranom odredbom citiranog zakona propisana je novčana kazna u rasponu od minimalno 20,00 eura do maksimalno 100,00 eura te alternativno kazna zatvora do 30 dana, a ocijenjeno je da će se i tako odmjerenim novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

15. Nadalje, za napomenuti je da je Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira izmijenjen nakon inkriminiranog događaja, pa je "stari" zakon povoljniji za okrivljenicu i kao takav je primijenjen u predmetnom slučaju.

16. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

17. Budući je okrivljenica navela da je nezaposlena, uzdržavana po socijalnoj pomoći u iznosu od 200,00 eurašto je i potvrdila potvrdom Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, majka jednog djeteta u dobi od 13 godina, rastavljena, ovaj sud je temeljem zakonske odredbe navedene u izreci oslobodio istu dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka jer je ocjenjeno da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužna uzdržavati.

U Rijeci, 05. svibnja 2025.g.

Viša sudska savjetnica-specijalist:

Sutkinja

Moira Gulja, v.r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom Sudu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Ako se žalba podnosi samo zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova, podnositelj treba priložiti dokaze o činjenicama na kojima temelji žalbu.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljenici

2/ Tužitelju

3/ Pismohrana, ovdje