REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4984/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Ivane Grčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice LFU, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Postaja prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/24-4/27852, UR.BROJ: 511-05-13-24-1 od dana 29. ožujka 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 05. svibnja 2025. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: LFU, kći L i Š, rođena **.**.1951. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenica, slabijeg imovnog stanja, udovica, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v a  j e

1. što je dana 29. ožujka 2024. u 10,40 sati u Karlovcu, Ulica kralja Tomislava 10, upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], prilaznim kolnikom stambene zgrade kbr. 10 Ulice kralja Tomislava vožnjom unatrag u smjeru sjeveroistoka a nije se dovoljno uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja vozila, te je uslijed navedenog stražnjom desnom bočnom stranom udarila u stražnji lijevi bočni dio parkiranog vozila registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo Spec. ord. obitelj. med. LF, a koji je bio parkiran uz sjeverozapadni rub prilaznog kolnika. U prometnoj nesreći na vozilima je nastala materijalna šteta, čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavka 3. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona.

2. što je iste zgode kao pod točkom 1. izreke presude nakon prometne nesreće osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] napustila mjesto događaja, a da prethodno nije vlasniku oštećenog vozila ostavila osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročila prometnu nesreću,

čime je počinila prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 176. stavku 5. i 6. istog Zakona,

pa joj se na temelju citiranih propisa, za djelo pod toč. 1. izreke ove presude, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

izriče

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideset eura)

II. Temeljem čl.33.st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

III. Temeljem čl.152. st. 3. i čl.183. st. 2. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da, ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Za djelo prekršaja pod toč. 2. izreke ove presude, a uz primjenu čl. 43.st.1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se primjenjuje

O P O M E N A

V. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. točka 1.- 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/24- 4/27852, UR.BROJ: 511-05-13-24-1 od dana 29. ožujka 2024. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog, okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela: „Smatram se krivom. Priznajem prekršaj za koji me se tereti. Točno je da sam dana 29. ožujka 2024. u 10,40 sati u [adresa], upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka], prilaznim kolnikom stambene zgrade kbr. 10 Ulice kralja Tomislava vožnjom unatrag, a nisam se dovoljno uvjerila da to mogu učiniti, a da ne oštetim parkirano vozilo te sam stražnjem desnom bočnom stranom udarila u stražnji lijevi bočni dio parkiranog vozila [registarska oznaka], koji je bio parkiran uz sjeverozapadni rub prilaznog kolnika. Nakon prometne nesreće napustila sam mjesto nesreće, a da s oštećenom nisam ostavila osobne podatke i podatke o vozilu jer nisam osjetila udarac.“

4. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, uvid u skicu mjesta događaja, zapisnik o očevidu, vrši se uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da je okrivljenica prekršajno nekažnjavana i cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u sudskom spisu.

5. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenice koja je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja, kao i temeljem ostalih provedenih dokaza koji su potpuno suglasni činjeničnom opisu obaveznog prekršajnog naloga i obrane okrivljenice, sud smatra utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret. Naime, opisanim ponašanjem okrivljenica je ispunila sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 43. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, i čl. 176. st. 3. istog Zakona.

6. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

7. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivim i izrekao joj novčanu kaznu, za djelo pod točkom 1. izreke ove presude, propisanu Zakonom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i štetnim posljedicama. Prilikom izricanja novčane kazne, sud je primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčana kazna je ublažena i okrivljenici je izrečena novčana kazna ispod najmanje mjere propisane novčane kazne, a obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Naime, u smislu članka 36.stavak 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenici kao olakotno uzeo u obzir priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

9. S obzirom na navedene olakotne okolnosti te prirodu i značaj prekršaja opisanog pod točkom 2. izreke ove presude, sud smatra da će se bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja te će se okrivljenica ubuduće kloniti vršenja prekršaja, pa joj je primijenio mjeru upozorenja - opomenu umjesto Zakonom propisane novčane kazne.

10. Okrivljenici nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer sud smatra da će se novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je lošeg imovnog stanja i njihovim plaćanjem bilo bi dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

U Zagrebu, 05. svibnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Grčić

Ivanka Romić Ćukušić

Protiv ove presuda nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici: LFU, [adresa],

2. Tužitelju: PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac,

3. Spis