Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-2010/2024-12
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RA, zbog prekršaja iz članka 251. stavka 2. Zakona o strancima ("Narodne novine" broj: 133/20, 114/22 i 151/22), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, I. PP Osijek s Ispostavom Čepin, Klasa: 211-07/24-4/36236, Urbroj: 511-07-22-24-1 od 26. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. Prekršajnog zakona, uz javnu objavu 5. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik RA, rođen **.**.1972. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 24. travnja 2024. u 11,42 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke 1, uvidom u službenu dokumentaciju utvrđeno da okrivljeni kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Option number one d.o.o. nije u zakonskom roku od 15 dana od prestanka ugovora o radu za stranog radnika FA rođenog **.**.1985., državljanina BiH, obavijestio Policijsku upravu, odnosno policijsku postaju o navedenim okolnostima s obzirom da je navedenom radniku radni odnos kod poslodavca Option number one d.o.o. prestao s 12. lipnja 2023., a okrivljenik je o prestanku radnog odnosa navedenog radnika obavijestio Policijsku upravu Osječko- baranjsku tek 24. srpnja 2023.,
dakle, nije u propisanom roku obavijestio Policijsku upravu, odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu za stranog radnika,
čime je postupio suprotno odredbi članka 95. stavka 1. Zakona o strancima te počinio prekršaj kažnjiv po članku 251. stavku 2. istoga zakona,
II/ pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura)
III/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
IV/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, I. PP Osijek s Ispostavom Čepin izdala je 26. travnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv 1. okr. pravne osobe Option number one d.o.o. za usluge i 2. okr. RA zbog prekršaja iz članka 251. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o strancima, na koji obavezni prekršajni nalog je samo 2. okr. pravovremeno uložio prigovor, slijedom čega je navedeni obavezni prekršajni nalog u odnosu na 2. okr. stavljen izvan snage te je u odnosu na 2. okr. započeo redovan prekršajni postupak.
2. Okrivljenik nije zaprimio poziv za ročište 17. prosinca 2024., iako mu je dostava tri puta ponavljana, a također se iako uredno pozvan nije pojavio na ročištima održanim kod ovoga suda 14. travnja 2025. i 30. travnja 2025., a svoj izostanak nije opravdao te je stoga sud ročište 30. travnja 2025. održao i završio u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, budući da je isti svojim neodazivanjem na pozive suda pokazao nezainteresiranost za davanje obrane u ovome postupku, a sud smatra da njegova obrana nije nužna za donošenje odluke u ovome postupku te je činjenično stanje utvrdio na temelju drugih izvedenih dokaza tako da se može donijeti odluka.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedokinju ŠA, izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju (stranica 11 spisa) i u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika od 30. travnja 2025.
4. Iz izvješća o počinjenom prekršaju (stranica 11 spisa) proizlazi da je isto izvješće izdala PU Osječko-baranjska, I. PP Osijek s Ispostavom Čepin te da u istom stoji da je nadzorom 24. travnja 2024. u 11,42 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke 1 utvrđeno uvidom u službenu dokumentaciju da okrivljenik RA kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Option number one d.o.o. nije u zakonskom roku od 15 dana od dana prestanka ugovora o radu za stranog radnika RAŠ, državljanina BiH, obavijestio Policijsku upravu, odnosno policijsku postaju o navedenim okolnostima s obzirom da je istome radniku radni odnos kod poslodavca Option number one d.o.o. prestao 12. lipnja 2023., a okrivljenik je o prestanku radnog odnosa navedenog radnika obavijestio Policijsku upravu Osječko-baranjsku tek 24. srpnja 2023.
5. Ispitana na ročištu održanom 14. travnja 2025. svjedokinja ŠA je iskazala da je zaposlena kao policijska službenica za nezakonite migracije u I. PP Osijek s Ispostavom Čepin te da radi na predmetima koji su vezani sa strancima kao i poslodavcima koji zapošljavaju strance. Navela je da je u srpnju 2023. dobila dopis od Službe za državljanstvo i strance PU Osječko-baranjske u kojem su je obavijestili da su tvrtka Option number one d.o.o. za usluge i RA kao odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi počinili prekršaj iz članka 95. Zakona o strancima na način da nisu u zakonskom roku od 15 dana od dana prestanka ugovora o radu za stranog radnika RAŠ, državljanina BiH, obavijestili Policijsku upravu, odnosno policijsku postaju o navedenim okolnostima s obzirom da je navedenom radniku radni odnos kod poslodavca Option number one d.o.o. prestao s danom 12. lipnja 2023., a da je poslodavac o prestanku radnog odnosa navedenog ranika obavijestio PU Osječko-baranjsku tek 24. srpnja 2023., dakle nakon proteka roka od 15 dana. Također je navela da je utvrđeno i da RA kao odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi isto tako nije u navedenom zakonskom roku od 15 dana od prestanka ugovora o radu navedenog radnika obavijestio PU o navedenim okolnostima s obzirom da je navedenom radniku radni odnos kod predmetnog poslodavca prestao 12. lipnja 2023., a RA je o prestanku radnog odnosa navedenog radnika obavijestio PU Osječko-baranjsku tek 24. srpnja 2023.
6. Sud materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu cijeni vjerodostojnom iz razloga jer su je izdala nadležna tijela u propisanom obliku i okviru svoje nadležnosti te nitko tijekom postupka nije dovodio u pitanje vjerodostojnost navedene dokumentacije, a također sud nije našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost navedene materijalne dokumentacije. Isto tako, sud iskaz svjedokinje ŠA cijeni kao vjerodostojan iz razloga jer je detaljan, logičan, životno uvjerljiv i u skladu s materijalnom dokumentacijom koja prileže spisu te dodatno po mišljenju ovoga suda svjedokinja nema nikakvog interesa lažno teretiti okrivljenika kojeg ne poznaje od prije. Sud nije izveo dokaz suočenjem između okrivljenika i svjedokinje ŠA, budući da je okrivljeniku bilo omogućeno konfrontacijsko pravo u odnosu na iskaz navedene svjedokinje, kao i u odnosu na druge izvedene dokaze, ali se okrivljenik svojim neodazivanjem na pozive suda očito odlučio ne koristiti svojim konfrontacijskim pravom.
7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, na temelju ocjene svih provedenih dokaza, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik RA kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Option number one d.o.o. nije u zakonskom roku od 15 dana od prestanka ugovora o radu za stranog radnika FA rođenog **.**.1985., državljanina BiH, obavijestio Policijsku upravu, odnosno policijsku postaju o navedenim okolnostima s obzirom da je navedenom radniku radni odnos kod poslodavca Option number one d.o.o. prestao s 12. lipnja 2023., a okrivljenik je o prestanku radnog odnosa navedenog radnika obavijestio Policijsku upravu Osječko-baranjsku tek 24. srpnja 2023., dakle nije u propisanom roku obavijestio Policijsku upravu, odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu za stranog radnika, čime je postupio suprotno odredbi članka 95. stavka 1. Zakona o strancima te počinio prekršaj kažnjiv po članku 251. stavku 2. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
8. Slijedom navedenog u naprijed opisanoj radnji okrivljenika u cijelosti su se stekla sva obilježja prekršaja iz članka 251. stavka 2. Zakona o strancima koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.
9. Za nadodati je da se nakon počinjenja prekršaja, a do donošenja odluke u ovome postupku Zakon o strancima izmijenio, ali je sud prema okrivljeniku primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, budući da isti po propisanoj kazni blaži za okrivljenika.
10. Prilikom izbora prekršajne sankcije sud je imao u vidu odlučne okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio njegovu prekršajnu nekažnjavanost kako proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa od 30. travnja 2025. (stranica 28 spisa), dok otegotnih okolnosti sud nije našao pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu od 60,00 eura, po prijedlogu ovlaštenog tužitelja, nalazeći da će se takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje te da je izrečena novčana kazna razmjerna težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajno pravne odgovornosti okrivljenika i ličnosti okrivljenika koji do sada nije prekršajno kažnjavan.
11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.
Osijek, 5. svibnja 2025.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
