REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-15240/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice IU, zbog prekršaja iz odredbe čl. 296. st. 1. toč. 16. kažnjivo po čl. 296. st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21), u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja broj 337831-0002 od 29. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. u svezi s čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 5. svibnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica IU, vlasnica obrta za ugostiteljstvo [obrt], OIB: [osobni identifikacijski broj], MBO: [matični broj osiguranika], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno osuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v a  j e

što je dana 21. kolovoza 2024. oko 15,20 sati u Maestra, konobi u [adresa], javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, nije posjedovala Zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, ur. broj: 559-07/3-18- 004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, ur. broj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

dakle, što je kao fizička osoba - obrtnik bez odobrenja organizacije za kolektivno ostvarivanje autorskog prava priopćila javnosti autorsko djelo,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 296. st. 3. u svezi s čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

pa joj se temeljem cit. odredbi, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 265,45 € (dvjesto šezdeset pet eura četrdeset pet centi).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 € (četrdeset eura), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, pod brojem 337831-0002 od 29. studenog 2024., podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, predlažući da se provede žurni postupak.

2. Okrivljenica IU, dostavila je sudu dana 26. ožujka 2025. podnesak

– pisanu obranu u kojem je u bitnome navela da traži obustavu postupka s obzirom na sigurnost u vezi s tvrdnjom koje su iznesene protiv nje i zbog nedostatka relevantnih dokaza. Očekuje pravično razmatranje njenog slučaja i nada se da će sud donijeti pravičnu odluku temeljem činjenica.

3. U tijeku dokaznog postupka, sud je ispitao svjedoka VU, referenta ZAMP-a, pročitao izvadak iz obrtnog registra, zapisnik o izvršenoj kontroli javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela i prekršajnu evidenciju za okrivljenicu.

4. Svjedok VU ispitan putem videolinka na ročištu dana 23. travnja 2025. u bitnome je iskazao kako se sjeća da je dana 21. kolovoza 2024. u 15,20 sati, vršio redovnu kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u Maestra, konobi u [adresa], koji je poslovao u sklopu ugostiteljskog obrta okrivljenice [obrt], a što je utvrdio na temelju natpisa na ulaznim vratima i u razgovoru sa vlasnicom – okrivljenicom IU. Došavši u objekt, predstavio se vlasnici službenom iskaznicom, objasnio joj svrhu nadzora te u njezinoj prisutnosti sastavio zapisnik koji je ona vlastoručno potpisala. Sjeća se da je u objektu svirala strana glazba sa YouTube-a, UU, „Mama“. Vlasnici je objasnio da bi za takvo priopćavanje trebali posjedovati odobrenje HDS ZAMP-a te je sastavio zapisnik o izvršenoj kontroli i ostavio ga vlasnici. Naknadno je provjerom u ZAMP-u utvrđeno da okrivljenica za svoj objekt ne posjeduje propisano Odobrenje Hrvatskog društva skladatelja.

5. Iz cit. izvatka iz obrtnog registra razvidno je da je okrivljenica IU u vrijeme počinjenja prekršaja bila upisana kao vlasnik ugostiteljskog obrta [obrt], sa sjedištem u [adresa] te je obrt u radu.

6. Iz cit. zapisnika o izvršenoj kontroli razvidno je da je kontrola izvršena 21. kolovoza 2024. oko 15,20 sati u Maestra, konobi u [adresa], u vlasništvu IU, te da je tom prilikom utvrđeno da je putem YouTubea, izvođeno djelo "Mama", izvođača UU te da je IU zapisnik vlastoručno potpisala.

7. Iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenica prekršajno osuđivana, pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pp- 6516/2023 od 5. travnja 2024., pravomoćna 24. travnja 2024.

8. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno, kao i njihovu međusobnu povezanost te cijeneći iskaz ispitanog svjedoka, referenta ZAMP- a VU istinitim, sud smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi elementi bića prekršajnog djela koje mu je stavljeno na teret, jer su se predmetnog dana javno priopćavala autorska glazbena djela u njegovom objektu, koji predstavlja javno mjesto, iako prethodno nije pribavio odobrenje Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP-a kao ovlaštene organizacije autora, čime je postupio protivno odredbama čl. 296. st. 1. toč. 16. u vezi s čl. 296. st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz svih provedenih dokaza, kao i iz iskaza svjedoka VU koji ima neposredna saznanja o događaju, te je njegov iskaz sud cijenio uvjerljivim, logičnim i okolnosnim i nije našao razloga sumnjati u istinitost njegovih navoda. Stoga obranu okrivljenice, sud nije prihvatio, držeći ju neutemeljenom i usmjerenom ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.

9. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenicu, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te olakotnih okolnosti nije našao, dok je otegotnim cijenio prekršajnu osuđivanost okrivljenice za istovrsni prekršaj. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

10. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu, 5. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostaviti:

1. Okrivljenica, IU, I, [adresa],

2. Tužitelju, Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP, Zagreb, Heinzelova 62a,

3. U spis.