Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Valpovu

Kralja Petra Krešimira IV kbr.3

Valpovo

Broj: Pp-3073/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Tomislavu Žguru uz sudjelovanje Svjetlane Lang kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RF iz [adresa], zastupanog po izabranom branitelju Stjepku Medvedu, odvjetniku iz Valpova, zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko – baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/24-5/26406, broj: 511-07-26-24-1 od 1. listopada 2024. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 5. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik – RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i NF, rođ. N, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom SSS, po zanimanju trgovac, nezaposlen, bez vlastitih prihoda, neoženjen, bez djece, vlasnik obiteljske kuće, bez odlikovanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 26. rujna 2024. u 15,00 sati, na javnom mjestu u Valpovačkoj ulici kod kbr. 13. u Nardu, narušavao javni red i mir vikom i galamom odnosno na način da bi vikao i galamio IF riječi: "Još jednom da nešta nestane, vidjet ćeš šta će bit, kurvo, droljo!" dok se ista nalazila u svom dvorištu

II. čime bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

III. Na temelju čl.140. st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće dana 1. listopada 2024. ovom sudu je protiv navedenog okrivljenika podnijela Optužni prijedlog klasa: 211-07/24-5/26406, ur.broj: 511-07-28-24-1 zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci ove presude.

2. Dana 5. svibnja 2025. godine sud je, na temelju čl.167. st.3. Prekršajnog zakona, u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja održao glavnu raspravu, te je okrivljenik, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, u nazočnosti izabranog branitelja Stjepka Medveda, odvjetnika iz Valpova izjavio da je razumio sadržaj optužnog prijedloga i da se ne smatra krivim za terećeni prekršaj. Iznoseći obranu okrivljenik poriče da bi počinio terećeni prekršaj. Opisuje da je 26. rujna 2024. godine, u 15,00 sati, boravio u obiteljskoj kući na adresi prebivališta i nije izlazio na [adresa], niti je vikao i galamio vrijeđajući IF riječima označenim u optužnom aktu. Navodi da ga imenovana lažno tereti za ovaj prekršaj te da susjeda IF već duže vrijeme ima narušene odnose sa njegovom obitelji, odnosno sa majkom i ocem te ga je isključivo iz tog razloga lažno teretila za ovaj prekršaj. Napominje da je u inkriminirano vrijeme spavao u svojoj obiteljskoj kući i IF nije niti vidio te dodaje da sa istom nije nikada bio ni u kakvom sukobu niti bi imao bilo kakvog razloga imenovanoj vikati uvredljive riječi koje su navedene u optužnom aktu.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je ispitao svjedokinju IF, te izvršio uvid u Izvadak iz PE na ime okrivljenika.

4. Iz iskaza saslušane svjedokinje IF proizlazi da je ista susjeda RF te da je kritične zgode boravila u svojoj obiteljskoj kući u [adresa], na adresi [adresa]. Opisuje da iz obiteljske kuće obitelji RF, iz njihovog cjevovoda, u njezino dvorište dolazi do isticanja otpadnih voda, što je ranije bilo popravljeno, no sada se ponovno pojavio problem. U jednom trenutku izašla je van i kosila travu kada je u dvorište njezine obiteljske kuće došao susjed RF te joj je isti u dvorištu normalnim tonom rekao: "Ako još jednom nešta dirneš vidjet ćeš šta će biti." Nakon toga RF ju je u dvorištu i vrijeđao riječima: "Idi u pizdu materinu, kurvo." Ove riječi je RF izgovorio normalnim tonom, odnosno pritom nije vikao niti galamio, a cijeli događaj dogodio se u prostoru njezinog obiteljskog dvorišta u trenutku kada su u dvorištu bili sami RF i ona, a opisane riječi RF nisu se mogle čuti na ulici, niti su se na bilo koji način reflektirale na javnom mjestu.

5. Okrivljenik i branitelj nisu stavljali primjedbe na iskaz saslušane svjedokinje IF.

6. Sud je poklonio vjeru iskazu svjedokinje IF cijeneći ga vjerodostojnim.

7. Analizirajući provedeni dokazni postupak, svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti, sud nije našao dokaze da bi okrivljenik počinio terećeno prekršajno djelo na način kako je to činjenično i zakonski opisano u izreci ove presude.

8. Okr. RF stavlja se na teret da je kritične zgode narušavao javni red i mir na način da je na javnom mjestu odnosno u [adresa] ispred kbr. 13 u [adresa] narušavao javni red i mir vikom i galamom vrijeđajući IF riječima označenim u izreci ove presude.

9. Iz iskaza svjedokinje IF proizlazi da je okr. kritične zgode došao u dvorište njezine obiteljske kuće, gdje joj je RF normalnim tonom govorio riječi: "Ako j oš jednom nešta dirneš, vidjet ćeš šta će biti" i nakon čega ju je vrijeđao riječima: "Idi u pizdu materinu, kurvo", a sve je to učinio normalnim tonom a da pritom nije vikao ni galamio, te se njegove riječi nisu mogle čuti na ulicu, niti su se reflektirale na javnom mjestu.

10. Odredbom čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, propisano je da će se za prekršaj kazniti onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir. Slijedom navedenog, vidljivo je da javnost mjesta predstavlja konstitutivni element predmetnog prekršaja, a kako je iz iskaza svjedokinje IF vidljivo da se ovaj događaj dogodio u dvorištu obiteljske kuće, koje nije javno mjesto neograničene niti ograničene javnosti, te samo u određenim situacijama isto može predstavljati fiktivno javno mjesto, međutim samo ako se radnja izvršenja manifestira na javnom mjestu, a iz iskaza svjedokinje proizlazi da joj je Sve opisane riječi uputio normalnim tonom te da se njegove radnje nisu reflektirale na javnom mjestu, sud nije našao dokaze da bi okr. počinio terećeni prekršaj na javnom mjestu, koji predstavlja konstitutivni element ovog prekršaja, a jednako tako nije našao dokaze da bi isti vikom i galamom narušavao javni red i mir, slijedom čega je sud na temelju čl.182. toč.33. Prekršajnog zakona donio odluku kao u izreci ove presude.

11. Također valja dodati da temeljem odredbe čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira nije sankcionirano vrijeđanje kao oblik narušavanja javnog reda i mira, te isto može biti samo predmet kaznenog djela uvrede iz čl.147. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24).

12. Sud je okrivljenika, na temelju čl.140. st.2. Prekršajnog zakona, oslobodio plaćanja troškova vođenja ovog prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Valpovu 5. svibnja 2025.

Sudac

Tomislav Žgur

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Branitelju,

4. Spis.