REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2807/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Vlaste Janton Ferenčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice KĐ, zbog prekršaja iz čl. 296.st.1.t.16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP- stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 328282-0001, od dana 20.8.2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju čl.183. Prekršajnog zakona, dana 5.5.2025. godine,

presudio je

Okrivljenica: KĐ, vlasnica obrta, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], MBO: [matični broj osiguranika],

k r i v a  je

što je:

dana 8.11.2023. godine, oko 10,30 sati, u caffe baru „Teom“, [adresa], javno priopćavala autorska glazbena djela, koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl.32. i detaljnije određeno u čl.40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (ZAPSP), ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštena temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, ur. broj: 559- 07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, ur. broj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl.224. ZAPSP,

čime je počinila prekršaj iz čl.296.st.1.t.16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 107/03, 79/07,80/11, 125/11, 141/13), kažnjiv po čl.296.st.3., istoga Zakona,

pa joj se temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37.st.1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 132,72 eura,

Temeljem čl. 33 .st. 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07,39/13,157/13 i 110/15 i 70/17) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka iz čl.l38.st.2. toč.3.Prekršanog zakona.

Obrazloženje

Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP –stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Okrivljenica je u postupku pozivana da pristupi sudu radi iznošenja svoje obrane, te je poziv uredno zaprimila, ali se pozivu suda nije odazvala, niti je sudu dostavila svoju pisanu obranu.

U postupku je tužitelj dostavio podnesak, od 8.4.2025. godine, u kojem navodi da okrivljenica kritične zgode nije posjedovala odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela. Predmetno odobrenje okrivljenica nije ishodila niti naknadno, odnosno do danas nije otklonila štetne posljedice počinjenog prekršaja. Slijedom navedenog, budući da iz svih činjenica i dokaza neosporno proizlazi prekršajna odgovornost okrivljenice, tužitelj u cijelosti ostaje kod podnesenog optužnog prijedloga.

U postupku je sud pročitao iskaz svjedoka IĐ, referent HDS ZAMP-a, koji je iskazao da je predmetne zgode bio u caffe baru „Teom“, [adresa], u vlasništvu KĐ, te je prilikom dolaska pred kafić provjerio podatke koji su istaknuti na ulaznim vratima, a isti su odgovarali njihovim podacima u sustavu, te je utvrdio da se u ovom ugostiteljskom objektu javno priopćavala autorska glazbena djela, koristeći radio prijemnik- uređaj sa zvučnicima i svirao je Otvoreni radio, te je u svezi navedenog sačinio zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, prilikom čega je bila prisutna djelatnica koja je potpisala zapisnik, dok vlasnica nije bila prisutna prilikom same kontrole. Napominje kako se izvodila pjesma „My heart goes“, ŽĐ. Dodaje da je uručio izvornik zapisnika prisutnoj djelatnici, te da u tom trenutku nije imao saznanja ima li okrivljenica odobrenje HDS ZAMP-a za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela.

U postupku je sud izvršio uvid u zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela, broj 1018319, od 8.11.2023. godine, a koji prileži spisu. Iz sadržaja zapisnika, proizlazi da je ovlaštena osoba HDS ZAMPA-a dana 8.11.2023. godine, u vremenu od 10,30 do 10,45 sati, izvršila kontrolu u caffe baru Teom, [adresa], u vlasništvu okrivljenice, te da je tada reproducirana glazba putem radio prijamnika, program Otvorenog radija, i to pjesma „My heart goes“, izvođača ŽĐ te je u zapisniku navedeno da je kontroli bila prisutna djelatnica lokala, koja je zapisnik potpisala i na isti nije imala primjedbi.

Iz sadržaja izvoda iz prekršajne evidencije za okrivljenicu, proizlazi da ona do sada nije pravomoćno kažnjavana u prekršajnom postupku radi prekršaja iz Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

Razmotrivši navode iz optužnog prijedloga, sadržaj iskaza saslušanog svjedoka, sadržaj Zapisnika o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela, te sadržaj podneska tužitelja koji je isti dostavio u spis, te cijeneći provedene dokaze samostalno i u međusobnoj svezi, sud smatra da je u postupku utvrđeno da je okrivljenica počinila djelo prekršaja za koje se tereti. Iz sadržaja iskaza svjedoka te sadržaja navedenog zapisnika, kao i njihove komparacije sa sadržajem optužnog prijedloga, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenica, kao vlasnica obrta, u čijem sastavu posluje predmetni caffe bar, navedene zgode u lokalu reproducirala autorska glazbena djela u javnosti, bez da je za to posjedovala zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, te sud nalazi da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja prekršajnog djela navedenog u izreci ove presude, zbog čega je okrivljenica oglašena krivom i izrečena joj je kazna kao u izreci presude.

Naime, optužnim prijedlogom se okrivljenici stavlja na teret da je predmetne zgode u u caffe baru „Teom“, [adresa], javno priopćavala autorska glazbena djela, koristeći uređaj sa zvučnicima, a da za isto nije posjedovala zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja. Temeljem utvrđenog činjeničnog stanja u postupku, iz kojeg proizlazi da dana 8.11.2023. godine, okrivljenica nije posjedovala propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora za javno priopćavanje glazbe, sud smatra neosporno dokazanim da su time u ponašanju okrivljenice ostvarena sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl.296.st.1.t.16., kažnjivog po čl.296. st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

Stoga je sud okrivljenicu oglasio krivom i izrekao joj je ublaženu novčanu kaznu kao u izreci ove presude, a za koju kaznu sud smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, te da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije.

Temeljem propisa citiranog u izreci presude, okrivljenica je oslobođena obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

U Zagrebu, dana 16.12.2024. godine.

Zapisničarka

Sudac

Vlasta Janton Ferenčić

Damir Pleše

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku od 8 dana od dostave presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud.

Dostavna naredba:

1.okrivljenici: KĐ, [adresa]

3. tužitelju: HDS ZAMP, Poslovnica Zagreb, Heinzelova 62 A, Zagreb

4. pismohrana - ovdje.