REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Antoniji Golac, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Senke Višekruna, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe URBAN 2 j.d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe IJ, zbog prekršaja iz čl.213. st.9. i st.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 113/23), povodom prigovora na izdani prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, PU bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, klasa: 211-07/24-3/15002, ur.broj: 511-02-05-24-1 od 12. studenoga 2024. nakon održane glavne i javne rasprave, dana 29. travnja 2025. bez prisutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.
I-okr. pravna osoba URBAN 2 j.d.o.o., OIB: 64551020923, s poslovnim sjedištem u [adresa], zastupana po IJ, direktoru I okr. pravne osobe, osnovna djelatnost: osposobljavanje kandidata za vožnju, 5 zaposlenih, posluje s gubitkom, prekršajno nekažnjavana,
II-okr. odgovorna osoba IJ, sin I i D djev. prezime majke U, rođen **.**.1966. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, direktor I-okr. pravne osobe, zaposlen u I okr., plaće oko 1.000,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa],
krivi su
što je 30. studenoga 2023. u vremenu od 8.45 do 14.00 sati u Bjelovaru, Velike sredice 31, prilikom obavljanja stručnog nadzora od strane ovlaštenih nadzornika Hrvatskog autokluba, DJ i UJ, utvrđeno da autoškola nije obavljala poslove osposobljavanja kandidata za vozače u skladu s propisima sukladno čl.25. i 26. Pravilnika o osposobljavanju za vozače te su dužni nastavu izvoditi u skladu s važećim propisima, na način propisan čl.20. istog Pravilnika, a što je suprotno odredbi čl.213. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način da je neposrednim uvidom u Naloge za osposobljavanje kandidata za vozače – Upravljanje vozilom, zaduženih od strane instruktora RJ, broj obrasca No C4258563 utvrđeno kako je imenovani instruktor vožnje dana 30. studenoga 2023. pod rednim brojem 2 evidentirao kao realiziran 16. nastavni sat osposobljavanja s kandidatom za vozača vozila B kategorije IJB iz nastavnog predmeta Upravljanje vozilom, u vremenu od 10.00 do 11.00 sati, osobnim automobilom marke Seat, reg. oznake [registarska oznaka]., međutim uvidom u bazu podataka o tehničkim pregledima i registraciji vozila, utvrđeno je da se navedeno vozilo dana 30.studenoga 2023. nalazilo u stanici za tehnički pregled vozila radi obavljanja preventivnog tehničkog pregleda u vremenu od 10,14 do 10,36 sati, vrijeme fotografiranja vozila 10,30 sati, a iz utvrđenog proizlazi da podaci uneseni u Nalog za osposobljavanje kandidata za vozače – Upravljanje vozilom od strane instruktora RJ nisu vjerodostojni, navedeni osobni automobil autoškola više ne koristi za osposobljavanje kandidata za vozače jer je isti obrisan iz Pravilnika o organizaciji i uvjetima rada autoškole broj A-492-24-031 dana 27. kolovoza 2024.
čime su okrivljeni počinili prekršaj iz čl.213. st.4. kažnjiv po čl.213. st.9. i st.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 113/23)
pa im se temeljem cit. propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
izriče
I-okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristoeura),
II-okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura),
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I-okrivljena pravna osoba i II-okr. odgovorna osoba su obvezni platiti novčane kazne putem priloženih uplatnica, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura) - svaki, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/24-3/15002, ur.broj: 511-02-05-24-1 od 12. studenoga 2024., zbog prekršaja iz čl.213. st.9. i st.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 113/23) radi djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenih u izreci ove presude.
2. II-okr. odgovorna osoba PJ je u obrani iskazao da je on direktor I-okr. pravne osobe te istu zastupa samostalno i pojedinačno te je obranu iznio kako u ime I-okr. pravne osobe tako i u svoje ime kao II-okr. odgovorna osoba. Dalje je iskazao da on kao voditelj auto škole potpisuje sedam dana unaprijed prazan nalog instruktoru vožnje koji si sam radi raspored sati sukladno uredbi HAK-a. Instruktor koji se navodi u nalogu da radi 35 godina te da on sumnja da bi isti napravio bilo kakvu grešku. Sat vožnje iznosi 60 minuta, ali od toga čiste vožnje 45 minuta, a drugo vrijeme je priprema, sjedenje i slično. Sukladno nalogu koje je dužan voditi vidljivo je da je sat vožnje bio od 10 do 11 sati što je kandidat za vozača i ovjerio svojim potpisom, a u tom razdoblju vozilo je bilo i na preventivnom pregledu, koji traje kratko, 15-ak minuta, dok je nakon pregleda nastavio sat vožnje. Smatra da nije smetnja da su kandidat za vozača i instruktor bili u vozilu prilikom preventivnog tehničkog pregleda koji je trajao 15-ak minuta. Što se tiče odjave vozila koje su koristili naveo je da nije nikakva greška, a radi se o odjavi vozila zbog starosti. Na posebno pitanje suda okr., kada je on saznao za ovu situaciju da bi mogla biti prekršaj, okrivljeni je navode da je to bilo pri redovnom stručnom nadzoru u kojem su nadzornici prolistali naloge unazad.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prigovor okrivljenika, u izvješće o počinjenom prekršaju od 16. listopada 2024. sastavljeno od strane službene osobe, policijskog službenika Policijske postaje Bjelovar, ĐJ, u izvadak iz sudskog registra za I okr. pravnu osobu URBAN 2 j.o.o., u izvatke iz prekršajne evidencije za okrivljenike od 23. prosinca 2024. iz kojih izvadaka je razvidno da I-okr. pravna osoba do sada nije prekršajno osuđivana, dok je II-okr. odgovorna osoba prekršajno osuđen radi istog djela prekršaja odlukom Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj: Pp-1275/2022 od 21. rujna 2023, pravomoćna dana 21. rujna 2023.
4. II-okr. odgovorna osoba i ujedno predstavnik I-okr. pravne osobe, IJ je u završnoj riječi naveo da predlaže okončanje postupka te je naveo da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret u ovom postupku te predlaže da ga se oslobodi od optužbe.
5. Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskazivanja predstavnika prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljenog, te provedenih dokaza, uvidom u materijalne dokaze koji prileže spisu neosporno proizlazi da su okrivljenici počinili djelo opisano u izreci presude i u njihovim djelima Sud nalazi obilježja prekršaja.
6. Pri izboru vrste i mjere kazne za prvookrivljenu pravnu osobu i za drugookrivljenu odgovornu osobu Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotne okolnosti cijenio okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen te je prvookrivljenoj pravnoj osobi kao i drugookrivljenoj odgovornoj osobi za počinjeni prekršaj primjenom čl.37. Prekršajnog zakona ublažio Zakonom propisane novčane kazne.
7. Budući su prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, dužni su naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljenih.
Zagreb, 5. svibnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Senka Višekruna Antonija Golac
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
Dostavna naredba:
1. Okr. URBAN 2 j.d.o.o., [adresa] IJ, [adresa]
2. Tužitelju, Ministarstvo unutarnjih poslova, PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar
3. Spis
