Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: K-514/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Silvani Brala, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonie Župan, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog JO, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. - dalje u tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, broj K-DO-332/2023 od 9. kolovoza 2023., izmijenjene 28. travnja 2025. i 5. svibnja 2025., nakon javne rasprave održane 28. travnja 2025. i 5. svibnja 2025., u prisutnosti državnoodvjetničke savjetnice LO i optuženog JO, **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi JO, zvan J, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i G, rođene E, rođen **.**.1993. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa], boravi na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju građevinski radnik, zaposlen, sa završenom OŠ, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog mlt. djeteta, bez čina i odlikovanja, lošeg imovnog stanja, sa plaćom od oko 1.350,00 eura, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

1.) dana 24. rujna 2021., u Zadru, ul. Polačišće 5, u trgovini DM, poslovnica br. 057, u sklopu TC Relja, u vlasništvu oštećenog trgovačkog društva dm-drogerie market d.o.o., u cilju da se domogne tuđih predmeta, došao u navedenu poslovnicu, odakle je uzeo i za sebe zadržao jedan parfem DIOR Miss od 50 ml, jedan parfem GO obsesses od 30 ml, jedan parfem Moschino Cheap & Chic So Real od 30 ml, te dva parfema Hugo Boss Ma Vie od 30 ml, ukupne vrijednosti 2.149,50 kuna/285,29 eura, čime je navedeno trgovačko društvo oštetio za iznos od ukupno 2.149,50 kuna/285,29 eura,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

2.) dana 21. svibnja 2022. oko 00,15 sati, u Zadru, ulici Špire Brusine 8, došao do konobe Misterija, izvan redovnog radnog vremena, te kako bi omogućio sebi ulazak u unutrašnjost navedene konobe, uporabom tjelesne snage otvorio prozor, omogućivši time sebi ulazak u unutrašnjost, to je došao do prostora ispod blagajničke kase odakle je uzeo i za sebe zadržao novčani iznos od 1.560,00 kuna/207,05 eura, čime je oštetio trgovačko društvo Misterija garden j.d.o.o. za navedeni iznos,

dakle, obijanjem da dođe do stvari iz zatvorenog prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinio u stjecaju dva kaznena djela protiv imovine i to djelom pod točkom 1.) kazneno djelo krađe - opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. - dalje u tekstu: KZ/11), a djelom pod toč. 2.) kazneno djelo teške krađe - opisano po čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11 u vezi sa čl. 228. st.1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11, sve u vezi sa člankom 51. KZ/11.

II. Na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 optuženom JO se za kazneno djelo iz točke 1.)

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI.

Na temelju članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11 optuženom JO se za kazneno djelo iz točke 2.)

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI.

III. Na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženi JO se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

IV. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom JO se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom JO se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja 10. lipnja 2022.

V. Na temelju članka 62. stavak 1. točka 1. u svezi članka 56. stavak 4. KZ/11 optuženom JO se određuje posebna obveza da u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da oštećenom TD dm-drogerie markt d.o.o., OIB: 94124811986, Kovinska ulica 5A, Zagreb isplati iznos od 285,29 eura (dvjesto osamdeset pet eura i dvadeset devet centi).

Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ukoliko optuženi u roku koji mu je određen pravomoćnom presudom ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri određenu mu posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11.

VI. Na temelju članka 77. KZ/11 u vezi s člankom 560. stavak 2. ZKP/08 utvrđuje se da novčani iznos od iznos od 207,05 eura (dvjesto sedam eura i pet centi) predstavlja imovinsku korist koju je optuženi JO ostvario kaznenim djelom teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11 u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11, te se utvrđuje da navedeni novčani iznos predstavlja imovinu Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, te se nalaže optuženom JO isplatiti Republici Hrvatskoj iznos od 207,05 eura (dvjesto sedam eura i pet centi), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.

VII. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećenom TD dm-drogerie markt d.o.o., OIB: 94124811986, Kovinska ulica 5A, Zagreb, dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 285,29 eura (dvjesto osamdeset pet eura i dvadeset devet centi), te se nalaže optuženom JO isplatiti oštećenom TD dm-drogerie markt d.o.o. iznos od 285,29 eura (dvjesto osamdeset pet eura i dvadeset devet centi), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.

VIII. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 optuženi JO dužan je platiti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu troška kaznenog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podiglo je uvodno citiranu izmijenjenu optužnicu protiv optuženog JO, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 i kaznenog djela čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11 u vezi sa čl. 228. st.1. KZ/11, sve u vezi sa člankom 51. KZ/11.

2. Na raspravi održanoj 28. travnja 2025. zastupnik optužbe je izmijenio činjenični opis optužnice u točki 1.) na način da je ispustio riječi: „te da se na temelju čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 optuženiku naloži posebna obveza da u roku od 3 mjeseca od dana pravomoćnosti presude oštećenom trgovačkom društvu naknadi štetu nastalu počinjenjem kaznenog djela.“.

2.1. Nadalje, na raspravi održanoj 5. svibnja 2025. zastupnik optužbe je iz činjeničnog opisa ispustio dio činjeničnog opisa pod točkom 2.) a) optužnice, a oznaku „b)“ je zamijenio brojem 2.). Zastupnik optužbe je naveo da se uređenom optužnicom optuženiku stavlja na teret jedno kazneno djelo krađe i jedno teško kazneno djelo krađe. Predložio je u odnosu na djelo pod točkom 2.) od optuženika oduzeti imovinsku korist u iznosu od 207,05 eura, također je predložio da mu se izrekne posebna obveza iz čl. 62. st.1. toč. 1 KZ/11 da u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude oštećenom TD dm-drogerie markt d.o.o. naknadi štetu nastalu počinjenjem kaznenog djela.

2.2. Budući da u točki 1.) činjeničnog opisa iznos štete nije bio u skladu s fiksnim tečajem konverzije od 7,53450 kuna za jedan euro, sud je izmijenio činjenični opis na način da ga je uskladio s fiksnim tečajem konverzije, te je brojke „285,35“ zamijenio brojkama „ 285,29“.

3. Tijekom postupka oštećeno TD dm-drogerie markt d.o.o. postavilo je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 2.149,50 kuna, što je primjenjujući fiksni iznos konverzije od 7,53450 kuna za jedan euro, iznosi 285,29 eura.

3.1. Nadalje, tijekom postupka sud je utvrdio da je TD Misterija Garden j.d.o.o. [adresa] brisana iz sudskog registra, te da ista nema upisanu stečajnu masu niti pravnog slijednika.

4. Optuženi JO pozvan da se očituje o optužbi je, nakon izmjene optužnog akta na raspravi 5. svibnja 2025., izjavio je da se smatra krivim za kaznena djela za koja ga tereti ODO Zadar optužnicom izmijenjenoj na raspravi, da je suglasan s imovinskopravnim zahtjevom TD dm-drogerie markt d.o.o., te da je suglasan da se od njega oduzme imovinska koristi, a kako je to predloženo po zastupniku optužbe.

5. U svojoj obrani, iznesenoj na kraju dokaznog postupka, optuženik je naveo da priznaje u cijelosti počinjenje kaznenih djela na način kako je to činjenično opisano u optužnici izmijenjenoj na raspravi. Inače je 1. svibnja 2025. postao otac svojeg prvog djeteta, u je izvanbračnoj zajednici, te je zaposlen. Žao mu je što se ovo sve skupa dogodilo, kaje se. Navodi da je imao određene probleme u svom ponašanju, ali se to sve promijenilo, zbog njegove zaručnice, odnosno izvanbračne supruge, koja pozitivno djeluje na njega.

6. Zastupnica optužbe potom je navela kako imajući u vidu očitovanje optuženika o krivnji, iskaz svjedokinje EO, kao i izmijenjenu pravnu kvalifikaciju kaznenih djela koje se optuženiku stavljaju na teret, te činjenicu da je optuženik nedavno postao otac, mijenja kaznenu sankciju na način da predlaže da se optuženiku izrekne jedinstvena kazna zatvora od 1 godine, uvjetno na 4 godine.

7. Optuženi se suglasio sa prijedlogom vrste i mjere kaznenopravne sankcije s rasprave od 5. svibnja 2025.

8. Tijekom dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao NO (l.s. 145-147). Uz suglasnost stranaka a na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08 sud je pročitao iskaz svjedokinje ZO sa zapisnika od PU zadarske, PP Zadar od 28. svibnja 2023. (l.s. 44-47). Nadalje, uz suglasnost stranaka sud je pročitao: zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (l.s. 6), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (l.s. 7), te se pregledava DVD snimka (l.s.8.), zapisnik o krađi (l.s. 29-30), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (l.s. 36), zapisnik privremenom oduzimanju predmeta (l.s. 37), te je pregledao DVD snimku video nadzora (l.s.38). Uz suglasnost stranaka sud je pročitao i potvrde o visini dohodaka i primitaka (l.s. 63-66), izvadak iz sudskog registra za TD dm-drogerie markt d.o.o. (l.s. 89-94), povijesni izvadak iz sudskog registra za MISTERIJA GARDEN j.d.o.o. (l.s. 95-100), te dopis Trgovačkog društva u Zadru, sudskog registra od 23. rujna 2024. (l.s. 107). Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvatci iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika (l.s. 141-144).

9. Optuženik se u odnosu na kaznena djela koja su mu stavljena na teret izmijenjenom optužnicom očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenih djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.

10. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

11. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

12. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenih djela čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, iskazano kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, korektno držanje pred sudom, uredne osobne i obiteljske prilike, odnosno da je nakon počinjenja djela zasnovao obitelj i zaposlio se, da je lošeg imovnog stanja, da je kazneno neosuđivan, dok je otegotnim cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost, ali i iskazanu upornost u činjenju kaznenih djela protiv imovine.

13. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječene kazne za kaznena djela krađe i teške krađe pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kaznena djela počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenih djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Isto tako uzeta je u obzir u visina štete. Sud je također uzeo u obzir da je optuženik prihvatio prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije predložene po zastupniku optužbe, pa mu sud niti nije mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom niti veću mjeru kazne od predložene.

14. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima su djela počinjena, optuženiku utvrdio pojedinačne kazne zatvora, i to u trajanju od 6 mjeseci za kazneno djelo krađe i 8 mjeseci za kazneno djelo teške krađe, te ga je primjenom pravila o odmjeravanju kazne za kaznena djela u stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine vodeći računa o pravilima za odmjeravanje kazne za djela počinjena u stjecaju, gdje se jedinstvena kazna sastoji u povišenju najviše pojedinačne utvrđene kazne, ali ne smije doseći zbir pojedinačnih kazni, niti premašiti najveću mjeru kazne dugotrajnog zatvora. Optuženiku je izrečena potom uvjetna osuda, te je određeno da se jedinstvena kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 4 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Optuženiku je uz uvjetnu osudu određena i posebna obveza da u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da oštećenom TD dm- drogerie markt d.o.o. isplati iznos od 285,29 eura.

15. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir sve naprijed navedene okolnosti, ali i njegovu spremnosti da naknadi štetu, budući se suglasio s imovinskopravnim zahtjevom TD dm-drogerie markt d.o.o., te da je pristao na oduzimanje imovinske koristi u odnosu na djelo počinjeno na štetu TD Misterija Garden j.d.o.o. [adresa], koje je brisano iz sudskog registra, te koje nema upisanu stečajnu masu niti pravnog slijednika, a što sve pokazuje da je optuženi svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove potpune samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela, slijedom čega sud smatra da jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela, nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženom. Također će optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će mu biti omogućeno da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 4 godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku optuženi ne počini novo kazneno djelo i ako popravi štetu oštećenom TD dm-drogerie markt d.o.o. upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istom će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te da je na vrijeme shvatio neprimjerenost takvog načina postupanja i pribavljanja imovinske koristi, te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti.

16. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom JO se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja 10. lipnja 2022.

17. Optuženom je sukladno članku 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 naložena uz uvjetnu osudu i posebna obveza da u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da oštećenom oštećenom TD dm- drogerie markt d.o.o. isplati iznos od 285,29 eura, koji rok sud smatra primjerenim visini štete i proteku roka od kada je djelo počinjeno, pri čemu je optuženi upozoren sukladno članku 58. stavak 5. KZ/11 da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ukoliko optuženi u roku koji mu je određen pravomoćnom presudom ne izvršiti u potpunosti ili većoj mjeri određenu mu posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11.

18. Tijekom postupka sud je na temelju povijesnog izvatka iz sudskog registra za TD Misterija Garden j.d.o.o. (l.s. 95-100) i dopisa Trgovačkog društva u Zadru, sudskog registra od 23. rujna 2024. (l.s. 107) utvrdio da je TD Misterija Garden j.d.o.o. [adresa] brisana iz sudskog registra, te da ista nema upisanu stečajnu masu niti pravnog slijednika.

18.1. Nadalje, utvrđeno je, a što je i sam optuženik učinio nespornim, da se isti na štetu navedenog, sada brisanog trgovačkog društva, koje nema upisanu stečajnu masu, niti pravnog slijednika, okoristio za iznos od 1.560,00 kuna, što prema fiksnom tečaju konverzije (7,53450) iznosi 207,05 eura. Dakle, tijekom postupka sud je nesporno utvrdio da je optuženik počinjenjem kaznenog djela sebi pribavio imovinsku korist u iznosu od 207,05 eura, pa kako nitko ne može zadržati imovinsku korist pribavljenu kaznenim djelom, sud je od optuženika oduzeo imovinsku korist od 207,05 eura. Navedeni novčani iznos predstavlja imovinu Republike Hrvatske te ga je optuženik dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

19. Oštećenom TD dm-drogerie markt d.o.o. je dosuđen imovinskopravni zahtjev u iznosu od 285,29 eura jer je tijekom postupka nesporno utvrđeno da je oštećenik oštećen upravo za navedeni iznos, a s kojim imovinskopravnim zahtjevom se optuženik suglasio te je optuženom naloženo isplatiti naprijed navedeni iznos oštećenom trgovačkom društvu u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, pri čemu se napominje kako rok za izvršenje posebne obveze (3 mjeseca) nije izjednačen s tzv. paricijskim rokom (15 dana), obzirom da se na imovinskopravni zahtjev u pogledu roka za izvršenje činidbe primjenjuju rokovi propisani člankom 328. stavkom 2. Zakonom o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.).

20. Sud je primijenio Kazneni zakon („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.) koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela, obzirom da kasnije izmjene i dopune Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 114/22., 114/23. i 36/24.) nisu blaže za optuženog.

21. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 optuženom je naloženo naknaditi troškove kaznenog postupka razmjerno složenosti i trajanju postupka, te izvedenim dokazima, i to u paušalnom iznosu od 50,00 eura, a ocjena suda je da ovim iznosom neće biti dovedena u pitanje njegova osnovna životna egzistencija, kao ni egzistencija osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati, s time da je troškove postupka dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Zadar, 5. svibnja 2025.

S u d a c

Silvana Brala

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. ODO Zadar na broj KO-DO-332/2023

2. Oštećeno TD dm-drogerie markt d.o.o.

3. Optuženi JO