Poslovni broj: P-147/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Pavla Lončara 2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu toga suda mr. sc. Zvonimiru Dodig kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja DG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Tomislavu Kuren, odvjetniku iz Zagreba, protiv 1.- tuženika RG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. -tuženika DGU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. - tuženika NG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, izvan ročišta za glavnu raspravu, 5. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj UG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik motocikla, marka vozila Honda, tip vozila CB250G, boja vozila višebojan, broj šasije [broj šasije], država proizvodnje i proizvođač Japan - Honda, godina proizvodnje 1974, vrsta motora Otto, snaga motora u Kw 20, rad. obujam motora u cm3 249, a što su tuženici dužni priznati i po pravomoćnosti ove presude trpjeti upis prava vlasništva na ime tužitelja u službenim evidencijama.

Obrazloženje

1.Tužitelj je kod ovog suda podnio tužbu protiv uvodno naznačenih tuženika radi utvrđenja vlasništva motornog vozila pobliže opisanog u izreci ove presude, tvrdeći da ga je kupio od pravnog prednika tuženika sada pokojnog OG, platio kupovninu i primio u samostalan i neposredan posjed.

2.Sud je sukladno odredbi čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80,22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), dana 11. veljače 2025. godine pozvao tuženike na davanje pismenog odgovora na tužbu u roku od 30 dana od dana dostave tužbe, uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu propisane čl. 331.b. ZPP-a.

3.Poziv da podnesu odgovor na tužbu, uz tužbu i priloge, tuženici su uredno primili, a na tužbu nisu odgovorili u određenom roku.

4.Imajući u vidu činjenične navode tužbe te činjenicu da tuženik, iako uredno pozvan i upozoren na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku, sud nalazi da su ispunjeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe. Naime, prema stajalištu ovog suda osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, pa je po osnovi čl. 331.b. st. 1. toč. 1. - 4. ZPP-a odlučeno kao u izreci (čl. 338. st. 5. ZPP-a).

U Zaprešiću dana 5. svibnja 2025.

Sudac:

mr. sc. Zvonimir Dodig,

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na Županijski sud, putem ovog suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana.

DNA:

1. Tužitelju po pun., uz rješenje o plaćanju pristojbe na presudu od 26,55eur,

2. Tuženicima.